Información inexacta creó rumor de que nueva ley privatizará la CCSS

No hay evidencia de que una reforma a la ley de concesiones vaya a privatizar la Caja Costarricense del Seguro Social. Así se desprende de una revisión de la reforma aprobada en mayo y de la propia Ley General de Concesión de Obras Públicas y Servicios Públicos, que data de 1998. Aclaraciones de la diputada que promovió la reforma y de Casa Presidencial apoyan esa refutación.

Los sindicatos de salud alertan sobre la presunta privatización basados en una lectura inexacta de un artículo periodístico de Sinart Costa Rica Noticias. La noticia está basada en declaraciones del 18 de julio de la diputada liberacionista, Silvia Hernández. La legisladora afirmó que “la reforma habilita que otros tipos de inversión puedan contribuir al desarrollo de una obra pública: hospitales, centros penitenciarios, escuelas, o el mantenimiento de una obra ya construída”.

En mayo se aprobó una reforma a la Ley General de Concesión de Obras Públicas y Servicios Públicos. El gremio Siprocimeca, por ejemplo, advirtió que esa reforma “permitirá también a la empresa privada asumir el mantenimiento y administración de obras como centros penitenciarios, escuelas y hasta hospitales». En otro comunicado, el sindicato añadió que la reforma permitiría la “privatización en la administración de centros de salud en la Caja; aunque ya estén construidos”. El presidente de la Unión Médica Nacional, Edwin Solano, hizo declaraciones similares en varios eventos.

Sin embargo, el artículo 2 de la ley exceptúa explícitamente la concesión de servicios de salud, así como electricidad y telecomunicaciones.

El departamento legal de Casa Presidencial reafirmó a Doble Check que la lectura de los sindicatos es falsa al indicar que el reciente cambio a la legislación dejó intacta las excepciones del artículo 2.

Por su parte, la diputada Hernández también aclaró a Doble Check que la reforma que promovió nunca varió el alcance de la ley de concesiones, pues sigue excluyendo los servicios de salud. La diputada señaló que su afirmación en prensa se refería a temas de desarrollo y mantenimiento de infraestructura en salud, y no a la prestación de los servicios.

En resumen: No hay evidencia de que una reforma a la ley de concesiones vaya a privatizar la Caja Costarricense del Seguro Social. Así se desprende de una revisión de la reforma aprobada en mayo y de la propia Ley General de Concesión de Obras Públicas y Servicios Públicos, que data de 1998. Aclaraciones de la diputada que promovió la reforma y de Casa Presidencial apoyan esa refutación.

Los sindicatos de salud alertan sobre la presunta privatización basados en una lectura inexacta de un artículo periodístico de Sinart Costa Rica Noticias. La noticia está basada en declaraciones del 18 de julio de la diputada liberacionista, Silvia Hernández. La legisladora afirmó que “la reforma habilita que otros tipos de inversión puedan contribuir al desarrollo de una obra pública: hospitales, centros penitenciarios, escuelas, o el mantenimiento de una obra ya construída”.

En mayo se aprobó una reforma a la Ley General de Concesión de Obras Públicas y Servicios Públicos. El gremio Siprocimeca, por ejemplo, advirtió que esa reforma “permitirá también a la empresa privada asumir el mantenimiento y administración de obras como centros penitenciarios, escuelas y hasta hospitales». En otro comunicado, el sindicato añadió que la reforma permitiría la “privatización en la administración de centros de salud en la Caja; aunque ya estén construidos”. El presidente de la Unión Médica Nacional, Edwin Solano, hizo declaraciones similares en varios eventos.

Sin embargo, el artículo 2 de la ley exceptúa explícitamente la concesión de servicios de salud, así como electricidad y telecomunicaciones.

El departamento legal de Casa Presidencial reafirmó a Doble Check que la lectura de los sindicatos es falsa, al indicar que el reciente cambio a la legislación dejó intacta las excepciones del artículo 2.

Por su parte, la diputada Hernández también aclaró a Doble Check que la reforma que promovió nunca varió el alcance de la ley de concesiones, pues sigue excluyendo los servicios de salud. La diputada señaló que su afirmación en prensa se refería a temas de desarrollo y mantenimiento de infraestructura en salud, y no a la prestación de los servicios.

Las afirmaciones sindicales

El sindicato Siprocimeca ha hecho varias publicaciones en donde se afirma una intención gubernamental de privatizar los servicios de la Caja. Un comunicado, titulado «7 razones para ir a huelga», destaca:

“El Gobierno quiere privatizar la Caja Costarricense del Seguro Social, para hacer un negocio millonario con la salud del pueblo. Sabía usted( sic) que se acaba de firmar la reforma de la Ley General de Concesión de Obras Públicas con Servicios Públicos, que permitirá también a la empresa privada asumir el mantenimiento y administración de otras obras como centros penitenciarios, escuelas y hasta hospitales. La Caja es nuestro principal baluarte y le pertenece al

pueblo, luchemos para que esta noble institución no sea privatizada.”

En otra publicación afirman:

“Asimismo, (los diputados) aprobaron una reforma a la Ley General de Concesiones (N°7762) que permite la privatización en la administración de centros de salud en la Caja; aunque ya estén construidos”.

El presidente de la Unión Médica Nacional. Edwin Solano, también hizo declaraciones al respecto:

“Ya los diputados firmaron una reforma a la ley de contratación pública privada en la que dice, en ese mismo lado que la empresa privada puede administrar hospitales. Entonces, debo decirle al señor presidente ejecutivo de la CCSS que nosotros tenemos claro por qué le estamos diciendo al pueblo que se quiere privatizar la institución.”

Solano afirmó también al día siguiente:

“Ya en la Asamblea Legislativa hay proyectos de ley para permitir que la empresa privada administre escuelas, administre cárceles y hospitales. Si eso no es privatizar, que me lo digan. Y le pregunto al señor presidente ejecutivo qué ha querido decir cuando dice que es mentira que se ha querido privatizar la Caja”

Rumor de privatización a partir de reforma legal reciente es falso

La ley 9.701 fue aprobada por la Asamblea Legislativa y firmada por el presidente Carlos Alvarado hace casi un mes. La norma reescribe 5 artículos de la ley de Concesión de Obras Públicas.

Uno de los cambios más importantes es la reforma al primer artículo de la ley. Antes, el gobierno solo tenía dos figuras de concesión: la concesión de obra pública (el Estado decide que una empresa construya y conserve alguna obra), y la concesión de obra con servicio público (el Estado decide que una empresa construya, conserve y además explote la obra durante algún tiempo).

La reforma introduce una tercera modalidad: la optimización de activos de infraestructura. Esta última opción se abre cuando ya existe una obra que se pone en manos de una empresa privada para que pueda operarla, mantenerla y explotarla durante algún tiempo determinado.

La reforma, sin embargo, nunca alteró el artículo dos de la ley de Concesión de Obras Públicas que expresamente decía:

“Toda obra y su explotación son susceptibles de concesión cuando existan razones de interés público, que deberán constar en el expediente mediante acto razonado. Se exceptúan de la aplicación de esta Ley las telecomunicaciones, la electricidad y los servicios de salud

Origen del rumor

¿De dónde surge la premisa sindical sobre la privatización de la CCSS? Marvin Atencio, secretario general de Siprocimeca, compartió con Doble Check el artículo de Costa Rica Noticias titulado «Empresa Privada podrá administrar obras públicas como escuelas o cárceles«.

En él, la diputada proponente del proyecto de ley afirmó: “(Con la reforma) no estamos hablando solo de carreteras. La reforma que yo hago habilita otros tipos de inversión (…) como son pensiones, por ejemplo, puedan contribuir al desarrollo de una obra pública en general: hospitales, centros penitenciarios, escuelas inclusive, o el mantenimiento de una obra ya construida».

Ni la diputada, ni el artículo periodístico aclaran que ella se refería específicamente a la infraestructura cuando hablaba de hospitales. Eso pudo inducir a error a los sindicatos.

Aclaraciones a la noticia

En declaraciones a Doble Check, Hernández afirmó:

“La reforma que presenté no varía el alcance de la ley de concesiones que ya excluye servicios de salud. Sí se puede realizar infraestructura en temas de salud y a eso me referí. Por ejemplo, hacer edificios y adquisición de equipos, para que el personal de salud se concentre en el servicio y no ande tapando goteras”, dijo.

El departamento legal de Casa Presidencial también descartó la lectura sindical y destacó que los proyectos de concesión que se encuentran planteados solo se circunscriben a la infraestructura de transporte:

“Es falso que la ley Nº 9701 privatice servicios de salud. El artículo 2 de la Ley General de Concesiones expresamente exceptúa su aplicación en telecomunicaciones, electricidad y servicios de salud. La reforma a la ley no varía sus alcances ni las restricciones a la figura de la concesión (…) no modificó el tipo de servicios que se pueden dar en concesión. Simplemente estableció que sobre los ya permitidos se pueden concesionar activos que ya existen”.

Doble Check procuró buscó comentarios sobre estas aclaraciones con Marvin Atencio, de Siprocimeca, y con Edwin Solano, de la Unión Médica Nacional. Los líderes sindicales argumentaron no poder dar respuesta, pues se encontraban en negociaciones con la CCSS.

En declaraciones a Doble Check, la periodista de Costa Rica Noticias Melany Corrales explicó que su artículo se basó exclusivamente en las declaraciones de la diputada liberacionista.

¿Y las escuelas y las cárceles?

Doble Check consultó a Casa Presidencial si la reforma a la ley abre la puerta para que el sector privado pueda participar en la administración de escuelas y cárceles, pero aún no ha recibido respuesta.

Al respecto, Hernández afirmó que —teóricamente— sí sería posible ver concesiones en este tipo de obras de infraestructura. Su opinión es que eso sería poco probable, puesto que las obras concesionables que usualmente se han hecho en el país han sido carreteras o infraestructura de transporte.

“¿Podría eventualmente darse? Sí, claro que sí. Pero en la práctica no es atractivo para que un tercero esté interesado”, dijo. “Pero hay que recordar que en el marco de una concesión, el activo siempre es del Estado, nunca lo pierde”, agregó la diputada.

Doble Check tratará de hallar una fuente independiente que brinde un análisis al respecto.

La huelga en salud

Los sindicatos del sector salud se han mantenido en huelga durante toda esta semana. Aunque la privatización ha sido uno de los principales temores externados por los trabajadores, no es el único.

Los gremios han insistido en que la publicación de dos decretos del Ejecutivo violan una serie de acuerdos firmados en febrero. Estos convenios pretendían proteger los derechos adquiridos de los empleados con respecto al pago de anualidades y otros pluses salariales. El Presidente Ejecutivo de la Caja Costarricense de Seguro Social, Román Macaya, concedió hoy en entrevista con Hablando Claro que algunos de los puntos en donde se había llegado a un acuerdo desde febrero, fueron afectados con un decreto posterior que los contradecía. Doble Check está realizando varias consultas sobre este tema a entes oficiales y sindicales para poder realizar nuevas verificaciones.

Cadena de Whatsapp difunde falsedades sobre la menstruación

En resumen: Es falso que beber agua fría, agua carbonatada, comer coco o que un golpe en el abdomen durante la menstruación puedan ocasionar cáncer. También es falso que comer pepino durante la menstruación pueda ocasionar infertilidad o que usar champú durante el ciclo menstrual ocasione dolor de cabeza.

Esas afirmaciones falsas corresponden una serie de consejos sin fundamento científico que ha sido difundida por medio de Facebook desde el 2018, y más recientemente en una cadena de Whatsapp en Costa Rica. Dicho mensaje no aporta ninguna prueba o referencia científica y dice basarse en una institución de Indonesia que no existe.

La publicación ha sido refutada previamente por otros proyectos de verificación del discurso público. Ante una consulta de Doble Check, dicho mensaje también fue revisado y refutado por Denis Landaverde, jefe de Oncología del Hospital México.

En resumen: Es falso que beber agua fría, agua carbonatada, comer coco o que un golpe en el abdomen durante la menstruación puedan ocasionar cáncer. También es falso que comer pepino durante la menstruación pueda ocasionar infertilidad o que usar champú durante el ciclo menstrual ocasione dolor de cabeza.

Esas afirmaciones falsas corresponden una serie de consejos sin fundamento científico que ha sido difundida por medio de Facebook desde el 2018, y más recientemente en una cadena de Whatsapp en Costa Rica. Dicho mensaje no aporta ninguna prueba o referencia científica y dice basarse en una institución de Indonesia que no existe.

La publicación ha sido refutada previamente por otros proyectos de verificación del discurso público. Ante una consulta de Doble Check, dicho mensaje también fue revisado y refutado por Denis Landaverde, jefe de Oncología del Hospital México.

Publicación ya ha sido desmentida 

Esa cadena ha sido difundida en Facebook desde el 2018. Por ejemplo, una de esas publicaciones, de un perfil de Nigeria, ha sido compartida más de 35.000 veces.

Por esa razón, tales afirmaciones ya han sido desmentidas previamente por dos proyectos africanos de verificación del discurso público: Africa Check y Dubawa.

La cadena de Whatsapp no aporta ninguna prueba o referencia científica y dice basarse en una institución de Indonesia que no existe.

Mensaje en cadena de Whatsapp con información falsa sobre la menstruación

El mensaje menciona como fuente al “Indonesian Cancer Extension Institute”. Sin embargo, no existe una organización con ese nombre, tal como se comprobó en búsquedas avanzadas en Google de Africa Check, Dubawa y Doble Check.

La publicación solo detalla que “beber hielo durante la menstruación puede causar que la sangre menstrual permanezca en la pared uterina”. La información falsa agrega que eso puede ocasionar un cáncer de útero, pero omite explicar la supuesta vinculación del agua carbonatada o el coco con la aparición de tumores. Tampoco se aporta una explicación sobre cómo el pepino puede ocasionar infertilidad o cómo un golpe en el abdomen puede ocasionar cáncer.

Lo cierto es que no hay evidencia científica que conecte esas acciones durante la menstruación con un riesgo de padecer cáncer en el útero o con la infertilidad.

Africa Check y Dubawa también detallan que no hay fundamento para asegurar que el uso de champú durante el ciclo menstrual pueda ocasionar dolor de cabeza por la apertura de los poros. Los sitios se basan en el criterio médico de especialistas en ginecología y obstetricia y el cuerpo de investigación de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre la capacidad de absorción de la piel.

Las acusaciones de ese mensaje también fueron revisadas y refutadas por Denis Landaverde, jefe de Oncología del Hospital México y especialista en tumores ginecológicos, ante una consulta de Doble Check.

“Ninguna de estas aseveraciones tiene un fundamento científico; todo es inventado. Lo único que este tipo de publicaciones hace es generar un efecto negativo porque produce miedo”, concluyó el especialista.

Los factores comprobados de mayor riesgo de cáncer de endometrio (membrana que cubre la cavidad del útero) son la obesidad, la edad, antecedentes familiares o historiales de otros tipos de cáncer, entre otros. Así lo resumen la Sociedad Americana del Cáncer y el Instituto Nacional de Cáncer de Estados Unidos en sus plataformas informativas.

Este chequeo es una respuesta a uno de nuestros lectores. Puede enviarnos sus preguntas a través de Facebook, Twitter y nuestra plataforma de La Tía de Whatsapp (8521-8137).

Exdefensora de los Habitantes se disculpa por acusación falsa contra la OMS

En resumen: La médica Lisbeth Quesada, quien fue Defensora de los Habitantes del 2005 al 2009, se disculpó ante la Organización Mundial de la Salud (OMS) por una acusación falsa que hizo el 24 de junio sobre el financiamiento de esa institución.

La exdefensora expresó la denuncia sin fundamento en el programa Personal y de cerca, del comunicador Fabián Zolo. Quesada dijo que las casas farmacéuticas que producen la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH) son «los mayores benefactores en términos de dinero que recibe la Organización Mundial de la Salud en Ginebra». Doble Check desmintió esa afirmación en un artículo publicado la mañana del 1.º de julio.

En la tarde de ese mismo día, la exdefensora Quesada envió una disculpa escrita a la representante de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) en Costa Rica, ente regional de la OMS. En ella justifica su afirmación sobre los contribuyentes de la OMS. Así lo confirmó a Doble Check la vocera de comunicación de esa entidad en el país.

En dicha disculpa, la exdefensora justificó que evocó y confundió incorrectamente las siglas «OMS» cuando su intención era decir «ONG». Aún así, en el video del programa se hace evidente que la médica se refirió claramente a «la Organización Mundial de la Salud en Ginebra».

Doble Check se comunicó telefónicamente con Quesada el miércoles para solicitarle detalles sobre su disculpa. Sin embargo, la exdefensora ignoró las preguntas sobre ese particular.

En resumen: La médica Lisbeth Quesada, quien fue Defensora de los Habitantes del 2005 al 2009, se disculpó ante la Organización Mundial de la Salud (OMS) por una acusación falsa que hizo el 24 de junio sobre el financiamiento de esa institución.

La exdefensora expresó la denuncia sin fundamento en el programa Personal y de cerca con Fabián Zolo. Quesada dijo que las casas farmacéuticas que producen la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH) son «los mayores benefactores en términos de dinero que recibe la Organización Mundial de la Salud en Ginebra». Doble Check desmintió esa afirmación en un artículo publicado la mañana del lunes 1.º de julio.

En la tarde de ese mismo día, la exdefensora Quesada envió una disculpa escrita a la representante de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) en Costa Rica, ente regional de la OMS, donde excusa su afirmación sobre esa entidad. Así lo confirmó a Doble Check la vocera de comunicación de esa institución en el país.

En dicha disculpa, la exdefensora justificó que evocó y confundió incorrectamente las siglas «OMS» cuando su intención era decir «ONG». Aún así, en el video del programa se hace evidente que la médica se refirió claramente a «la Organización Mundial de la Salud en Ginebra».

El equipo de producción de Fabián Zolo aseguró haber recibido esa misma disculpa de Quesada el pasado lunes. Zolo leyó la justificación de la exdefensora de los Habitantes al inicio de su programa de ese día.

Doble Check se comunicó telefónicamente con Quesada el miércoles para solicitarle detalles sobre su disculpa. Sin embargo, la exdefensora ignoró las preguntas sobre ese particular.

Acusación falsa de la exdefensora de los Habitantes

Lisbeth Quesada fue invitada el lunes 24 de junio al programa Personal y de Cerca con Fabián Zolo, el cual tiene más de 57.000 seguidores en Facebook. Allí se propuso un debate sobre la vacuna que previene algunos tipos del virus del papiloma humano (VPH) con mayor riesgo de generar lesiones cancerígenas en el cuello uterino de las mujeres. Una versión de esa vacuna se aplica en Costa Rica a niñas de 10 años desde junio como parte del cuadro básico de inmunizaciones.

En el programa, la exdefensora Quesada expresó su oposición a la vacunación obligatoria contra el papiloma humano con base en una serie de datos falsos, desactualizados o sin base científica.

Una de esas afirmaciones pretendía cuestionar el financiamiento de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Esta es una de las instituciones científicas que ha revisado y comprobado la seguridad de la vacuna contra el papiloma humano:

Vieran que yo me puse a investigar: ¿ustedes saben quiénes son los mayores benefactores en términos de dinero que recibe la Organización Mundial de la Salud en Ginebra? Las casas farmacéuticas. ¿Y sabe cuáles son esas dos casas farmacéuticas? Merck Sharp and Dohme y Sanofi. Son los que más dinero le dan para que funcione».

Esta afirmaciónes falsa.

Los registros de financiamiento de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para el periodo 2018-2019 muestran que las constribuciones de las empresas farmacéuticas Merck Sharp and Dohme y Sanofi (productoras de la vacuna Gardasil) representan 0,1% y 0,23% del presupuesto total de esa institución, respectivamente.

Los registros financieros de la OMS señalan que los recursos facilitados por esas compañías fueron voluntarios y con el fin específico de apoyar principalmente los programas de Preparación de Influenza Pandémica y de Enfermedades Tropicales Desatendidas.

Merck Sharp and Dohme también aparece en la lista de donaciones en especie a la OMS, con el equivalente a $6,8 millones en equipo y material médico en 2018-2019.

Para ese periodo, el presupuesto de la OMS supera los $5.920 millones. El principal contribuyente de esos recursos es el gobierno de los Estados Unidos, con más de 15% del total.

Ese aporte es seguido por contribuciones de la Fundación de Bill y Melinda Gates (12%), que son empleados mayormente en el programa de erradicación de polio.

Otros de los mayores contribuyentes al funcionamiento de la OMS son el Reino Unido, Alemania, Japón, la Comisión Europea y la Alianza GAVI, organización compuesta mayoritariamente por aportes de diversos Estados para el acceso mundial a las vacunas.

Puede revisar el detalle de los presupuestos de la OMS en este portal interactivo de la institución.

Este miércoles, Doble Check pidió detalles a la exdefensora Quesada sobre su disculpa ante la OMS, aunque ella ignoró dichas preguntas.

 

 

Omisión de Noticias Repretel propició rumor falso sobre suspensión de la romería

Una nota informativa de Noticias Repretel originó el rumor falso de que el gobierno suspenderá la romería de la Virgen de los Ángeles. La medida se habría tomado debido a la alerta por virus respiratorios que emitió el Ministerio de Salud a inicios de junio.

El martes 11 de junio, ese noticiero tituló que “Salud valorará suspender la Romería por circulación de virus respiratorios”. La nota incluyó extractos de una entrevista al Ministro de Salud, Daniel Salas. Sin embargo, ninguno de esos segmentos mostraba al jerarca haciendo la afirmación del titular.

Según el reportero que elaboró la nota, Fernando Brenes, dicho título se basó en una respuesta escrita que obtuvo del área de Prensa del Ministerio posteriormente.

Ante una consulta de Brenes, una periodista del Ministerio de Salud advirtió que para esa institución “aún es precipitado” hablar sobre una cancelación de la romería, “pero que en todo caso se estará informando al respecto”.

El noticiero omitió esa aclaración en el contenido de su artículo, lo cual puede facilitar una interpretación errónea sobre la posición de la institución.

La cartera de Salud solo confirmó que tal opción deberá evaluarse “en su debido momento”, al igual que una prórroga de la alerta sanitaria, relató Brenes a Doble Check.

El departamento de Prensa del Ministerio de Salud confirmó a Doble Check que recibió tales consultas por parte del periodista Brenes. Recalcó que “en ninguna de las respuestas se habla de que se esté considerando como una posibilidad la suspensión de la romería; se indica que es precipitado hablar de eso en este momento”.

En resumen: Una nota informativa de Noticias Repretel originó el rumor falso de que el gobierno suspenderá la romería de la Virgen de los Ángeles. La medida se habría tomado debido a la alerta por virus respiratorios que emitió el Ministerio de Salud a inicios de junio.

El martes 11 de junio, ese noticiero tituló que “Salud valorará suspender la Romería por circulación de virus respiratorios”. La nota incluyó extractos de una entrevista al Ministro de Salud, Daniel Salas. Sin embargo, ninguno de esos segmentos mostraba al jerarca haciendo la afirmación del titular.

Según el reportero que elaboró la nota, Fernando Brenes, dicho título se basó en una respuesta escrita que obtuvo del área de Prensa del Ministerio posteriormente.

Ante una consulta de Brenes, una periodista del Ministerio de Salud advirtió que para esa institución “aún es precipitado” hablar sobre una cancelación de la romería, “pero que en todo caso se estará informando al respecto”.

El noticiero omitió esa aclaración en el contenido de su artículo, lo cual puede facilitar una interpretación errónea sobre la posición de la institución.

La cartera de Salud solo confirmó que tal opción deberá evaluarse “en su debido momento”, al igual que una prórroga de la alerta sanitaria, relató Brenes a Doble Check.

El departamento de Prensa del Ministerio de Salud confirmó a Doble Check que recibió tales consultas por parte del periodista Brenes. Recalcó que “en ninguna de las respuestas se habla de que se esté considerando como una posibilidad la suspensión de la romería; se indica que es precipitado hablar de eso en este momento”.

Rumor falso se difundió en redes sociales

El martes 11 de junio, Noticias Repretel difundió que el Ministerio de Salud “valorará suspender la Romería por circulación de virus respiratorios”. La información se hizo con base en la declaración de alerta sanitaria que esa cartera emitió a principios de este mes.

Sin embargo, en la nota no se especificaba la fuente específica de esa afirmación.

Después la publicación, interpretaciones erróneas fueron compartidas en redes sociales sobre la posición del Ministerio de Salud.

La reacción más notable provino de la diputada independiente del bloque Nueva República, Ivonne Acuña. La legisladora pidió en redes sociales una aclaración del Ministerio “ante la posible cancelación de la Romería”.

“No puede ser que falten casi dos meses para la romería y que ya el gobierno esté insinuando que va a suspender la romería”, dijo el comunicador Camilo Rodríguez en un video que difundió en Facebook.

Publicaciones de otros usuarios en redes sociales afirmaron directamente que “el Gobierno suspenderá la romería por temor a infecciones respiratorias”.

 

Noticias Repretel omitió aclaración de Salud

La diputada Acuña tuvo razón al recalcar en su publicación que el Ministro de Salud, Daniel Salas, no mencionó la posibilidad de suspender la romería en la entrevista que le hizo Noticias Repretel en su nota informativa.

En los segmentos mostrados por ese noticiero, el ministro explicó la definición de la alerta sanitaria. “Lo que hace es poner en el centro de atención de las personas que hay un aumento en la circulación [de virus respiratorios], y que tenemos que tener mucho más cuidado en la medida en que podemos aplicarlo”, dijo el jerarca.

“Con base en el comportamiento de circulación virológica versus impacto en la salud, uno puede hacer un balance, eventualmente, si se hace algo más intensificado en algunas de las medidas”, agregó el ministro de Salud a Noticias Repretel.

Doble Check conversó con el reportero que elaboró el artículo, Fernando Brenes. El periodista confirmó que al jerarca de Salud no se le hizo una consulta específica sobre la cancelación de la romería, dado que ese fue un enfoque que surgió posteriormente.

“La entrevista con el ministro la habíamos hecho en horas de la mañana, donde le habíamos hecho las consultas, no directamente de la romería; ese fue un enfoque que sale en horas de la tarde. Entonces, a raíz de ese enfoque, antes de comenzar a escribir la nota, yo le hice esa consulta al Ministerio de Salud”, explicó Brenes.

Así, el titular de Noticias Repretel se basó en una respuesta escrita que obtuvo el redactor por parte del área de Prensa del ministerio. El periodista Brenes leyó a Doble Check la respuesta que le dio Salud, aunque se abstuvo de facilitar capturas de pantalla de esos mensajes por indicación de su director.

Por vía telefónica, Brenes relató a Doble Check la respuesta que obtuvo del Ministerio de Salud:

A las 2:30 de la tarde de ayer [martes 12 de junio], yo le escribí a Prensa del Ministerio de Salud. La periodista del Ministerio, yo le dije que si se analizaba la posibilidad de suspender la romería por ser la circulación bastante peligrosa en ese momento y demás. Lo que ella me escribe: ‘Fernando, me indican que aún es precipitado hablar sobre romería, pero que en todo caso se estará informando al respecto’”, dijo el periodista de Noticias Repretel.

 

“Entonces, yo le pongo: ‘Entonces, ¿se analizará en su debido momento cuando esté más próxima la fecha?’. Y me pone: ‘Correcto, y si se decide alargar la alerta’”, agregó Brenes.

De ese modo, el Ministerio de Salud advirtió que para esa institución es precipitado evaluar la suspensión de la romería como una posibilidad por la alerta sanitaria. Sin embargo, Noticias Repretel omitió esa aclaración en su información.

Según las declaraciones brindadas por el reportero, el Ministerio solo confirmó que una suspensión de la romería deberá evaluarse “en su debido momento”. También le afirmó lo mismo sobre una prórroga de la alerta sanitaria.

El departamento de Prensa del Ministerio de Salud confirmó a Doble Check que recibió dichas consultas por parte del periodista. También recalcó que “en ninguna de las respuestas se habla de que se esté considerando como una posibilidad la suspensión de la romería; se indica que es precipitado hablar de eso en este momento”.

El 12 de junio, esa cartera publicó en redes sociales que “en ningún momento como Ministerio hemos afirmado que existen posibilidades de suspender la romería, ni cualquier otro evento masivo”.

Doble Check le preguntó al periodista sobre por qué se omitió la aclaración.

“Bueno, eso me parece que ‘precipitado’ puede ser para usted en este momento, pero era de interés público. Inclusive, las fuentes a veces le dicen a uno: ‘Mirá, no hablés de eso que es precipitado decirlo en este momento’, pero es una percepción muy propia, ¿verdad?”, respondió el periodista de Noticias Repretel.

Píldora «del día después» aprobada en Costa Rica no crea coágulos de sangre, confirma la OMS

En resumen: La píldora anticonceptiva de emergencia de levonorgestrel que aprobó el Ministerio de Salud recientemente carece de un efecto que ocasione o aumente el riesgo de tromboembolismo venoso, afección que consiste en la formación y liberación de coágulos de sangre en el torrente sanguíneo.

Así lo confirmó la Organización Mundial de la Salud (OMS) directamente a Doble Check, ante una publicación del Eco Católico del pasado 5 de mayo, que achaca esa afección a la píldora de levonorgestrel.

“La píldora de anticoncepción de emergencia que tiene solo levonorgestrel no incrementa el riesgo de tromboembolismo venoso dado que carece de estrógenos, que son lo que tienen efecto facilitador, junto a otros factores, de la formación de coágulos en el sistema venoso”, explicó la OMS por medio de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), sede regional de ese ente rector de salud.

Además, según el análisis de la evidencia realizado por la OMS en su síntesis de Criterios médicos de elegibilidad de anticonceptivos, de 2015, las mujeres que tienen una historial de enfermedad cardiovascular severa pueden usar píldoras anticonceptivas de emergencia generalmente, incluso aquellas con condiciones previas de tromboembolismo.

El rector mundial de salud advierte que, de los métodos anticonceptivos de emergencia reconocidos por esa institución, el único que tiene contraindicación en casos de riesgo aumentado de tromboembolismo venoso es el método Yuzpe, debido a la combinación de medicamentos que contienen hormonas de estrógenos y progesterona.

En resumen: La píldora anticonceptiva de emergencia de levonorgestrel que aprobó el Ministerio de Salud recientemente carece de un efecto que ocasione o aumente el riesgo de tromboembolismo venoso, afección que consiste en la formación y liberación de coágulos de sangre en el torrente sanguíneo.

Así lo confirmó la Organización Mundial de la Salud (OMS) directamente a Doble Check, ante una publicación del Eco Católico del pasado 5 de mayo, que achaca esa afección a la píldora de levonorgestrel.

“La píldora de anticoncepción de emergencia que tiene solo levonorgestrel no incrementa el riesgo de tromboembolismo venoso dado que carece de estrógenos, que son lo que tienen efecto facilitador, junto a otros factores, de la formación de coágulos en el sistema venoso”, explicó la OMS por medio de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), sede regional de ese ente rector de salud.

Además, según el análisis de la evidencia realizado por la OMS en su síntesis de Criterios médicos de elegibilidad de anticonceptivos, de 2015, las mujeres que tienen un historial de enfermedad cardiovascular severa pueden usar píldoras anticonceptivas de emergencia generalmente, incluso aquellas con condiciones previas de tromboembolismo.

El rector mundial de salud advierte que, de los métodos anticonceptivos de emergencia reconocidos por esa institución, el único que tiene contraindicación en casos de riesgo aumentado de tromboembolismo venoso es el método Yuzpe, debido a la combinación de medicamentos que contienen hormonas de estrógenos.

Píldora sin riesgo de tromboembolismo venoso

El tromboembolismo venoso es el efecto más adverso a la salud que el Eco Católico le ha atribuido a la píldora anticonceptiva de emergencia desde que el Ministerio de Salud aprobó su venta sin receta médica en Costa Rica, a finales de abril. La afirmación también se ha divulgado en “memes” por otros usuarios de redes sociales.

Publicación compartida en redes sociales que atribuye trombosis venosa a la píldora anticonceptiva de emergencia.

El pasado 5 de mayo, ese periódico divulgó que unos de los “efectos adversos que pueden producir las altas dosis de levonorgestrel” son “el sangrado profuso y el tromboembolismo”. Esa afirmación fue atribuida en el periódico a Franklin Binns, presentado como fundador de Farmacéuticos por la Vida.

El tromboembolismo venoso consiste en la formación de un coágulo de sangre anormal en las venas. Puede producirse una trombosis venosa profunda (cuando se forma un coágulo sanguíneo en una vena profunda) o una embolia pulmonar (cuando un coágulo se desprende y viaja a través del torrente sanguíneo hacia los pulmones), describe el Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre de Estados Unidos. Las consecuencias de esa afección pueden ser graves e incluso puede ocasionar la muerte.

Por otro lado, las píldoras anticonceptivas de emergencia aprobadas en Costa Rica están compuestas por un único ingrediente: levonorgestrel, una hormona (gestágeno) que impide el embarazo principalmente al evitar o retrasar la ovulación. Las píldoras no pueden interrumpir un embarazo establecido ni dañar al embrión en desarrollo, tal como indica la Organización Mundial de la Salud (OMS). Es decir, carecen de propiedades abortivas.

Contrario a lo indicado por el Eco Católico, el consenso médico de la OMS no ha encontrado que ese ingrediente pueda ocasionar o aumentar el riesgo de tromboembolismo venoso.

“La píldora de anticoncepción de emergencia que tiene solo gestágenos (Levonorgestrel) no incrementa el riesgo de tromboembolismo venoso dado que carece de estrógenos, que son lo que tienen efecto facilitador, junto a otros factores, de la formación de coágulos en el sistema venoso”, explicó a Doble Check la Organización Panamericana de la Salud (OPS), ente regional de la OMS.

Así, el método puede ser empleado “en cualquier circunstancia” por mujeres que carecen de historial previo de tromboembolismo venoso. Las mujeres que tienen historial de enfermedad cardiovascular severa (incluyendo condiciones de tromboembolismo) pueden generalmente usar píldoras de levonorgestrel “sin riesgos mayores”, indica la OMS en sus Criterios médicos de elegibilidad de anticonceptivos, cuya edición vigente es del 2015.

La OMS aclara que podría recomendarse a una paciente abstenerse de usar anticoncepción hormonal en general en casos especiales de personas que padecen tromboembolismo hereditario familiar. Eso sí, la institución destaca que es una afección “extremadamente rara”.

Anticonceptivos con estrógenos sí tienen restricciones

Aunque no hay un riesgo identificado por la OMS con la píldora de levonorgestrel, el rector mundial de salud advierte que sí existe un riesgo con las pastillas anticonceptivas tradicionales para mujeres que han padecido tromboembolismo venoso.

La píldora de levonorgestrel de emergencia tiene una composición distinta a las pastillas anticonceptivas de uso ordinario, que son compuestos hormonales combinados que sí contienen estrógenos.

Durante los ciclos hormonales femeninos, los altos niveles de estrógenos protegen a la mujer de tener hemorragias mediante una coagulación sanguínea facilitada. En mujeres que han tenido patologías como el tromboembolismo venoso, ese ajuste fisiológico puede hacer que la sangre de las venas de las piernas se coagule con mayor facilidad, y esos coágulos pueden migrar y bloquear alguna arteria.

Por eso, la OMS advierte sobre estos efectos con respecto al uso de anticonceptivos con estrógenos para mujeres que hayan padecido tromboembolismo venoso anteriormente.

Así lo explicó a Doble Check Rodolfo Gómez Ponce de León, asesor de salud sexual y reproductiva del Centro Latinoamericano de Perinatología/ Salud de la Mujer y Reproductiva (CLAP/SMR) de la OPS.

“Otro elemento importante es el factor de riesgo asociado a las grandes cirugías con inmovilización prolongada: en ese caso tampoco deberían utilizarse métodos hormonales combinados”, agregó el especialista.

En el caso de mujeres con historia familiar de tromboembolismo profundo, la restricción solo tiene relevancia en casos de enfermedad congénita. De otro modo, los anticonceptivos de rutina pueden emplearse generalmente sin mayores riesgos, según el criterio técnico de la OMS.

La OMS confirma que los anticonceptivos hormonales combinados, en sí mismos, no aumentan el riesgo de que mujeres sin padecimiento previo sufran tromboembolismo venoso. “Aún en mujeres fumadoras no hay contraindicación absoluta si no fuma más de 15 cigarrillos diarios”, añadió Gómez.

Restricción con el método Yuzpe

Además de la pastilla de levonorgestrel, la OMS reconoce la existencia de tres tipos más de anticonceptivos de urgencia: píldoras de acetato de ulipristal, dispositivos intrauterinos de cobre, y el método Yuzpe, que consiste en la combinación de distintas píldoras anticonceptivas orales.

La OMS también ha determinado una restricción del método Yuzpe a mujeres que tienen un riesgo aumentado de tromboembolismo venoso, dado que esa anticoncepción de emergencia mezcla progesterona y estrógenos.

Sangrados son leves y poco comunes

El Eco Católico también atribuye “sangrado profuso” como una consecuencia de emplear el anticonceptivo de emergencia de levonorgestrel.

Fragmento del Eco Católico del 5 de mayo del 2019

Es cierto que el uso de anticoncepción de urgencia puede ocasionar sangrado irregular o cambios leves en la regularidad de la menstruación, pero esos efectos son leves y se limitan a días después de emplear el producto. Así lo señala la edición del 2018 de Planificación Familiar, publicación revisada y editada por la OMS, la Universidad Johns Hopkins y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID).

La OMS destaca que dichos efectos secundarios no requieren tratamiento adicional, debido a su levedad y al corto plazo por el que se presentan. Además, con base en la evidencia disponible, el rector mundial de salud estima que el sangrado irregular se presenta en una minoría de casos.

Esa institución estipula que los anticonceptivos de emergencia también pueden ocasionar temporalmente náuseas, dolor abdominal, fatiga, dolor de cabeza, sensibilidad en las mamas, mareos y vómito.

Píldora carece de efecto abortivo

La Organización Mundial de la Salud (OMS) también ha ratificado desde hace más de una década que las píldoras de levonorgestrel tienen un efecto que se limita al proceso de ovulación y no intervienen después de la fecundación o del embarazo. Es decir, no son abortivas.

Ese consenso médico es compartido por gremios internacionales de ginecología, obstetricia y planificación familiar, a partir de la evaluación de la evidencia científica disponible.