Gárgaras de agua con sal no tratan ni previenen al nuevo coronavirus, como afirmó Rolando Araya

En resumen: No hay evidencia de que hacer gárgaras de agua con sal o de semillas de toronja elimine o prevenga el COVID-19, enfermedad ocasionada por el nuevo coronavirus SARS-CoV-2.

Esa recomendación fue difundida este lunes por el excandidato presidencial Rolando Araya Monge en su programa Cubases Tiernos, que se transmite en CRC 89.1 Radio. Araya justificó que las gárgaras son efectivas porque el nuevo coronavirus “se aloja” en la garganta, boca y laringe durante una semana antes de que se “desate” la enfermedad.

Instituciones de salud sí reconocen que hacer gárgaras de agua con sal puede aliviar el dolor de garganta por infecciones del tracto respiratorio superior. Sin embargo, no hay evidencia de que pueda impedir una infección o curarla.

La evidencia científica disponible indica que el coronavirus ingresa al cuerpo e infecta las células de todo el tracto respiratorio y manipula componentes internos de estas para reproducirse. Cuando aparecen los síntomas es porque el virus ya tiene varios días dentro del organismo y el sistema inmune está reaccionando en su contra.

A la fecha, no hay evidencia científica publicada que demuestre que el virus SARS-CoV-2 infecte primero la garganta, boca y faringe, como dijo Rolando Araya.

Doble Check intentó solicitar a Rolando Araya la evidencia que aseguró que existía para sus recomendaciones. Sin embargo, el político bloqueó su contacto telefónico.

En resumen: No hay evidencia de que hacer gárgaras de agua con sal o de semillas de toronja elimine o prevenga el COVID-19, enfermedad ocasionada por el nuevo coronavirus SARS-CoV-2.

Esa recomendación fue difundida este lunes por el excandidato presidencial Rolando Araya Monge en su programa Cubases Tiernos, que se transmite en CRC 89.1 Radio. Araya justificó que las gárgaras son efectivas porque el nuevo coronavirus “se aloja” en la garganta, boca y laringe durante una semana antes de que se “desate” la enfermedad.

Instituciones de salud sí reconocen que hacer gárgaras de agua con sal puede aliviar el dolor de garganta por infecciones del tracto respiratorio superior. Sin embargo, no hay evidencia de que pueda impedir una infección o curarla.

La evidencia científica disponible indica que el coronavirus ingresa al cuerpo e infecta las células de todo el tracto respiratorio y manipula componentes internos de estas para reproducirse. Cuando aparecen los síntomas es porque el virus ya tiene varios días dentro del organismo y el sistema inmune está reaccionando en su contra.

A la fecha, no hay evidencia científica publicada que demuestre que el virus SARS-CoV-2 infecte primero la garganta, boca y faringe, como dijo Rolando Araya. El consejo que dio Araya ha sido desmentido en numerosas ocasiones por proyectos de fact-checking de distintas partes del mundo, donde rumores similares se también se han difundido.

Doble Check intentó solicitar a Rolando Araya la evidencia que aseguró que existía para sus recomendaciones. Sin embargo, el político bloqueó su contacto telefónico.

Gárgaras de agua con sal no eliminan ni previenen contagios

En su programa del 6 de abril, el político Rolando Araya Monge recomendó ingerir dióxido de cloro para, supuestamente, curar el COVID-19. Esa es una cura falsa que ha sido promovida por un seudocientífico europeo ampliamente refutado. En realidad, el dióxido de cloro es un cloro de aplicación industrial que podría ser letal en dosis altas.

Araya le sugirió a su audiencia hacer gárgaras de agua con sal para eliminar el coronavirus en caso de no hallar ese compuesto químico. El político aseguró que había “comprobación científica” de que el nuevo coronavirus se aloja durante una semana en la garganta, boca y  laringe. Araya describió que “luego baja a los pulmones y ahí es donde se desata la enfermedad”. “Mantienen la zona de incubamiento segura”, añadió.

La OMS ha concluido que el contagio se produce a través de gotículas respiratorias con el virus. La infección se favorece por contacto cercano (a menos de un metro) con una persona con síntomas respiratorios o por contacto con superficies donde estén las gotículas respiratorias expulsadas por una persona infectada. La institución advierte del “riesgo de que las mucosas (boca y nariz) o la conjuntiva (ojos) se expongan a estas gotículas respiratorias que pueden ser infecciosas”. Esas son las vías de entrada del coronavirus, según la evidencia disponible.

Por esta razón es que las autoridades sanitarias han recomendado las medidas de distanciamiento social, la limpieza de superficies y de manos, y que las personas eviten tocarse la cara sin haber lavado sus manos.

El coronavirus ingresa al cuerpo e infecta las células de todo el tracto respiratorio y manipula componentes internos de estas para reproducirse. Se ha documentado que el virus también puede ingresar al organismo por los ojos, por lo que un tratamiento centrado en la garganta sería inefectivo en esos casos.

Al momento en que una persona comienza a sentir síntomas, el coronavirus ya ha estado infectando el cuerpo por un periodo entre 1 y 14 días. A eso se le llama tiempo de incubación: es el tiempo entre la infección y la aparición de síntomas. Cuando aparecen los síntomas es porque el virus ya tiene varios días dentro del organismo y el sistema inmune está reaccionando en su contra. Por lo tanto, lavar la garganta con agua, sal o cualquier otra sustancia no es efectivo para eliminar el virus si este ya ha infectado a la persona.

Instituciones de salud como Mayo Clinic y el servicio nacional de salud de Reino Unido recomiendan que hacer gárgaras de agua con sal puede aliviar el dolor de garganta por infecciones del tracto respiratorio superior (nariz, boca, faringe y laringe). Eso sí, no exist evidencia de que pueda impedir una infección o curarla.

Cuidado con las semillas de toronja

Rolando Araya además sugirió como alternativa gárgaras con un compuesto de semillas de toronja. “Eso también tiene un poder bactericida potentísimo”, dijo.

Sí existe evidencia de que las semillas de toronja tienen poder bactericida. Aún así, un virus es muy diferente a una bacteria. Los efectos bactericidas de una sustancia no pueden generalizarse a todo tipo de virus. Un artículo científico reciente concluyó que las semillas de toronja también tienen actividad antiviral, pero la evidencia apunta a que su efectividad es diferente según el tipo de virus y según la concentración empleada. No hay pruebas que hubieran probado el efecto de esas semillas en el nuevo coronavirus.

Además, hay indicios de que concentraciones altas de esa semilla generan toxicidad celular. También podrían causar efectos adversos en pacientes que usan ciertos medicamentos, como los anticoagulantes, porque altera el funcionamiento de ciertas enzimas que los metabolizan.

Referencias:

Brandin H1, Myrberg O, Rundlöf T, Arvidsson AK, Brenning G. 2007. Adverse effects by artificial grapefruit seed extract products in patients on warfarin therapy. Eur J Clin Pharmacol. 2007 Jun;63(6):565-70.

Caly, L., Druce, J.D., Catton, M.G., Jans, D.A., Wagstaff, K.M., The FDA-approved Drug Ivermectin inhibits the replication of SARS-CoV-2 in vitro, Antiviral Research,  https://doi.org/10.1016/j.antiviral.2020.104787.

Heggers JP, Cottingham J, Gusman J, Reagor L, McCoy L, Carino E, Cox R, Zhao JG. 2002. The effectiveness of processed grapefruit-seed extract as an antibacterial agent: II. Mechanism of action and in vitro toxicity. J Altern Complement Med. 2002 Jun;8(3):333-40.

Hoffmann M., Kleine-Weber H., Shroeder S., et al. 2020. SARS-CoV-2 Cell Entry Depends on ACE2 and TMPRSS2 and Is Blocked by a Clinically Proven Protease Inhibitor. Cell. pii: S0092-8674(20)30229-4. doi: 10.1016/j.cell.2020.02.052.

Jianjun Gao, Zhenxue Tian, Xu Yang. Breakthrough: Chloroquine phosphate has shown apparent efficacy in treatment of COVID-19 associated pneumonia in clinical studies. BioScience Trends. 2020; 14(1):72-73.

King D, Mitchell B, Williams CP, Spurling GK. 2015. Saline nasal irrigation for acute upper respiratory tract infections. Cochrane Database Syst Rev. 2015 Apr 20;(4): CD006821. doi: 10.1002/14651858.

Lauer SA, Grantz KH, Bi Q, Jones FK, Zheng Q, Meredith HR, Azman AS, Reich NG, Lessler J. 2020. The Incubation Period of Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) From Publicly Reported Confirmed Cases: Estimation and Application.Ann Intern Med. doi: 10.7326/M20-0504.

Lei Fang L., Karakiulakis G., Roth M. Are patients with hypertension and diabetes mellitus at increased risk for COVID-19 infection? Lancet Respir Med 2020; Published Online March 11. https://doi.org/10.1016/PI

Lee Reagor, Jean Gusman, Lana McCoy, Edith Carino, and John P. Heggers. 2004. The Effectiveness of Processed Grapefruit-Seed Extract as An Antibacterial Agent: I. An In Vitro Agar Assay. The Journal of Alternative and Complementary Medicine 8 (3) https://doi.org/10.1089/10755530260128014

Miyuki Komura, Mayuko Suzuki, Natthanan Sangsriratanakul, Mariko Ito, Satoru Takahashi, Shahin Alam, Mizuki Ono, Chisato Daio, Dany Shoham y Kazuaki Takehera. 2019. Inhibitory effect of grapefruit seed extract (GSE) on avian pathogens. J Vet Med Sci. 2019 Mar; 81(3): 466–472.

Organización Mundial de la Salud. 2020. Vías de transmisión del virus de la COVID-19: repercusiones para las recomendaciones relativas a las precauciones en materia de prevención y control de las infecciones. Recuperado de: https://www.who.int/es/news-room/commentaries/detail/modes-of-transmission-of-virus-causing-covid-19-implications-for-ipc-precaution-recommendations

Savarino A, Boelaert JR, Cassone A, Majori G, Cauda R. 2003. Effects of chloroquine on viral infections: an old drug against today’s diseases?. Lancet Infect Dis. 3(11):722-7.

Walls AC, Park YJ, Tortorici MA, Wall A, McGuire AT, Veesler D. Structure, Function, and Antigenicity of the SARS-CoV-2 Spike Glycoprotein. Cell. 2020; S0092-8674(20)30262-2. doi:10.1016/j.cell.2020.02.058

Wan Y, Shang J, Graham R, Baric RS, Li F. Receptor recognition by novel coronavirus from Wuhan: An analysis based on decade-long structural studies of SARS. J Virology 2020; 94 (7): e00127-20. doi: 10.1128/JVI.00127-20.

Yiwu Yan, Zhen Zou, Yang Sun, Xiao Li, Kai-Feng Xu, Yuquan Wei, Ningyi Jin y  Chengyu Jiang. 2012. Anti-malaria drug chloroquine is highly effective in treating avian influenza A H5N1 virus infection in an animal model. Cell Res. 2013 Feb; 23(2): 300–302.

Nota del editor: Mariela Arias Hidalgo es doctora en Ciencias Naturales de la Escuela Médica de Hannover, Alemania, y profesora de Fisiología de la UCR. También colaboraron: 1) Warner Alpízar Alpízar, Doctor en Biología del Cáncer de la Universidad de Bergen, Noruega. Actualmente es subdirector del Centro de Investigación en Estructuras Microscópicas (CIEMIC) y profesor de Bioquímica de la UCR. 2) Oscar Brenes García, Doctor en Neurociencias de la Universidad de Turín, Italia, en conjunto con la Universidad de Costa Rica, Máster en Ciencias Biomédicas con énfasis en Fisiología Celular, y profesor de Fisiología de la UCR.  Este equipo forma parte de un proyecto de colaboración entre la Escuela de Medicina de la UCR y Doble Check para verificar informaciones dudosas o falsas en materia de salud.

Es falso que escuela donde estudia el hijo de Carlos Alvarado cerró por el coronavirus

En resumen: Es falso que el centro educativo adonde asiste el hijo de la Primera Dama, Claudia Dobles, y el Presidente de la República, Carlos Alvarado, hubiera cerrado sus instalaciones como medida preventiva contra el nuevo coronavirus, tal como difundió el diputado Erick Rodríguez Steller en Facebook.

Doble Check confirmó que la escuela privada donde estudia el hijo de la pareja presidencial, ubicada en San José, opera con normalidad. La vocera de comunicación del centro educativo indicó que no se han detectado contagios en su población estudiantil.

El diputado admitió a Doble Check que compartió la publicación sin verificar su veracidad y que la eliminaría si fuera falsa.

En resumen: Es falso que el centro educativo adonde asiste el hijo de la Primera Dama, Claudia Dobles, y el Presidente de la República, Carlos Alvarado, hubiera cerrado sus instalaciones como medida preventiva contra el nuevo coronavirus, tal como difundió el diputado Erick Rodríguez Steller en Facebook.

Doble Check confirmó que la escuela privada donde estudia el hijo de la pareja presidencial, ubicada en San José, opera con normalidad. La vocera de comunicación del centro educativo indicó que no se han detectado contagios en su población estudiantil.

El diputado admitió a Doble Check que compartió la publicación sin verificar su veracidad y que la eliminaría si fuera falsa.

Diputado comparte rumor falso

Este jueves, el diputado independiente Erick Rodríguez Steller compartió en su perfil de Facebook una publicación que afirma que «el colegio donde estudia el hijo del preCi, si lo cerraron por el tema Covid 19» (sic.). «Vea usted, los demás no», insinúa dicha publicación, la cual pertenece a un perfil llamado Juan Mora Fernández.

Doble Check confirmó que la escuela privada donde asiste el hijo de la pareja presidencial «está operando normalmente», según la vocera de comunicación de dicho centro educativo, quien añadió que no se han identificado contagios entre su población estudiantil.

La Primera Dama, Claudia Dobles, compartió en la mañana de este viernes una imagen de su hijo, Gabriel, donde aparece con su uniforme escolar. «Hoy, como todos los días, enviamos a nuestro hijo a la escuela siguiendo las indicaciones del Ministerio de Salud», publicó Dobles.

El centro educativo donde estudia el hijo de Claudia Dobles y Carlos Alvarado está ubicado en San José. Doble Check se reservará el nombre de la escuela para proteger la privacidad del niño, que tiene 6 años de edad.

La periodista del despacho de la Primera Dama, Silvia Rojas, indicó a Doble Check que el rumor falso puede deberse al cierre preventivo del colegio Saint Francis, de Moravia. Ese centro suspendió sus actividades por el contagio de un padre de familia de su alumnado. Claudia Dobles y Carlos Alvarado son egresados de ese colegio.

Por medio de una llamada telefónica a las 11:35 a. m. de este viernes, el diputado Rodríguez reconoció a Doble Check que compartió la publicación sobre el hijo de la pareja presidencial sin verificarla y que la eliminaría por ser falsa.

Medidas del Ministerio de Salud

Hasta la fecha, el Ministerio de Salud ha ordenado el cierre de centros educativos donde se hubiera confirmado el contagio de personas cercanas a su población estudiantil. Este jueves, esa entidad amplió la orden de cerrar escuelas y colegios que presenten factores de riesgo como la escasez de agua para el lavado de manos, que es una medida esencial para prevenir el contagio del coronavirus.

En este enlace puede descargar la lista de centros educativos donde Ministerio de Educación reporta cierres preventivos al viernes 13 de marzo.

El virus

Un nuevo coronavirus fue identificado en la ciudad de Wuhan, en China, el año pasado. El coronavirus fue nombrado como SARS-CoV-2. La enfermedad ocasionada por este se llama COVID-19. Desde entonces, la desinformación sobre ese nuevo brote también se ha propagado en redes sociales.

Al 12 de marzo, la Organización Mundial de la Salud (OMS) había reportado 125.048 personas enfermas de COVID-19 y 4.613 muertes a escala global, cuya mayoría está en China. Puede seguir los reportes diarios de la OMS en este enlace.

Nicaragua no cerró frontera con Costa Rica ni expulsó a personas asiáticas por coronavirus

Es falso que Nicaragua hubiera cerrado su frontera con Costa Rica debido al brote del nuevo coronavirus. Tampoco es cierto que ese país esté expulsando a personas asiáticas hacia territorio costarricense.

Diversas publicaciones en varias páginas y perfiles de Facebook afirman que «Nicaragua cerró sus fronteras con Costa Rica para no permitir el acceso a personas que puedan ser portadoras del coronavirus». La información es falsa y fue desmentida a Doble Check por la Dirección de Migración y Extranjería.

Migración y Extranjería también desmintió otras tres publicaciones de tinte xenófobo que afirman que Costa Rica está recibiendo a personas asiáticas “expulsadas” de Nicaragua debido a que estaban enfermas.

En resumen: Es falso que Nicaragua hubiera cerrado su frontera con Costa Rica debido al brote del nuevo coronavirus. Tampoco es cierto que ese país esté expulsando a personas asiáticas hacia territorio costarricense.

Diversas publicaciones en varias páginas y perfiles de Facebook afirman que «Nicaragua cerró sus fronteras con Costa Rica para no permitir el acceso a personas que puedan ser portadoras del coronavirus». La información es falsa y fue desmentida a Doble Check por la Dirección de Migración y Extranjería.

Migración y Extranjería también desmintió otras tres publicaciones de tinte xenófobo que afirman que Costa Rica está recibiendo a personas asiáticas “expulsadas” de Nicaragua debido a que estaban enfermas.

Rumor se multiplicó en Facebook

El exfutbolista Benjamín Mayorga difundió el 8 de marzo que “Nicaragua cierra fronteras con Costa Rica y nosotros le damos casa, cédula y trabajo a los nicaragüenses”. La publicación se ha compartido más de 4.600 veces en Facebook.

La página de Facebook “El Cantor Político” compartió horas más tarde un mensaje similar. La publicación se ha compartido más de 2.600 veces en esa red social. La desinformación fue replicada al día siguiente por la página Televisión y Radio RN, que tiene más de 77.000 seguidores en Facebook.

Marvin Rojas, administrador de la página, presentó esa información sobre el supuesto cierre de la frontera entre Nicaragua y Costa Rica como “otra situación que se está dando por el coronavirus”. También se quejó de que “esta situación tenía que haberse prevenido hace tiempo”.

La página Noticias Pococí también compartió en Facebook que “Nicaragua cierra sus fronteras con Costa Rica para no permitir el acceso a personas que puedan ser portadora de el coronavirus”(sic), posterior a la transmisión de Rojas.

Doble Check contactó a Rojas. El periodista no detalló cuál era la fuente de su información o si esta había sido verificada; solo indicó que la información “le llegó” y dijo que no iba a dar más declaraciones.

El exfutbolista Benjamín Mayorga también se abstuvo de detallar su publicación. El Cantor Político y Noticias Pococí, que también divulgaron la información desmentida, no han respondido a las consultas de Doble Check.

Frontera con Nicaragua opera normalmente

La Dirección de Migración y Extranjería confirmó a Doble Check que la frontera de Nicaragua con Costa Rica se mantiene abierta “con total normalidad”. Así lo indicó el área de Comunicación de ese órgano.

 

Un reportaje del diario nicaragüense La Prensa, publicado este 9 de marzo, revisó las medidas preventivas de ese país contra un posible brote del nuevo coronavirus en su territorio. El diario recalcó que ese país no ha adoptado restricciones en sus fronteras.

No hubo asiáticos “expulsados” de Nicaragua: son turistas

Un video publicado por la página Liberales Costa Rica sugiere que «más de 50 asiáticos algunos enfermos cruzan a Costa Rica expulsados de Nicaragua”.

Migración y Extranjería también desmiente la información y agrega que el video es solo de un tránsito normal de turistas.

“Ayer en el puesto migratorio de Peñas Blancas se presenta un grupo de 14 asiáticos, de nacionalidad japonesa procedentes de Nicaragua, quienes son atendidos por las autoridades migratorias. Migración los pone a disposición de las autoridades del Ministerio de Salud, dan el correspondiente abordaje y seguimiento y según lo señalado, se autoriza el ingreso”, dijo Andrea Quesada, vocera de la oficina de prensa de Migración y Extranjería.

Liberales Costa Rica ha compartido otros vídeos con información similar. En uno de ellos afirma que «En Peñas Blancas miles de extranjeros varios enfermos son expulsados en Nicaragua pero cruzan a Costa Rica ya que la política de fronteras abiertas impulsada por Epsy Campbell y Carlos Alvarado lo permite».

Migración recordó que no tiene registros de ciudadanos “expulsados” de Nicaragua, como afirma la publicación.

Doble Check trató de comunicarse con quien administra la página Liberales Costa Rica, pero no obtuvo respuesta.

El virus

Un nuevo coronavirus fue identificado en la ciudad de Wuhan, en China, el año pasado. El coronavirus fue nombrado como SARS-CoV-2. La enfermedad ocasionada por este se llama COVID-19. Desde entonces, la desinformación sobre ese nuevo brote también se ha propagado en redes sociales.

Al 10 de marzo, la Organización Mundial de la Salud (OMS) había reportado 113.702 personas enfermas de COVID-19 y más de 4.012 muertes a escala global, cuya gran mayoría está en China. Puede seguir los reportes diarios de la OMS en este enlace.

Supuesto vínculo de nuevo coronavirus con VIH se basa en estudio descartado

En resumen: Un video compartido miles de veces en Facebook, así como publicaciones de la plataforma conocida por esparcir desinformación, Infowars, han difundido que el coronavirus  tiene “inserciones” del Virus de Inmunodeficiencia Adquirida (VIH). Según dichas publicaciones, eso prueba que el virus fue creado artificialmente por el ser humano.

El origen de esa acusación fue un manuscrito compartido en la plataforma bioRXiV el 2 de febrero anterior. Sin embargo, dicho documento carecía de la revisión de pares  y fue retirado por sus autores después de recibir numerosas críticas de personas expertas.

En resumen: Información desacreditada sostenía que el nuevo coronavirus tiene «inserciones»del Virus de Inmunodeficiencia Adquirida (VIH). Esta característica probaría que el virus fue creado artificialmente por el ser humano, según afirmaron falsamente publicaciones que replicaron la información.

El origen del dato fue un manuscrito compartido en la plataforma bioRXiV el 2 de febrero anterior. Sin embargo, dicho documento carecía de la revisión de pares  y fue retirado por sus autores después de recibir numerosas críticas de personas expertas.

La información desacreditada fue replicada miles de veces en Facebook, así como en publicaciones de Infowars, una plataforma conocida por esparcir desinformación.

¿Qué decía el análisis?

Los autores de ese análisis afirmaron que el SARS-CoV2 tiene cuatro inserciones en la glicoproteína de la espiga del coronavirus que “tienen similitud con los residuos de aminoácidos en estructuras de proteínas clave del VIH, [lo cual] es improbable que sea fortuito”.

Básicamente, la glicoproteína de la espiga forma estructuras en la superficie del coronavirus que median la unión, la fusión de membranas y la entrada en la célula huésped, detalló a Doble Check Warner Alpízar, subdirector del Centro de Investigación en Estructuras Microscópicas (CIEMIC) y profesor de Bioquímica de la UCR.

«Al igual que otros coronavirus, las partículas SARS-CoV-2 son esféricas y tienen unas proteínas en forma de hongo llamadas espigas, que sobresalen en la superficie, dando al virus una apariencia de corona. Las proteínas tipo espiga se unen a las células humanas, y son estas las que permiten que el virus ingrese», detalló Alpízar con base en una investigación publicada por la revista científica Science.

¿En qué falló ese estudio?

Los autores de ese análisis fallaron al verificar la similitud de esas cuatro inserciones con las secuencias de proteínas de otros organismos además del VIH. Así lo explicó el investigador Aaron Irving al proyecto estadounidense de verificación, Health Feedback. Irving es un investigador de virología de la escuela médica Duke-NUS en Singapur, institución que ha examinado el coronavirus del 2019.

“Resultó que la región también es homóloga a muchas secuencias no relacionadas. Así, las conclusiones extraídas de los datos ya no son válidas y hay muchas preguntas abiertas sobre la zona subrayada”, explicó Irving Health Feedback.

Con base en los cuestionamientos al manuscrito, ese proyecto especializado en la verificación de temas de salud —y que forma parte de la Red Internacional de Fact-Checking (IFCN) del instituto Poynter de Periodismo— concluyó que la comparación entre el coronavirus y el VIH se basó en secuencias de proteínas extremadamente cortas, que es una práctica proclive a dar falsos positivos.

Por otro lado, la OMS aclaró a Doble Check que “no hay evidencia científica suficiente que confirme que la posibilidad de encontrar simplemente por el azar estas secuencias de VIH en un coronavirus sea cero”.

La viróloga del Centro de Investigaciones en Enfermedades Tropicales (CIET)  de la UCR, Eugenia Corrales-Aguilar, también apoyó esta evaluación.

“Los coronavirus y el VIH son ambos virus tipo ARN; tendrán ciertas similitudes. Es como decir que los seres humanos y los roedores somos lo mismo o parecidos porque compartimos el 97.5% de nuestro ADN, ya que los dos tenemos la información genética como ADN”, dijo Corrales-Aguilar.

El virus

Un nuevo coronavirus fue identificado en la ciudad de Wuhan, en China, el año pasado. El coronavirus fue nombrado como SARS-CoV-2. La enfermedad ocasionada por este se llama COVID-19. Desde entonces, la desinformación sobre ese nuevo brote también se ha propagado en redes sociales.

Al 27 de febrero, la OMS había reportado 86.652 personas enfermas de COVID-19 y más de 2.800 muertes a escala global, cuya gran mayoría está en China. Puede seguir los reportes diarios de la OMS en este enlace.

¿El coronavirus se originó en un laboratorio? No hay ningún respaldo para afirmarlo

En resumen: Aún no hay seguridad sobre el origen específico del nuevo coronavirus que fue detectado en China. Tampoco hay evidencia de que hubiera surgido en un laboratorio, como lo afirmó un video que se ha visto millones de veces en Facebook.

Los primeros indicios señalaban un posible origen en un mercado de Wuhan, China. La investigación posterior de algunos de los primeros casos de infección puso en duda esta hipótesis. Lo cierto es que ninguna conjetura científica apunta a un origen en un laboratorio.

En resumen: Aún no hay seguridad sobre el origen específico del nuevo coronavirus que fue detectado en China. Tampoco hay evidencia de que hubiera surgido en un laboratorio, como lo afirmó un video que se ha visto millones de veces en Facebook.

Los primeros indicios señalaban un posible origen en un mercado de Wuhan, China. La investigación posterior de algunos de los primeros casos de infección puso en duda esta hipótesis. Lo cierto es que ninguna conjetura científica apunta a un origen en un laboratorio.

Las hipótesis

Un video que se ha visto millones de veces en Facebook acusa que el primer paciente infectado por el nuevo coronavirus fue un empleado del Instituto de Virología de Wuhan.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) no ha identificado definitivamente el punto de origen geográfico específico del virus. Un informe de mediados de enero de esa institución vinculaba el primer brote a un mercado de productos marinos en la ciudad de Wuhan, en China. Las autoridades marcaron preliminarmente el 31 de diciembre del 2019 como la fecha de inicio.

Posteriormente se halló que el primer caso identificado había reportado síntomas desde el 1.º de diciembre. Así lo determinó un estudio de múltiples instituciones sobre las primeras 41 personas hospitalizadas por el virus. Ese primer caso no tenía un vínculo directo con el mercado de Wuhan, al igual que otros 12 pacientes. El informe fue publicado en la revista científica The Lancet.

La revista Science ha expuesto tres posibles escenarios de origen. Un trabajo de Kristian Andersen, biólogo evolutivo del Instituto de Investigación Scripps (Estados Unidos), analizó las secuencias del SARS-CoV-2.

“El escenario de alguien infectándose fuera del mercado y trayéndolo [el coronavirus] después al mercado aún es consistente con los datos. Los otros dos escenarios son que el origen fuera un grupo de animales infectados o un solo animal que llegó al mercado”, explicó Andersen a la revista Science.

El investigador principal del estudio publicado en The Lancet, Bin Cao, respondió a la revista Science que “parece ser claro que el mercado no es el único origen del virus”. “Pero para ser honestos, aún no sabemos de dónde provino”, agregó el especialista pulmonar. 

Eugenia Corrales-Aguilar, catedrática en virología del Centro de Investigaciones en Enfermedades Tropicales (CIET) de la UCR, recalcó a Doble Check:

“Lo que sí es 100% cierto es que el mercado [de Wuhan] fue una fuente de infección para muchos de los primeros casos, porque ellos trabajaban en ese mercado y porque después del cierre se encontraron pruebas de que el virus estuvo ahí presente”.

“Esto también se ve con los estudios genéticos moleculares, ya que las secuencias encontradas desde el inicio en los pacientes se relacionan a esas secuencias encontradas en el mercado”, agregó Corrales-Aguilar.

El virus

Un nuevo coronavirus fue identificado en la ciudad de Wuhan, en China, el año pasado. El coronavirus fue nombrado como SARS-CoV-2. La enfermedad ocasionada por este se llama COVID-19. Desde entonces, la desinformación sobre ese nuevo brote también se ha propagado en redes sociales.

Al 19 de febrero, la OMS había reportado 75.204 personas enfermas de COVID-19 y 2.009 muertes a escala global, cuya gran mayoría está en China.