Jonathan Prendas infló cinco veces el superávit del Inamu como argumento para cerrarlo

En resumen: El diputado del bloque independiente Nueva República, Jonathan Prendas, sobredimensionó cinco veces el superávit del Instituto Nacional de la Mujer (Inamu). El legislador hizo una suma incorrecta de los datos reportados por la institución entre los años 2014 y 2019. Prendas sumó uno por uno los superávits registrados en dicho período, sin tomar en cuenta que estas cifras corresponden a dineros que se trasladan año con año y no a nuevas erogaciones.

El diputado escribió en Twitter que el superávit había sumado los ₡56.000 millones en ese período. En realidad, el monto acumulado por la institución hasta la fecha —según datos de la Contraloría General de la República (CGR)— es de ₡10.613 millones.

Prendas utilizó el dato como una justificación para “cerrar el Inamu”. Desde su punto de vista, existe una “gran ineficiencia en perjuicio de las mujeres”.

Según las autoridades del Instituto, el superávit acumulado no solo es inferior de lo que Prendas afirmó en sus redes sociales. El monto de más de ₡10.000 millones reportado para el 2010 contempla también una porción de ₡6.677 millones para proyectos de infraestructura que ya se encuentran en marcha (un albergue y las sedes Central, de Limón y de Puntarenas). El resto del dinero, aseguraron, está comprometido con proyectos aprobados por el Ministerio de Planificación (Mideplan).

En resumen: El diputado del bloque independiente Nueva República, Jonathan Prendas, sobredimensionó cinco veces el superávit del Instituto Nacional de la Mujer (Inamu). El legislador hizo una suma incorrecta de los datos reportados por la institución entre los años 2014 y 2019. Prendas sumó uno por uno los superávits registrados en dicho período, sin tomar en cuenta que estas cifras corresponden a dineros que se trasladan año con año y no a nuevas erogaciones.

El diputado escribió en Twitter que el superávit había sumado los ₡56.000 millones en ese período. En realidad, el monto acumulado por la institución hasta la fecha —según datos de la Contraloría General de la República (CGR)— es de ₡10.613 millones.

Prendas utilizó el dato como una justificación para “cerrar el Inamu”. Desde su punto de vista, existe una “gran ineficiencia en perjuicio de las mujeres”.

Según las autoridades del Instituto, el superávit acumulado no solo es inferior de lo que Prendas afirmó en sus redes sociales. El monto de más de ₡10.000 millones reportado para el 2019 contempla también una porción de ₡6.677 millones para proyectos de infraestructura que ya se encuentran en marcha (un albergue y las sedes Central, de Limón y de Puntarenas). El resto del dinero, aseguraron, está comprometido con proyectos aprobados por el Ministerio de Planificación (Mideplan).

La afirmación

El diputado Jonathan Prendas manifestó en sus redes sociales que el Instituto Nacional de la Mujer (Inamu) ha acumulado un superávit de ₡56.000 millones entre 2014 y 2019. “En 6 años (2014-2019) su superávit fue de 56 mil millones de colones, lo cual demuestra su GRAN ineficiencia en perjuicio de las mujeres”, escribió en Twitter.

También dijo algo similar durante la discusión del presupuesto nacional en la sesión del Plenario legislativo del jueves pasado. Prendas mencionó, uno por uno, los superávits registrados por el Inamu desde 2014 y señaló que “por eso plantea también su transformación en algo más integral, más visión social, más visión país, según la Constitución, que es el Instituto de la Familia y a Equidad Social”.

¿Cómo sobredimensionó Prendas el superávit?

Los superávits mencionados por el diputado del bloque independiente Nueva República —afín al excandidato Fabricio Alvarado—  se asemejan muchísimo a los que registra el Sistema de Información sobre Planes y Presupuestos (SIP) de la CGR. Sin embargo, el cálculo que realizó al sumarlos fue incorrecto. Los superávits no pueden sumarse de forma independiente, pues muchas veces son montos que simplemente se trasladan de un año a otro.

Según los datos de la Contraloría, los superávits reportados por el Inamu desde el año 2014 han sido de ₡8.833 millones en 2014, ₡15.911 millones en 2015, ₡9.251 millones en 2016, ₡9.050 millones en 2017, ₡8.786 millones en 2018 y ₡10.613 millones en lo que va de 2019. No obstante, esas cifras no se pueden sumar porque se reasignan año con año.

Así lo permite la Ley de la Administración Financiera de la República y Presupuestos Públicos. La única restricción es que ese dinero no se puede usar para pagar gastos corrientes (como salarios).

Por ejemplo, el Inamu dijo haber presupuestado ₡21.432,56 millones en 2019: 59% de los recursos que le asigna la Ley de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares (Desaf), y 41% de los superávits remanentes que no se desperdician o se pierden.

Es decir, si en 2014 el superávit institucional fue de  ¢8.833 millones y en 2019 es de ₡10.915 millones, hasta ahora el monto solo habría crecido en poco más de ₡2.000 millones. Este crecimiento sería todavía menor (poco más de ¢1.000 millones) si se toma en cuenta el efecto de la inflación.

El Inamu afirmó a Doble Check que ya tiene comprometidos ₡6.677 millones de ese superávit. Este dinero se destinará a cuatro obras de infraestructura: un albergue y las sedes Central, de Limón y de Puntarenas. Con esos edificios, el Instituto estima ahorros anuales de ₡1.000 millones en alquileres y gastos afines.

El resto del dinero está ligado a proyectos de capital social en desarrollo, debidamente aprobados por el Ministerio de Planificación (Mideplan). Así lo explicó la directora administrativa de la institución, Zaida Barboza,

Este medio intentó contactar al diputado Prendas. El legislador no contestó las llamadas ni los mensajes de texto que se le enviaron. Tampoco fue posible localizarlo a través de su asesor de prensa.

¿El Instituto de la Familia?

El diputado Jonathan Prendas argumenta que es necesario transformar el Inamu en un nuevo organismo autónomo de derecho público: el Instituto para la Familia y la Equidad de Género (IFEG).

Prendas aboga por un proyecto de ley que presentó el excandidato presidencial Fabricio Alvarado, quien dejó el texto cuando fue diputado de Restauración Nacional (PRN).

Se trata del expediente 20.126, el cual también contó con la firma del exdiputado Óscar López, de Accesibilidad Sin Exclusión (PASE) y se encuentra en corriente legislativa desde el año 2016.

Entre otras cosas, el proyecto plantea que el Instituto desarrolle sus acciones a través de una junta directiva con representación de los ministerios de Trabajo y de Salud, el Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS), el Instituto Nacional de Aprendizaje (INA) y el Patronato Nacional de la Infancia (PANI). También contaría con un representante de «organizaciones sociales» que trabajen en favor de la familia y la equidad de género y que estén registradas ante la entidad.

En sus intervenciones contra el Inamu, Prendas también ha mencionado los resultados de un informe sobre Control Interno 2018-2019. Sin embargo, ese documento se publicó en noviembre de 2018 y corresponde al seguimiento de acciones rezagadas de un plan de mejora institucional. El texto «no refleja la gestión institucional per se», afirmó el Inamu.

 

Colaboró Daniel Salazar

Recursos del Centro de Cine sí crecerían un 13,4%, pese a recorte de ¢100 millones

En resumen: La transferencia que recibirá el Centro Costarricense de Producción Cinematográfica (CCPC) por parte del Ministerio de Cultura para el año 2020 sí crecerá un 13,4%a pesar del recorte de ¢100 millones que realizaron los diputados de la comisión de Asuntos Hacendarios.

Así lo afirmó la diputada del Partido Liberación Nacional (PLN), Silvia Hernández, al diario digital crhoy.com.

En la entrevista también señaló que el Centro de Cine acumula un superávit de ¢209 millones (hasta diciembre de 2018).

Ambas afirmaciones fueron corroboradas por Doble Check. Sin embargo, el Centro de Cine matiza sus implicaciones.

En el caso del aumento presupuestario, la entidad alega que el crecimiento responde a que en 2019 fueron especialmente austeros. En el caso del superávit, sostiene que el 42% de esos recursos ya están asignados a proyectos del fondo de apoyo ‘El Fauno’.

La intención del Centro de Cine era recibir ¢1.219 millones para gestionar sus operaciones en el año 2020. Por ello, la institución entiende el rebajo de ¢100 millones como «una posible reducción en sus operaciones de fomento».

En resumen: La transferencia que recibirá el Centro Costarricense de Producción Cinematográfica (CCPC) por parte del Ministerio de Cultura para el año 2020 sí crecerá un 13,4%a pesar del recorte de ¢100 millones que realizaron los diputados de la comisión de Asuntos Hacendarios.

Así lo afirmó la diputada del Partido Liberación Nacional (PLN), Silvia Hernández, al diario digital crhoy.com.

En la entrevista también señaló que el Centro de Cine acumula un superávit de ¢209 millones (hasta diciembre de 2018).

Ambas afirmaciones fueron corroboradas por Doble Check. Sin embargo, el Centro de Cine matiza sus implicaciones.

En el caso del aumento presupuestario, la entidad alega que el crecimiento responde a que en 2019 fueron especialmente austeros. En el caso del superávit, sostiene que el 42% de esos recursos ya están asignados a proyectos del fondo de apoyo ‘El Fauno’.

La intención del Centro de Cine era recibir ¢1.219 millones para gestionar sus operaciones en el año 2020. Por ello, la institución entiende el rebajo de ¢100 millones como «una posible reducción en sus operaciones de fomento».

Punto por punto

La diputada del PLN, Silvia Hernández, afirmó al diario digital crhoy.com que el presupuesto del Centro de Cine crecería un 13,4%, incluso si el Plenario legislativo decidiera ratificar el recorte por ¢100 millones que realizaron los diputados de la comisión de Asuntos Hacendarios en esa partida.

“Los recursos que se trasladan del  Ministerio de Cultura al Centro de Cine no se reducen, crecen 13,4%. Es decir, crecen más que el límite de la regla fiscal (4,9%) y más que la inflación proyectada (3.0%)”, dijo la diputada.

Este dato es real: el crecimiento nominal de la partida sería de un 13,48%, pues la transferencia que realiza el ministerio al Centro de Cine pasaría de ¢986 millones (en 2019) a ¢1.119 millones (en 2020). La intención del Centro de Cine era recibir ¢1.219 millones, cifra que hubiese representado un crecimiento nominal mayor (del 23,6%).

Ese recorte se realizó a través de una moción presentada por la socialcristiana Shirley Díaz, quien propuso retirar ¢255 millones al Ministerio de Cultura para transferirlos a las Asociaciones de Desarrollo.

Este intercambio fue avalado por la Comisión de Asuntos Hacendarios (que tramita el proyecto de presupuesto), donde contó con el respaldo de los liberacionistas Wagner Jiménez, Yorleny León y Ana Lucía Delgado; las socialcristianas María Vita Monge y María Inés Solís; el fabricista Harllan Hoepelman; y el republicano socialcristiano Otto Roberto Vargas.

Además del primer dato, la diputada Hernández indicó que el superávit libre de la institución hasta el año 2018 era de ¢209 millones, afirmación que también fue comprobada por este medio.

El monto es certificado por el propio Centro de Cine.  Sin embargo, la entidad asegura que el 42% de ese monto ya está comprometido con proyectos de ‘El Fauno’. Este es un fondo concursable que fomenta iniciativas audiovisuales, cuyo desarrollo puede oscilar entre 18 y los 36 meses.

Asimismo, el Centro agregó que un 22% del superávit corresponde a previsiones presupuestarias para ajustes en remuneraciones que finalmente no se tuvieron que realizar (como incapacidades), un 27% a servicios que finalmente no se pudieron contratar (por directrices de contención del gasto giradas por el Gobierno), y un 7,7% a presupuestos que existen para reparaciones y repuestos que no siempre se terminan necesitando.

Centro de Cine: “Recorte empequeñece la operación”

Ante los datos suministrados por la diputada Hernández, las autoridades del Centro de Cine aceptaron que son cifras reales. No obstante, la entidad realizó otra lectura sobre las mismas.

En el caso del crecimiento en la transferencia, la directora del Centro, Ana Xóchitl Alarcón, recordó que en 2019 se realizó una amplia contención del gasto (un reajuste de ¢400 millones), por lo que ahora solo buscaban reducir el tamaño de la restricción.

En el presupuesto de 2018, el Centro de Cine había alcanzado los ¢1.375 millones (¢1.398 millones traídos a valor actual), por lo que el presupuesto planteado para este 2020 (sin el recorte de los ¢100 millones) igualmente hubiese sido inferior al de aquel entonces en más de ¢100 millones.

La directora Alarcón además recordó que la institución que dirige realiza “una gran cantidad” de contrataciones y compras de servicios. Estos servicios empezarán a pagar el Impuesto al Valor Agregado (IVA) en enero, otro factor que esperan paliar con el incremento.

Por su parte, José Cordero, administrador financiero del Centro, añadió que el presupuesto de la entidad es bastante rígido, por lo que unos ¢500 millones ya están atados a servicios públicos, nóminas y contratos vigentes.

Según Alarcón, esto obligaría a situar el impacto del recorte en los programas de promoción y los fondos concursables, ya sea «eliminando alguno o disminuyéndolos todos». «Cualquier recorte empequeñecería la operación», subrayó.

Entre otras partidas, el Centro de Cine realiza festivales para promover nuevos públicos, al tiempo que administra fondos como ‘El Fauno’, que reparte ¢250 millones anuales para impulsar la generación de proyectos audiovisuales.

Sobre el superávit de la institución, Alarcón simplemente reiteró que una gran parte de los recursos ya está asignada a proyectos en ejecución.

La discusión continúa

Sobre los datos que presentó a crhoy.com, la diputada Silvia Hernández dijo a Doble Check que busca alimentar la discusión del presupuesto nacional, sin que eso signifique situarse en contra del sector cultura. “Yo solo quería dar elementos puramente corroborables”.

Además, la diputada indicó que las cifras son parte de una discusión que aún no termina.

Actualmente, el proyecto de presupuesto se encuentra en su trámite regular en el Plenario legislativo.

El recorte de ¢100 millones al Centro de Cine podría revisarse antes de que se apruebe el proyecto, o bien a través de un presupuesto extraordinario posterior (si así lo solicita el Gobierno).

Este chequeo se realizó ante una consulta en redes sociales por parte del comunicador y asesor legislativo, David Barrientos, quien trabaja para el despacho de la diputada Carolina Hidalgo.

Diputados hacen “teléfono chocho” e inflan gastos del MOPT

En resumen: El diputado Walter Muñoz, del Partido Integración Nacional (PIN), denunció que los presupuestos extraordinarios del Gobierno para el 2018 destinan ₡20.000 millones en consultorías para el Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT).

Esa afirmación es incorrecta. Los dos presupuestos extraordinarios del Gobierno Central para este año –y que fueron aprobados por el Congreso– registran menos de la mitad de la cifra que Muñoz denunció: ₡9.179 millones.

Luego se armó un “teléfono chocho” con ese dato en el Plenario.

Después de que Muñoz soltara aquel número en la sesión del 27 de noviembre, el diputado Dragos Dolanescu, del Partido Republicano Socialcristiano (PRSC), difundió la misma cifra en Facebook pero cambió la interpretación sobre los recursos. El legislador dijo que esos ₡20.000 millones son el dinero que el Gobierno gastará en consultorías del MOPT en toda su Administración.

Eso también es incorrecto. Aunque el MOPT prevé ejecutar $3.000 millones para infraestructura vial durante la presente Administración, aún no se ha publicado un dato concreto sobre cuánto se destinará en total a consultorías y asesorías profesionales.

En resumen: El diputado Walter Muñoz, del Partido Integración Nacional (PIN), denunció que los presupuestos extraordinarios del Gobierno para el 2018 destinan ₡20.000 millones en consultorías para el Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT).

Esa afirmación es incorrecta. Los dos presupuestos extraordinarios del Gobierno Central para este año –y que fueron aprobados por el Congreso– registran menos de la mitad de la cifra que Muñoz denunció: ₡9.179 millones.

Luego se armó un “teléfono chocho” con ese dato en el Plenario.

Después de que Muñoz soltara aquel número en la sesión del 27 de noviembre, el diputado Dragos Dolanescu, del Partido Republicano Socialcristiano (PRSC), difundió la misma cifra en Facebook pero cambió la interpretación sobre los recursos. El legislador dijo que esos ₡20.000 millones son el dinero que el Gobierno gastará en consultorías del MOPT en toda su Administración.

Eso también es incorrecto. Aunque el MOPT prevé ejecutar $3.000 millones para infraestructura vial durante la presente Administración, aún no se ha publicado un dato concreto sobre cuánto se destinará en total a consultorías y asesorías profesionales.

¿Por qué se armó teléfono chocho?

El pasado 27 de noviembre, el diputado Dragos Dolanescu criticó el presupuesto del MOPT en una transmisión de video en Facebook que se compartió más de 1.700 veces:

“Un tema que saca el doctor [Walter] Muñoz muy, pero muy interesante: ¿saben cuánto se nos van a ir a todos los costarricenses en asesorías? ₡20.000 millones. Así como lo oyen: estamos quebrados, le vamos a pasar un paquetazo de impuestos a los pobres y a la clase media, y nos vamos a gastar ₡20.000 millones en consultorías sobre carreteras”, dijo Dolanescu.

La cifra nos dejó la ceja igual a la de La Roca, así que llamamos al diputado el pasado miércoles. 

Dolanescu respondió inmediatamente que él hizo referencia a las palabras de Walter Muñoz, pero que la cifra correspondía al gasto en consultorías y asesorías para infraestructura que gastará el MOPT en esta Administración.

Los ₡20.000 millones habían sido mencionados en el Plenario por el diputado Muñoz horas antes de que Dolanescu hiciera su video en Facebook, pero explicado de manera distinta.

En la sesión del 27 de noviembre, Muñoz dijo lo siguiente:

₡20.000 millones, lo que en el presupuesto anterior extraordinario le dejamos aprobado al gobierno: ₡20.000 millones en asesorías y consultorías en el tema de infraestructura”, dijo el diputado del PIN.

Entonces, en una misma tarde, dos legisladores denunciaron un mismo número, pero con interpretaciones distintas.

¿Cuánto se le aprobó al MOPT para consultorías?

Aunque la interpretación sea distinta, ambos diputados distribuyeron una cifra imprecisa.

Walter Muñoz afirmó que el presupuesto extraordinario del Gobierno para el 2018 incluye ₡20.000 millones que el MOPT gastará en consultorías profesionales.

Sin embargo, los dos presupuestos extraordinarios que se aprobaron este año solo suman ₡9.179 millones para servicios de consultorías y asesorías profesionales.

Las llamadas consultorías y asesorías se agrupan en la subpartida presupuestaria de “servicios de gestión y apoyo”, según el Clasificador por objeto del gasto del sector público, que publica el Ministerio de Hacienda.

En dicha subpartida, las instituciones del sector público registran los servicios profesionales y técnicos que le pagan a personas físicas y jurídicas por trabajos específicos.

Esos servicios se agrupan en distintas categorías: informática, salud, ingeniería, y ciencias económicas y sociales. También hay una subcategoría de servicios generales, pero esta agrupa el pago de trabajos misceláneos, como conserjes o guardias de seguridad.

El presupuesto de este año del MOPT, con todas sus actualizaciones a noviembre, asciende los ₡948.000 millones, de los cuales destina un total de ₡10.943 millones a servicios profesionales.

Puede leer aquí el Primer Presupuesto Extraordinario y el Segundo Presupuesto Extraordinario del 2018

¿De dónde sale el dato de Walter Muñoz, entonces?

El miércoles pasado, se le pidió telefónicamente una aclaración al diputado Walter Muñoz, pero señaló que el indicado para la consulta era su asesor, Róger Bejarano.

Bejarano justificó que los ₡20.000 millones en asesorías que denunció el diputado del PIN corresponden a la suma de varias cifras, no solo las del presupuesto extraordinario.

Diapositiva de la presentación sobre obras que el MOPT planea desarrollar durante el actual gobierno, expuesta por el ministro Rodolfo Méndez ante la comisión legislativa de infraestructura.

Además de los rubros que registran los presupuestos extraordinarios de este año, Bejarano dijo que él sumó $3.5 millones de un estudio de factibilidad para la carretera de San José-Río Frío, y $5 millones presupuestados para empezar el proyecto de ampliación de la carretera San José-Cartago.

Esas son cifras que el ministro del MOPT, Rodolfo Méndez, expuso a la comisión de infraestructura del Congreso el pasado 13 de noviembre.

Sin embargo, tales cifras solo forman parte de una exposición que hizo el ministro sobre obras de infraestructura que su cartera tiene previstas para la presente Administración.

Incluso, sobre los $5 millones de la carretera a Cartago que el asesor legislativo incluyó en su cálculo, el ministro dijo en la presentación solamente que “en realidad lo que tenemos es $5 millones del presupuesto de este año, que reservamos para Cartago, y ya eso es suficiente para empezar el trámite de licitación”.

Se hizo una consulta al MOPT sobre esos los montos que encajó Bejarano en su cálculo pero no hubo respuesta oportuna.

Aún así, las palabras del Méndez infieren que los $5 millones para la carretera a Cartago ya están incluidos en el presupuesto de este año, aunque no especificó si los recursos se emplearían en consultorías.

En cuanto al estudio de factibilidad de $3.5 millones para la carretera San José-Río Frío, desconocemos si ya está en el presupuesto de este año. Si lo estuviera, Bejarano está haciendo una doble suma para llegar a su número. Y en caso de no estarlo, el asesor sumó una cifra no presupuestada, y el diputado para quien trabaja la difundió como parte del presupuesto extraordinario. Ambas sumas inducen a error.

Captura de pantalla del acta del 13 de noviembre del 2018 de la comisión legislativa de infraestructura, donde el Ministro del MOPT presentó los proyectos que el Gobierno tiene planeados.

Bueno, ¿cuánto va a gastar el MOPT en consultorías en este gobierno?

Dragos Dolanescu divulgó equivocadamente la cifra de los ₡20.000 millones como el presupuesto que gastará la presente Administración en consultorías del MOPT durante sus cuatro años de gobierno.

Sin embargo, su propia fuente desmiente esa afirmación: Muñoz estaba refiriéndose solamente al presupuesto extraordinario del 2018 y no al total que gastará la administración Alvarado Quesada.

Según la exposición que hizo el Ministro del MOPT a la Asamblea Legislativa, este gobierno proyecta que ejecutará $3.000 millones en infraestructura, aunque no especificó cuánto se destinará al pago de servicios profesionales.

Al menos para el próximo año, el presupuesto que propuso el Gobierno prevé poco más de ₡3.500 millones de servicios de gestión y apoyo para el MOPT, aunque la mayoría (₡2.440 millones) son para servicios no profesionales. Es decir que son poco más de ₡1.000 millones los que están contemplados como asesorías.

Así que el gasto en consultorías del MOPT podría ser más o menos que el monto que cree Dolanescu para este gobierno. Daremos la respuesta si el MOPT nos contesta (ojo a la indirecta 🔪).