Declaraciones de medio estadounidense revelan como falsa una refutación de CRHoy

El medio estadounidense U.S. News & World Report confirmó a Doble Check que Costa Rica sí aparecía en su lista de Mejores Países para Invertir en el 2019. La información contradice lo afirmado por una publicación que hizo el diario digital CRHoy ayer, jueves.

CRHoy publicó que Casa Presidencial había creado una noticia falsa sobre el atractivo del país. Presidencia había divulgado el 10 de enero que “en la lista de los mejores países para invertir en 2019, Costa Rica ocupó el tercer lugar a nivel mundial, antecedido únicamente por Uruguay y Arabia Saudita”.

Dicha lista de Mejores Países para Invertir es publicada anualmente por el medio estadounidense U.S. News & World Report, BAV Group y la escuela Wharton de la Universidad de Pennsylvania, de Estados Unidos.

La refutación de CRHoy surgió porque el medio estadounidense publicó su nueva lista para el 2020 el 15 de enero, cinco días después del comunicado de Presidencia. En ese listado ya no aparece Costa Rica. CRHoy, además, afirmó expresamente que el país tampoco aparecía en el 2019, lo cual es falso.

La vocera de U.S. News & World Report confirmó a Doble Check que los resultados del informe del 2019 —que empleó Casa Presidencial y donde sí estaba Costa Rica— fueron sustituidos por la lista de este año en su plataforma.

Aún así, Casa Presidencial sí hizo una afirmación falsa con respecto al escalafón. La lista de Mejores Países para Invertir para el 2019 fue publicada desde enero de ese año, pero Presidencia afirmó que el informe se había publicado en diciembre.

La información de CRHoy se basó en una publicación en redes del economista Eli Feinzaig. Él se corrigió el jueves en su cuenta de Twitter, donde reconoció que Costa Rica sí estuvo en el ranking de mejores países para invertir del 2019. Eso sí, expresó reservas sobre la confusión generada por la página y sobre la decisión de Presidencia de publicar una noticia vieja.

Doble Check se comunicó con el periodista que redactó el artículo de CRHoy, Carlos Mora. El redactor afirmó que mantiene en firme su refutación.

En resumen: El medio estadounidense U.S. News & World Report confirmó a Doble Check que Costa Rica sí aparecía en su lista de Mejores Países para Invertir en el 2019. La información contradice lo afirmado por una publicación que hizo el diario digital CRHoy ayer, jueves.

CRHoy publicó que Casa Presidencial había creado una noticia falsa sobre el atractivo del país. Presidencia había divulgado el 10 de enero que “en la lista de los mejores países para invertir en 2019, Costa Rica ocupó el tercer lugar a nivel mundial, antecedido únicamente por Uruguay y Arabia Saudita”.

Dicha lista de Mejores Países para Invertir es publicada anualmente por el medio estadounidense U.S. News & World Report, BAV Group y la escuela Wharton de la Universidad de Pennsylvania, de Estados Unidos.

La refutación de CRHoy surgió porque el medio estadounidense publicó su nueva lista para el 2020 el 15 de enero, cinco días después del comunicado de Presidencia. En ese listado ya no aparece Costa Rica. CRHoy, además, afirmó expresamente que el país tampoco aparecía en el 2019, lo cual es falso.

La vocera de U.S. News & World Report confirmó a Doble Check que los resultados del informe del 2019 —que empleó Casa Presidencial y donde sí estaba Costa Rica— fueron sustituidos por la lista de este año en su plataforma.

Aún así, Casa Presidencial sí hizo una afirmación falsa con respecto al escalafón. La lista de Mejores Países para Invertir para el 2019 fue publicada desde enero de ese año, pero Presidencia afirmó que el informe se había publicado en diciembre.

La información de CRHoy se basó en una publicación en redes del economista Eli Feinzaig. Él se corrigió el jueves en su cuenta de Twitter, donde reconoció que Costa Rica sí estuvo en el ranking de mejores países para invertir del 2019. Eso sí, expresó reservas sobre la confusión generada por la página y sobre la decisión de Presidencia de publicar una noticia vieja.

Doble Check se comunicó con el periodista que redactó el artículo de CRHoy, Carlos Mora. El redactor afirmó que mantiene en firme su refutación.

¿Qué dijo Casa Presidencial?

El pasado 10 de enero, Casa Presidencial divulgó un comunicado que tituló: “Costa Rica: tercer mejor destino de inversión en el mundo”.

El comunicado afirmaba en su primer párrafo que “en la lista de los mejores países para invertir en 2019, Costa Rica ocupó el tercer lugar a nivel mundial, antecedido únicamente por Uruguay y Arabia Saudita”. Casa Presidencial añadió que dicha lista fue publicada en diciembre pasado.

Tal información fue replicada entre el 10 y el 13 de enero por distintos medios de comunicación, como Amelia Rueda, Multimedios, AM Prensa, La República y Forbes Centroamérica. Algunos de esos medios adjuntaron el hipervínculo del ranking, que estaba disponible en el sitio de Internet de U.S. News & World Report.

La editora de datos de U.S. News & World Report, Deidre McPhillips, confirmó a Doble Check que Costa Rica sí ocupó el tercer puesto en su lista de mejores países para invertir en el 2019 entre un grupo de 29 naciones, solo superada por Uruguay y Arabia Saudita. Al 10 de enero, fecha en que Casa Presidencial hizo su publicación, ese era el conteo más reciente.

La plataforma de U.S. News & World Report mostraba la lista de ‘Mejores Países para Invertir’ del 2019 hasta el 15 de enero de este año. Costa Rica ocupó el tercer lugar en ese conteo. La plataforma fue actualizada con los resultados del 2020 cinco días después de la publicación de Casa Presidencial. Fuente: imagen recuperada por Wayback Machine.

Sin embargo, Casa Presidencial dio un dato falso sobre cuán reciente era esa lista. El reporte del 2019 no fue publicado en diciembre pasado, como dijo Casa Presidencial. McPhillips indicó que la lista estuvo disponible desde enero de ese año.

Casa Presidencial respondió a Doble Check que su comunicado fue redactado por la Coalición Costarricense de Iniciativas de Desarrollo (CINDE). Uno de los delegados de comunicación de esa organización, Carlos Morales, afirmó a Doble Check que la indicación de esa fecha se basó en una revisión de la plataforma de U.S. News & World Report. El funcionario admitió que desconoce la fuente específica.

Chequeo erróneo de CRHoy

El jueves 16 de enero, CRHoy publicó un artículo que pretendía refutar el anuncio que Casa Presidencial hizo la semana anterior. Dicho medio alega que “Casa Presidencial creó noticia falsa sobre atractivo del país”, y añade que esa denuncia la había hecho el economista, Eli Feinzaig, este miércoles en redes sociales.

CRHoy describe que Presidencia utilizó como fuente “una publicación de la revista U.S. News & World Report”. Sin embargo, omite que la lista citada por el gobierno corresponde al año 2019.

El medio digital refiere a sus lectores al sitio en Internet de U.S. News & World Report, en su lista de Mejores Países para Invertir. “Como usted mismo puede ver, Costa Rica no figura en el listado. El tercer puesto realmente lo ostenta el Reino Unido, precedido por Tailandia y Croacia”, afirma CRHoy en su artículo.

Sin embargo, esa plataforma divulga actualmente el análisis del año 2020, el cual fue publicado el miércoles 15 de enero. En esa nueva lista, compuesta por 25 naciones, Costa Rica fue excluida. Así lo confirmó la editora de datos de U.S. News & World Report, Deidre McPhillips.

La directora de comunicación estratégica de esa organización, Enxhi Myslymi, aclaró a Doble Check que los datos del 2019 fueron sustituidos por los de este año, pero se conservó la misma dirección del portal en Internet.

Una revisión de esa dirección web por medio de la herramienta Wayback Machine también confirma que esta sí contenía el ranking del 2019 antes de este miércoles. La misma dirección también ha contenido los datos de los años 2018, 2017 y 2016, aunque estos fueron sustituidos anualmente por listas más recientes.

 

«Nuestros rankings son refrescados cada año. En un esfuerzo por tener la información más actualizada en nuestro sitio, la sección de Mejores Países siempre dará prominencia a la información del año en curso», afirmó Myslymi.

La publicación de U.S. News & World Report señala expresamente  que los datos actuales corresponden al año 2020. Además, advierte que “solo un país del 2019 permanece en el top 5 de los mejores países para invertir”. Esa nación es India.

CRHoy basó su nota en una denuncia en redes hecha por el economista Eli Feinzaig. Él reconoció el jueves en Twitter que Casa Presidencial “no se inventó el dato”. Sin embargo pero advirtió que “la presentación del informe por parte de U.S. News & World Report se presta a confusión”. Feinzaig también criticó que Presidencia pasara como nueva una noticia «añeja», dado que la lista que incluía a Costa Rica era de inicios del año pasado.

La publicación original de Feinzaig había sido refutada el jueves por el proyecto #NoComaCuento, de La Nación.

Por otra parte, CRHoy afirmó expresamente que el país no formó parte de la lista del 2019, lo cual es falso. El medio publica: «Hay que decir que en su sitio web la revista que la Presidencia utilizó como fuente también tiene los ranking de los años 2016, 2017, 2018 y 2019 en esos Costa Rica tampoco ocupa los puestos que dijo la Presidencia». Doble Check no tiene confirmación sobre este punto, pero el medio parece haber consultado las calificaciones generales y no la lista específica para el tema de inversión, donde solo está disponible la versión del 2020.

Doble Check se comunicó brevemente el jueves con el periodista que redactó el artículo de CRHoy, Carlos Mora. El dijo que sí había consultado directamente a U.S. News & World Report, pero que no obtuvo respuesta. Esa diligencia no está consignada en la nota. El periodista afirmó a Doble Check que mantiene en firme su refutación.

Una lista volátil

La lista de Mejores Países para Invertir es una parte de Best Countries (Mejores Países). Esa medición, más general, también la desarrollan U.S. News & World Report, BAV Group y la escuela Wharton de la Universidad de Pennsylvania cada año.

En la comparación general de este año, Costa Rica está ubicada en el puesto 40 de 73 naciones. En el 2019, Costa Rica fue la nación 44 de un total de 80.

Por su lado, la lista de Mejores Países para Invertir del 2020 se basó en encuestas realizadas globalmente a más de 6.000 personas tomadoras de decisiones en el área de negocios. Esas personas calificaron cada nación con ocho características: corrupción, dinamismo, estabilidad económica, emprendimiento, ambiente fiscal favorable, fuerza laboral hábil y experiencia tecnológica.

“Los países son excluidos de este ranking cuando esas percepciones difieren significativamente de la visión promedio en alto grado”, explicó a Doble Check la editora de datos de U.S. News & World Report, Deidre McPhillips.

Entre los años 2016 y 2020, el tope de los 10 mejores países para invertir según ese análisis ha sido volátil. Hay 16 naciones que, en estos cuatro años, solo han aparecido una vez allí, por ejemplo Costa Rica, Reino Unido, Dinamarca, Italia, Chile, Israel, Uruguay o Luxemburgo. Solo un país ha permanecido en el top 10 durante esos cuatro años: India, aunque ha ostentado diferentes puestos.

Así lo muestran las listas de esos años, las cuales fueron facilitadas por U.S. News & World Report  a Doble Check o recuperadas por medio de la herramienta Wayback Machine.

 

Colaboró el periodista Daniel Salazar Murillo* 

¿Cuán fiable es una información científica?

A nosotros a veces nos confunde la información científica. ¿Es veraz o no? Estas son algunas de las señales que solemos buscar para darle credibilidad a un artículo especializado.

A nosotros a veces nos confunde la información científica. ¿Es veraz o no? Estas son algunas de las señales que solemos buscar para darle credibilidad a un artículo especializado.

Guion: Daniel Salazar

Presentador: David Bolaños

Tres preguntas para no creer noticias falsas

Cuando se tope una noticia falsa pregúntese: ¿Quién está detrás de la información? ¿Cuáles son las fuentes de información? ¿Qué dicen otros medios al respecto? Este método sencillo fue desarrollado por Civic Online Reasoning, de la Universidad de Stanford. Puede encontrar más información aquí.

Cuando se tope una noticia falsa pregúntese: ¿Quién está detrás de la información? ¿Cuáles son las fuentes de información? ¿Qué dicen otros medios al respecto? Este método sencillo fue desarrollado por Civic Online Reasoning, de la Universidad de Stanford. Puede encontrar más información aquí.

Colegio de Periodistas divulga información falsa para defender titulación obligatoria

En resumen: El Colegio de Periodistas de Costa Rica (Colper) divulgó una información falsa acerca de la aprobación de una reforma constitucional en Brasil que obliga a los periodistas a contar con título universitario.

El Colper basa su información en una serie de artículos web del 2012. En ellos  se  informa sobre la aprobación en segundo debate de una iniciativa que obligaría a los periodistas a tener un título universitario para poder ejercer esa profesión.

La información del Colper es engañosa, pues de ella se desprende que la reforma ya está vigente. Por el contrario, los artículos usados indican explícitamente que hacían falta etapas en la discusión legislativa para que la ley se aprobara.

La iniciativa aún se encuentra en la Cámara de Diputados. Doble Check consultó al Senado Brasileño sobre el estado del proyecto, disponible en estos dos enlaces (Cámara de Diputados, Senado Brasileño). El departamento de acceso a la información detalló que el proyecto aún está en discusión.

En resumen: El Colegio de Periodistas de Costa Rica (Colper) divulgó una información falsa acerca de la aprobación de una reforma constitucional en Brasil que obliga a los periodistas a contar con título universitario.

El Colper basa su información en una serie de artículos web del 2012. En ellos  se  informa sobre la aprobación en segundo debate de una iniciativa que obligaría a los periodistas a tener un título universitario para poder ejercer esa profesión.

La información del Colper es engañosa, pues de ella se desprende que la reforma ya está vigente. Por el contrario, los artículos usados indican explícitamente que hacían falta etapas en la discusión legislativa para que la ley se aprobara.

La iniciativa aún se encuentra en la Cámara de Diputados. Doble Check consultó al Senado Brasileño sobre el estado del proyecto, disponible en estos dos enlaces (Cámara de Diputados, Senado Brasileño). El departamento de acceso a la información detalló que el proyecto aún está en discusión.

El comunicado del Colper

La Junta Directiva del Colegio de Periodistas emitió un comunicado titulado «Brasil rectifica y obliga a los periodistas a contar con título universitario». En el texto, publicado el jueves 26 de setiembre, la Junta Directiva del Colegio destaca que la Asamblea Legislativa de Brasil restableció el título de periodista como requisito obligatorio para ejercer esa profesión. Además, el boletín indica que aquel país obligó a «quienes no sean periodistas» a firmar como colaboradores. Agregan que el cambio ocurrió hace siete años, en el 2012.

El comunicado también integra la posición del Colegio a favor de la profesionalización del periodismo. Se infiere que la organización entiende por ella la obtención de un título académico.

 

«Seguiremos luchando por la profesionalización del periodismo. Las causas que parecen perdidas son las únicas por las que vale la pena luchar», sostuvo la Junta Directiva del Colper en el comunicado.

Consultado por Doble Check, el Colper compartió sus fuentes de información. Se trata de seis enlaces: un articulo del blog del CentroKnight para el periodismo en las Américas, un texto del periódico regional argentino El Territorio y un artículo del diario web Perú21 (todos fechados en agosto de 2012).

La organización también compartió un artículo periodístico del 2010 que daba cuenta sobre el avance en la discusión del proyecto de ley en Brasil, y un texto del 2011 sobre la aprobación en primer debate del proyecto.  La última fuente compartida por el Colegio pertenece a una resolución del 2009 de la Sociedad Interamericana de Prensa.

Las propias fuentes compartidas por el Colper permiten interpretar que la ley aún no forma parte del marco legal brasileño. El comunicado no da cuenta de ello de ninguna forma.

Por ejemplo, el artículo del Centro Knight detalla explícitamente «(el proyecto) ahora espera una votación en dos debates en la Cámara de Representantes. Si es modificada, vuelve nuevamente al Senado». El Territorio indica «y pasó a la Cámara de Diputados», y el pie de foto de Perú21 señala «ahora solo falta la votación de la Cámara de Diputados».

El pronunciamiento de la Sociedad Interamericana de Prensa enviado por el Colper como fuente resalta en sus conclusiones que «la obligatoriedad del diploma de periodista para el ejercicio de la profesión no contribuye al disfrute de una plena libertad de expresión».

El proyecto

La iniciativa de reforma a la Constitución de Brasil (conocida bajo el expediente PEC 206/2012) se encuentra actualmente en la Cámara de Diputados en espera de la creación de un Comité Temporal, tras su aprobación en el Senado. Es decir, es cierto que el Senado aprobó dicha reforma, pero aún es necesario el debate en la Cámara de Diputados. La información fue confirmada por vía telefónica por el departamento de acceso a la información del Senado de Brasil.

El proyecto, presentado por el senador Antonio Carlos Valladares, proponía agregar un artículo a la constitución de forma que estableciera que la profesión del periodista requiere contar con un título de Comunicación Social con énfasis en periodismo, reconocido por Ministerio de Educación. La propuesta intentaba neutralizar una decisión del 2009 del Tribunal Federal Supremo de Brasil que revocó el requisito del diploma para ejercer el periodismo en Brasil.

El director del Centro Knight para el Periodismo en las Américas y profesor brasileño Rosental Calmon Alves también confirmó la información a Doble Check.

«La exigencia del diploma fue creada por un decreto en 1969 y anulada por esa decisión de la Corte Suprema hace diez años. Desde entonces hay campaña para que vuelva a exigir diploma, proyectos en congreso, pero sin éxito. Siempre se cita el caso de Costa Rica, como precedente jurídico importante (…) Sigue vigente la norma aprobada por la Corte Suprema», dijo.

¿Por qué Costa Rica no exige la colegiación obligatoria de periodistas?

En 1985 la Corte Interamericana de Derechos Humanos emitió una opinión consultiva para el Estado de Costa Rica en contra del requisito de la colegiación para ejercer el periodismo.

En su opinión, la Corte indicó por unanimidad que «la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impida el acceso de cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos».

Doble Check consultó al relator especial de Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Edison Lanza. El relator aseguró que el requisito de una colegiación o de un grado académico no ocurre, hasta el momento, en países democráticos.

«(Nuestra posición) es, como siempre, alineada con la decisión de la Corte Interamericana, justamente en el caso de la Opinión Consultiva sobre Colegiación Obligatoria en Costa Rica», dijo.

En julio de 2019, el Colegio de Periodistas lanzó una campaña contra las noticias falsas. Entre sus consejos se incluyen consultar diferentes fuentes y fijarse en las fechas «ya que en ocasiones son informaciones viejas que se comparten como recientes».

Nota del editor: Doble Check compartió con el Colper sus hallazgos con respecto a la información que publicaron una vez concluida la investigación. El Colegio solicitó tiempo hasta el lunes 30 de setiembre para incluir su reacción, sin embargo declinamos posponer la publicación por un principio de actualidad noticiosa. Esta nota se editará con las reacciones de la organización en cuanto considere oportuno enviarlas.

Carolina Hidalgo divulgó información imprecisa sobre rifles de alto calibre

En resumen: La presidenta del Congreso, Carolina Hidalgo, publicó en Twitter información imprecisa sobre la reforma propuesta a la normativa que regula la prohibición de armas de alto calibre en el país.

La diputada escribió : “En Comisión de Seguridad se acaba de aprobar el uso de este tipo de armas. Esta arma causa daño permanente y va más allá del argumento de defensa personal. Cabe mencionar que las dos primeras se utilizan en los tiroteos masivos en Estados Unidos”. [El tuit fue editado por motivos de claridad].

La publicación se acompaña de una imagen con cuatro rifles: dos automáticos y dos semiautomáticos, de las plataformas MR y AK.

La imagen induce a un error pues la reforma a la ley no plantea el levantamiento de la prohibición a armas automáticas. Por otra parte, el texto se presta para errores de interpretación. La Comisión no incorporó una nueva aprobación de uso de los rifles semiautomáticos, pues estos ya son permitidos en la legislación vigente. La interpretación correcta es que los diputados votaron por no incorporar una nueva prohibición legal.

La publicación de Hidalgo se dio luego de que la Comisión se decantara por eliminar un inciso en la reforma de ley de armas que prohibiría una lista de armas que usa municiones de alto calibre. Entre ellas se cuentan aquellas usadas para los fusiles de la gráfica.

Hidalgo afirmó a Doble Check que su intención no fue inducir a error, sino lanzar una alerta. La diputada dijo que ella tomó la imagen de un informe explicativo que había sido presentado por el Ministerio de Seguridad en enero. Por otra parte, expresó que su intención era señalar que eliminar la prohibición propuesta era una aprobación tácita para la legalización de estas armas.

Por último, es correcto que esas armas suelen ser frecuentemente usadas por los civiles que han cometido masacres en Estados Unidos.

En resumen: La presidenta del Congreso, Carolina Hidalgo, publicó en Twitter información imprecisa sobre la reforma propuesta a la normativa que regula la prohibición de armas de alto calibre en el país.

La diputada escribió : “En Comisión de Seguridad se acaba de aprobar el uso de este tipo de armas. Esta arma causa daño permanente y va más allá del argumento de defensa personal. Cabe mencionar que las dos primeras se utilizan en los tiroteos masivos en Estados Unidos”. [El tuit fue editado por motivos de claridad].

La publicación se acompaña de una imagen con cuatro rifles: dos automáticos y dos semiautomáticos, de las plataformas MR y AK.

La imagen induce a un error pues la reforma a la ley no plantea el levantamiento de la prohibición a armas automáticas. Por otra parte, el texto se presta para errores de interpretación. La Comisión no incorporó una nueva aprobación de uso de los rifles semiautomáticos, pues estos ya son permitidos en la legislación vigente. La interpretación correcta es que los diputados votaron por no incorporar una nueva prohibición legal.

La publicación de Hidalgo se dio luego de que la Comisión se decantara por eliminar un inciso en la reforma de ley de armas que prohibiría una lista de armas que usa municiones de alto calibre. Entre ellas se cuentan aquellas usadas para los fusiles de la gráfica.

Hidalgo afirmó a Doble Check que su intención no fue inducir a error, sino lanzar una alerta. La diputada dijo que ella tomó la imagen de un informe explicativo que había sido presentado por el Ministerio de Seguridad en enero. Por otra parte, expresó que su intención era señalar que eliminar la prohibición propuesta era una aprobación tácita para la legalización de estas armas.

Por último, es correcto que esas armas suelen ser frecuentemente usadas por los civiles que han cometido masacres en Estados Unidos.

¿Por qué es importante este tema?

En la Comisión de Seguridad y Narcotráfico de la Asamblea Legislativa se discute un proyecto de reforma a la ley de armas. Hasta la fecha, la propuesta de reforma más controversial ha sido la intención, impulsada por el oficialismo, de limitar la tenencia de armas de tres a una por persona. Finalmente, este cambio no prosperó.

Al margen de esta discusión, el 21 de febrero también hubo un enfrentamiento de criterios entre los diputados que buscaban incluir una prohibición a las armas de alto calibre propuesta en el proyecto de reforma y quienes abogaban por mantener la normativa tal y como está.

La moción para eliminar la prohibición del proyecto triunfó cinco votos contra cuatro.

¿Es legal tener fusiles semiautomáticos en el país?

Sí, pero con limitaciones. La intención del inciso que se excluyó en la Comisión de Seguridad era que esa respuesta fuera un ‘no’ rotundo con rango de ley.

Empecemos por diferenciar entre armas automáticas, semiautomáticas y de repetición.

La ley actual prohíbe las armas automáticas. Estas son aquellas que disparan seguidamente varios proyectiles en secuencia cuando se mantiene oprimido el detonador. Esta prohibición queda intacta en el inciso A del artículo 25 de la reforma a la ley de armas. Por eso, la imagen de Hidalgo inducía a error, pues mezclaba dos automáticas y dos semiautomáticas.

Las armas de repetición son permitidas actualmente. Estas son aquellas en las que el usuario debe accionar un mecanismo para cargar un nuevo proyectil después de disparar. Un revólver es el ejemplo clásico.

Las armas semiautomáticas también son permitidas en Costa Rica. Son aquellas que disparan un solo proyectil al accionar el detonador pero no se debe accionar un mecanismo para cargar un nuevo proyectil. Estas son las de la discordia.

En el caso de los rifles semiautomáticos, como los dos mostrados en la gráfica que publicó Hidalgo, actualmente rige una directriz del Ministerio de Seguridad emitida en el 2014 que los prohíbe como armas para la tenencia civil. No obstante, sí son usados por el Estado y por empresas de seguridad.

La diputada defiende que es necesario que los efectos de esa directriz alcancen jerarquía de ley, ya que un eventual gobierno más permisivo podría eliminarla, y así dejar estos fusiles al alcance de la ciudadanía.

¿Qué replicó Hidalgo?

La presidenta de la Asamblea afirmó que su intención con el tuit fue alertar sobre la alegada peligrosidad de admitir las armas de alto calibre, tanto ante la ciudadanía en general como ante los diputados que no tenían conocimiento sobre el cambio a la norma propuesta.

Hidalgo dijo que la gráfica publicada proviene del ente técnico competente, el Ministerio de Seguridad.

“La imagen tiene a la par (armas) automáticas y semiautomáticas porque la idea era ejemplificar la evolución de esa tecnología, y que la diferenciación visual y de calibres es pequeña y que por eso hay que ser específico en la norma”, dijo Hidalgo.

En cuanto al tuit que afirmaba que la Comisión había aprobado el uso de ese tipo de armas, la legisladora alegó: “Eliminando el inciso K, lo que hacés es permitir (el uso de armas), por default tácitamente. Acordate que lo que no está prohibido en la ley está permitido”.

¿Por qué se quería regular con el criterio de los calibres?

El inciso eliminado del proyecto de ley no hablaba de armas de repetición, semiautomáticas o automáticas. Más bien prohibía: “Toda arma larga, o todo tipo de revólver o pistola que utilicen los calibres: 0.223 – 5.56 – 5.7X28 – 7 – 7.62X25 – 7.62X39 – 7.62X51 y 7.62X57. Salvo aquellas que armas inscritas y empleadas para la práctica de modalidades deportivas debidamente acreditadas”.

La diputada y su colega de la fracción oficialista, Enrique Sánchez, explicaron a Doble Check que plantearon su defensa a esta restricción basados en informes del Ministerio de Seguridad. Su argumento se apoya en que, según el Ministerio, el avance de las armas semiautomáticas ha hecho que cada vez se acerquen más al poder letal de las automáticas. Por ello, la modalidad de disparo deja de ser el criterio relevante y, más bien, privilegiaron el calibre.

“Los calibres son un método objetivo para regular qué tan potencialmente ofensiva o peligrosa puede ser un arma”, dijo la diputada en una larga respuesta enviada a Doble Check. Puede consultar el documento completo aquí.

Del otro lado de la acera está el liberacionista Gustavo Viales, presidente de la Comisión de Seguridad y Narcotráfico. El diputado apoyó la eliminación del inciso, y fue el primero en reaccionar ante las críticas por ello.

El diputado alegó que con la eliminación de la prohibición no se está aprobando ningún armamento nuevo. Agregó que la prohibición de los fusiles semiautomáticos para uso civil ya están regulados por la directriz ministerial.

El diputado justifica su oposición a regular estas armas por ley porque, según afirma, convertiría en ilegal un arsenal que hoy es legal y que está en manos del Estado y de empresas privadas. “¿Qué hace la empresa de seguridad, qué hace el Estado con esas licitaciones que ha adquirido o que está por adquirir con ese tipo de arma?”, dijo Viales.

Armas para masacres

Por último, es correcta la afirmación de Hidalgo cuando dice que las armas semiautomáticas expuestas en la gráfica son las preferidas en los tiroteos masivos que son frecuentes en Estados Unidos, especialmente la AR-15.

Varios medios de Estados Unidos le han dedicado una extensa cobertura a esta arma en particular. Notablemente, lo han hecho la revista Time y el New York Times. De hecho, un artículo de este último llama la atención sobre el hecho de que los fusiles militares son usados por las tropas del ejército en modo semiautomático (tiro a tiro), a pesar de que tienen la posibilidad de ser usadas en modo automático (mediante ráfaga). «Las armas son más precisas de esta forma, y por lo tanto más letales», destaca el medio.