Algunos medios y políticos reportan erróneamente sobre orden de la Contraloría a la CCSS

Varios medios y figuras políticas divulgaron información errónea sobre una orden que extendió hoy la Contraloría General de la República a la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS).

Uno de los errores fue afirmar que la orden se refería a la obligatoriedad de cumplir con la regla fiscal. En esta confusión cayeron la cuenta oficial de la bancada del Partido Unidad Social Cristiana en Twitter, así como informaciones publicadas por Noticias Repretel y Noticias Monumental.

En realidad, la orden de la Contraloría se refiere a un asunto completamente separado: la ilegitimidad de los acuerdos entre la Caja y los sindicatos de salud en temas de incentivos salariales. La regla fiscal es otra cosa. Tiene que ver con un límite a la inversión de las instituciones según el endeudamiento del país. La Sala Constitucional ya había definido que los regímenes que sostienen la CCSS están por encima de esta restricción de la reforma fiscal.

La segunda es una mala interpretación. Varias figuras del Partido Unidad Social Cristiana afirmaron en Twitter que la Contraloría declaró la nulidad de los acuerdos que habían sido tomados por la CCSS y los sindicatos en febrero y agosto.

Es cierto que la CGR emitió su orden a raíz de una solicitud de nulidad presentada por la bancada socialcristiana. Sin embargo, la Contraloría expresamente evita conceder tal nulidad. La institución justifica esta posición en que ni siquiera reconoce los acuerdos entre la Caja y los sindicatos como un “acto administrativo”. Es decir, ni siquiera existía un acto por anular en primer lugar.

Eso sí, para fines prácticos, el resultado parece ser idéntico. La Contraloría le ordena a la Caja obviar los acuerdos hechos con los sindicatos y acatar las disposiciones de empleo público contenidas en la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas. Estas están en un apartado distinto que el de la regla fiscal.

En resumen: Varios medios y figuras políticas divulgaron información errónea sobre una orden que extendió hoy la Contraloría General de la República a la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS).

Uno de los errores fue afirmar que la orden se refería a la obligatoriedad de cumplir con la regla fiscal. En esta confusión cayeron la cuenta oficial de la bancada del Partido Unidad Social Cristiana en Twitter, así como informaciones publicadas por Noticias Repretel y Noticias Monumental.

En realidad, la orden de la Contraloría se refiere a un asunto completamente separado: la ilegitimidad de los acuerdos entre la Caja y los sindicatos de salud en temas de incentivos salariales. La regla fiscal es otra cosa. Tiene que ver con un límite a la inversión de las instituciones según el endeudamiento del país. La Sala Constitucional ya había definido que los regímenes que sostienen la CCSS están por encima de esta restricción de la reforma fiscal.

La segunda es una mala interpretación. Varias figuras del Partido Unidad Social Cristiana afirmaron en Twitter que la Contraloría declaró la nulidad de los acuerdos que habían sido tomados por la CCSS y los sindicatos en febrero y agosto.

Es cierto que la CGR emitió su orden a raíz de una solicitud de nulidad presentada por la bancada socialcristiana. Sin embargo, la Contraloría expresamente evita conceder tal nulidad. La institución justifica esta posición en que ni siquiera reconoce los acuerdos entre la Caja y los sindicatos como un “acto administrativo”. Es decir, ni siquiera existía un acto por anular en primer lugar.

Eso sí, para fines prácticos, el resultado parece ser idéntico. La Contraloría le ordena a la Caja obviar los acuerdos hechos con los sindicatos y acatar las disposiciones de empleo público contenidas en la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas. Estas están en un apartado distinto que el de la regla fiscal.

El conflicto

La Contraloría estudió una denuncia presentada por siete diputados del PUSC el 13 de agosto. Los legisladores buscaban anular dos acuerdos entre el gobierno y los sindicatos de salud.

Un acuerdo había sido tomado en febrero. Su principal punto era que el cálculo de las anualidades se seguiría haciendo con base en un porcentaje y no como un monto nominal para los empleados contratados en la Caja al momento de la entrada en vigencia del plan fiscal. El uso de un monto nominal había sido justamente uno de los cambios dispuestos en la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas.

El otro acuerdo, del 12 de agosto, le había puesto fin a la huelga en este sector. El acuerdo indicaba que los empleados continuarían recibiendo sus incentivos con base en un cálculo porcentual a menos que un tribunal contencioso determinara la invalidez del acuerdo de febrero.

Ese proceso podría tardar años. Por ello, los diputados socialcristianos pidieron la intervención de la Contraloría. Tras la orden emitida hoy por la institución, varias figuras políticas de la Unidad se manifestaron satisfechas. Sin embargo, aunque el resultado fue el deseado, sus manifestaciones son erróneas. La Contraloría no emitió una nulidad.

Quienes erróneamente divulgaron esta interpretación fueron la diputada María Inés Solís, su colega Rodolfo Peña y el analista político Juan Carlos Hidalgo.

Al final, la Contraloría defiende las intenciones originales del plan fiscal en materia de empleo público. En corto, le ordena a la Caja que obvie los acuerdos y que aplique la ley, en cuenta el cálculo de los incentivos como un monto nominal y no como porcentaje para todos sus empleados, nuevos y antiguos.

Lo que dijo la CGR

La Contraloría indicó que los acuerdos no pueden ser considerados como actos administrativos. Las razones expuestas se resumen así:

  1. Los actos administrativos deben ser unilaterales. Los acuerdos fueron multilaterales y no exclusivos de la Administración en ejercicio de sus competencias.
  2. El contenido de los acuerdos es diverso y no indica la normativa que lo sustenta.
  3. La metodología de cálculo para el pago de ciertos incentivos salariales no es en sí misma un derecho adquirido.

La CGR razona que los acuerdos no tienen las características de un “acto administrativo”. Por ello no puede ordenar la nulidad de los acuerdos, ni tampoco la CCSS puede hacer una declaratoria de lesividad (es decir, someter los acuerdos a un proceso contencioso) porque no hay tal acto.

Es decir, la Contraloría dice que todos están hablando en el aire. Lea aquí el oficio completo de la Contraloría.

La regla fiscal no tiene nada que ver

En todo este asunto no entra la regla fiscal. Este es un límite presupuestario que se incluyó en la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas. La regla restringe el gasto corriente en las entidades estatales no financieras en relación con el porcentaje de endeudamiento reflejado en el Presupuesto Nacional.

Una de las polémicas más encendidas durante la discusión del plan fiscal era si la CCSS entraba en esta limitación. El asunto fue resuelto parcialmente por la Sala Constitucional, cuando resolvió que los tres principales regímenes que sustentan a la institución están libres de acatar esa disposición del plan fiscal.

Hacienda, por su parte, anunció que examinará cada año el presupuesto de la Caja. Ello le permitirá diferenciar aquellas partidas que no estén financiadas por esos regímenes. Doble Check está investigando cuál es el porcentaje del presupuesto de la institución que no está financiado por las fuentes exentas de la regla.

La cuenta oficial de la bancada del PUSC confundió los conceptos tratados hoy por la Contraloría, y afirmó en Twitter que se refería a la regla fiscal. Lo mismo sucedió con los medios Noticias Monumental y Noticias Repretel.

Doble Check contactó a Randall Rivera, director de Monumental, y con el periodista de Repretel, Fernando Brenes. Ambos periodistas reconocieron la falla. Rivera atribuyó la información a un error humano y afirmó que habían hecho las correcciones correspondientes, tanto al aire como en su sitio web.

Nota del editor: Una versión anterior de esta nota incluía a la diputada liberacionista Silvia Hernández como una de las personas que habían asumido que la orden de la Contraloría implicaba un mandato de acatar la regla fiscal. La diputada sí se refirió a la regla fiscal pero en un contexto más amplio, que Doble Check no leyó adecuadamente. Por ello se eliminó la referencia a la diputada.

Omisión de Noticias Repretel propició rumor falso sobre suspensión de la romería

Una nota informativa de Noticias Repretel originó el rumor falso de que el gobierno suspenderá la romería de la Virgen de los Ángeles. La medida se habría tomado debido a la alerta por virus respiratorios que emitió el Ministerio de Salud a inicios de junio.

El martes 11 de junio, ese noticiero tituló que “Salud valorará suspender la Romería por circulación de virus respiratorios”. La nota incluyó extractos de una entrevista al Ministro de Salud, Daniel Salas. Sin embargo, ninguno de esos segmentos mostraba al jerarca haciendo la afirmación del titular.

Según el reportero que elaboró la nota, Fernando Brenes, dicho título se basó en una respuesta escrita que obtuvo del área de Prensa del Ministerio posteriormente.

Ante una consulta de Brenes, una periodista del Ministerio de Salud advirtió que para esa institución “aún es precipitado” hablar sobre una cancelación de la romería, “pero que en todo caso se estará informando al respecto”.

El noticiero omitió esa aclaración en el contenido de su artículo, lo cual puede facilitar una interpretación errónea sobre la posición de la institución.

La cartera de Salud solo confirmó que tal opción deberá evaluarse “en su debido momento”, al igual que una prórroga de la alerta sanitaria, relató Brenes a Doble Check.

El departamento de Prensa del Ministerio de Salud confirmó a Doble Check que recibió tales consultas por parte del periodista Brenes. Recalcó que “en ninguna de las respuestas se habla de que se esté considerando como una posibilidad la suspensión de la romería; se indica que es precipitado hablar de eso en este momento”.

En resumen: Una nota informativa de Noticias Repretel originó el rumor falso de que el gobierno suspenderá la romería de la Virgen de los Ángeles. La medida se habría tomado debido a la alerta por virus respiratorios que emitió el Ministerio de Salud a inicios de junio.

El martes 11 de junio, ese noticiero tituló que “Salud valorará suspender la Romería por circulación de virus respiratorios”. La nota incluyó extractos de una entrevista al Ministro de Salud, Daniel Salas. Sin embargo, ninguno de esos segmentos mostraba al jerarca haciendo la afirmación del titular.

Según el reportero que elaboró la nota, Fernando Brenes, dicho título se basó en una respuesta escrita que obtuvo del área de Prensa del Ministerio posteriormente.

Ante una consulta de Brenes, una periodista del Ministerio de Salud advirtió que para esa institución “aún es precipitado” hablar sobre una cancelación de la romería, “pero que en todo caso se estará informando al respecto”.

El noticiero omitió esa aclaración en el contenido de su artículo, lo cual puede facilitar una interpretación errónea sobre la posición de la institución.

La cartera de Salud solo confirmó que tal opción deberá evaluarse “en su debido momento”, al igual que una prórroga de la alerta sanitaria, relató Brenes a Doble Check.

El departamento de Prensa del Ministerio de Salud confirmó a Doble Check que recibió tales consultas por parte del periodista Brenes. Recalcó que “en ninguna de las respuestas se habla de que se esté considerando como una posibilidad la suspensión de la romería; se indica que es precipitado hablar de eso en este momento”.

Rumor falso se difundió en redes sociales

El martes 11 de junio, Noticias Repretel difundió que el Ministerio de Salud “valorará suspender la Romería por circulación de virus respiratorios”. La información se hizo con base en la declaración de alerta sanitaria que esa cartera emitió a principios de este mes.

Sin embargo, en la nota no se especificaba la fuente específica de esa afirmación.

Después la publicación, interpretaciones erróneas fueron compartidas en redes sociales sobre la posición del Ministerio de Salud.

La reacción más notable provino de la diputada independiente del bloque Nueva República, Ivonne Acuña. La legisladora pidió en redes sociales una aclaración del Ministerio “ante la posible cancelación de la Romería”.

“No puede ser que falten casi dos meses para la romería y que ya el gobierno esté insinuando que va a suspender la romería”, dijo el comunicador Camilo Rodríguez en un video que difundió en Facebook.

Publicaciones de otros usuarios en redes sociales afirmaron directamente que “el Gobierno suspenderá la romería por temor a infecciones respiratorias”.

 

Noticias Repretel omitió aclaración de Salud

La diputada Acuña tuvo razón al recalcar en su publicación que el Ministro de Salud, Daniel Salas, no mencionó la posibilidad de suspender la romería en la entrevista que le hizo Noticias Repretel en su nota informativa.

En los segmentos mostrados por ese noticiero, el ministro explicó la definición de la alerta sanitaria. “Lo que hace es poner en el centro de atención de las personas que hay un aumento en la circulación [de virus respiratorios], y que tenemos que tener mucho más cuidado en la medida en que podemos aplicarlo”, dijo el jerarca.

“Con base en el comportamiento de circulación virológica versus impacto en la salud, uno puede hacer un balance, eventualmente, si se hace algo más intensificado en algunas de las medidas”, agregó el ministro de Salud a Noticias Repretel.

Doble Check conversó con el reportero que elaboró el artículo, Fernando Brenes. El periodista confirmó que al jerarca de Salud no se le hizo una consulta específica sobre la cancelación de la romería, dado que ese fue un enfoque que surgió posteriormente.

“La entrevista con el ministro la habíamos hecho en horas de la mañana, donde le habíamos hecho las consultas, no directamente de la romería; ese fue un enfoque que sale en horas de la tarde. Entonces, a raíz de ese enfoque, antes de comenzar a escribir la nota, yo le hice esa consulta al Ministerio de Salud”, explicó Brenes.

Así, el titular de Noticias Repretel se basó en una respuesta escrita que obtuvo el redactor por parte del área de Prensa del ministerio. El periodista Brenes leyó a Doble Check la respuesta que le dio Salud, aunque se abstuvo de facilitar capturas de pantalla de esos mensajes por indicación de su director.

Por vía telefónica, Brenes relató a Doble Check la respuesta que obtuvo del Ministerio de Salud:

A las 2:30 de la tarde de ayer [martes 12 de junio], yo le escribí a Prensa del Ministerio de Salud. La periodista del Ministerio, yo le dije que si se analizaba la posibilidad de suspender la romería por ser la circulación bastante peligrosa en ese momento y demás. Lo que ella me escribe: ‘Fernando, me indican que aún es precipitado hablar sobre romería, pero que en todo caso se estará informando al respecto’”, dijo el periodista de Noticias Repretel.

 

“Entonces, yo le pongo: ‘Entonces, ¿se analizará en su debido momento cuando esté más próxima la fecha?’. Y me pone: ‘Correcto, y si se decide alargar la alerta’”, agregó Brenes.

De ese modo, el Ministerio de Salud advirtió que para esa institución es precipitado evaluar la suspensión de la romería como una posibilidad por la alerta sanitaria. Sin embargo, Noticias Repretel omitió esa aclaración en su información.

Según las declaraciones brindadas por el reportero, el Ministerio solo confirmó que una suspensión de la romería deberá evaluarse “en su debido momento”. También le afirmó lo mismo sobre una prórroga de la alerta sanitaria.

El departamento de Prensa del Ministerio de Salud confirmó a Doble Check que recibió dichas consultas por parte del periodista. También recalcó que “en ninguna de las respuestas se habla de que se esté considerando como una posibilidad la suspensión de la romería; se indica que es precipitado hablar de eso en este momento”.

El 12 de junio, esa cartera publicó en redes sociales que “en ningún momento como Ministerio hemos afirmado que existen posibilidades de suspender la romería, ni cualquier otro evento masivo”.

Doble Check le preguntó al periodista sobre por qué se omitió la aclaración.

“Bueno, eso me parece que ‘precipitado’ puede ser para usted en este momento, pero era de interés público. Inclusive, las fuentes a veces le dicen a uno: ‘Mirá, no hablés de eso que es precipitado decirlo en este momento’, pero es una percepción muy propia, ¿verdad?”, respondió el periodista de Noticias Repretel.