Educación no tendrá el presupuesto más alto de la historia en 2020. Será el más bajo en siete años

El presupuesto de educación para el 2020 no será el más alto de la historia, como lo informó La Nación este lunes en portada. Por el contrario, es el más bajo desde el 2013.

La Nación usó como referencia un gráfico de tendencia de los últimos siete años de inversión en educación aportado por la Contraloría General de la República (CGR). Sin embargo, la visualización tiene dos omisiones.

Por un lado, los datos históricos de la Contraloría hasta el 2018 no corresponden a presupuestos asignados, sino al presupuesto ejecutado en educación para cada año. La omisión induce a error porque históricamente hay subejecuciones presupuestarias. Ello hace inadecuado comparar un gasto real con uno esperado. El origen de los datos se indicaba en el pie del gráfico de la CGR, pero La Nación no lo reportó.

Por otra parte, la información de la Contraloría tiene una segunda omisión. Por primera vez, el presupuesto en educación incluirá las partidas del Instituto Nacional de Aprendizaje (INA) y del programa Red de Cuido. Ambas partidas han estado incluidas en presupuestos nacionales anteriores, pero por primera vez aparecen expresamente como inversión en educación. El gráfico compara un presupuesto de 2020 aumentado por estas partidas comparado con el de otros años en los que no se contemplaban, a pesar de que sí existían esos gastos para el Estado.

Incluyendo red de cuido e INA, el presupuesto del 2020 en Educación será equivalente al 7,4% del PIB. Esta cifra es la más baja en siete años: es inferior a la presentada en cualquier año comprendido entre el 2014 y 2019. Por ejemplo, si se aplica la misma metodología, la inversión en educación habría llegado a un pico de 8,3% del PIB en el 2017.

En resumen: El presupuesto de educación para el 2020 no será el más alto de la historia, como lo informó La Nación este lunes en portada. Por el contrario, es el más bajo desde el 2013.

La Nación usó como referencia un gráfico de tendencia de los últimos siete años de inversión en educación aportado por la Contraloría General de la República (CGR). Sin embargo, la visualización tiene dos omisiones.

Por un lado, los datos históricos de la Contraloría hasta el 2018 no corresponden a presupuestos asignados, sino al presupuesto ejecutado en educación para cada año. La omisión induce a error porque históricamente hay subejecuciones presupuestarias. Ello hace inadecuado comparar un gasto real con uno esperado. El origen de los datos se indicaba en el pie del gráfico de la CGR, pero La Nación no lo reportó.

Por otra parte, la información de la Contraloría tiene una segunda omisión. Por primera vez, el presupuesto en educación incluirá las partidas del Instituto Nacional de Aprendizaje (INA) y del programa Red de Cuido. Ambas partidas han estado incluidas en presupuestos nacionales anteriores, pero por primera vez aparecen expresamente como inversión en educación. El gráfico compara un presupuesto de 2020 aumentado por estas partidas comparado con el de otros años en los que no se contemplaban, a pesar de que sí existían esos gastos para el Estado.

Incluyendo red de cuido e INA, el presupuesto del 2020 en Educación será equivalente al 7,4% del PIB. Esta cifra es la más baja en siete años: es inferior a la presentada en cualquier año comprendido entre el 2014 y 2019. Por ejemplo, si se aplica la misma metodología, la inversión en educación habría llegado a un pico de 8,3% del PIB en el 2017.

El artículo de La Nación

El diario asegura que «nunca antes, desde la reforma constitucional del 2011 que elevó del 6% al 8% del PIB el aporte obligatorio del Estado a la educación, se había alcanzado una cifra tan elevada».

El diario usa como referencia el Informe Técnico del Proyecto de Ley del Presupuesto Ordinario y Extraordinario de la República de la CGR que incluye en su página 74 el siguiente gráfico:

Informe Técnico de la Contraloría General de la República: Proyecto de Ley de Presupuesto de la República 2020
Informe Técnico de la Contraloría General de la República: Proyecto de Ley de Presupuesto de la República 2020

“De parte nuestra no se realizó ningún cálculo de suma de presupuestos ni de porcentajes del PIB, se utilizaron exactamente los montos y cifras que nos proporcionó la CGR”, dijo Sofía Chinchilla, periodista del artículo a Doble Check.

 

Los montos y porcentajes exactos se los solicitamos a la Contraloría. (…) La única intervención que hicimos en los datos, fue para deflatar los montos, con el IPC a enero de cada año desde 2012 hasta 2019.”

La Nación, sin embargo, obtiene una conclusión errónea a partir de los datos. En primer lugar, la nota al pie del gráfico de la CGR indica que los datos para el período 2014-2018 se refieren a presupuestos ejecutados, no a los presupuestos asignados. La Nación no indica esto en su texto.

Esto es importante, debido a que la subejecución en el sector de educación desinfla los montos y provoca que la inversión del 2020 (de la que aún no sabemos cuánto se ejecutará realmente) parezca mucho más elevada. Por ejemplo, en el 2018 el presupuesto asignado fue de 2.666.048 millones para el MEP pero, según la memoria anual de la CGR, se ejecutó una cifra menor, equivalente a 2.438.169 millones (un 91,5% de lo presupuestado). Esa última cifra fue la empleada por La Nación.

El gráfico de la Contraloría también indujo a error. La visualización de la Contraloría no indica que, a diferencia de todos los otros años en el gráfico, los datos del 2020 incluyen el presupuesto del INA y de la Red de Cuido dentro de la inversión en educación.

En el 2020 el presupuesto para el MEP y las universidades públicas, únicamente, corresponderá a un 6,9% del PIB. Incluir esas dos instituciones provoca que aumente a un 7,4% del PIB.

La Nación sí indica esto en su artículo. En el cuerpo de la nota, la información explica: «La exjerarca (refiriéndose a la exministra de Hacienda Rocío Aguilar) también citó la inclusión del presupuesto del Instituto Nacional de Aprendizaje (INA) como parte del financiamiento de la educación pública».

Este dato anula la veracidad del titular de la nota.

La inversión en educación: nuestros cálculos

¿Qué pasaría si usáramos una misma metodología para comparar los datos de todos los años?

Haremos dos cálculos: el primero es una recopilación de los presupuestos asignados en educación para el MEP (que incluye las transferencias a las universidades públicas), el INA y la Red de Cuido. El segundo cálculo es una recopilación de los presupuestos asignados del MEP, únicamente. En ambos casos solo trabajaremos con presupuestos asignados (no ejecutados). Estos son los únicos que permiten una comparación apropiada.

El gráfico de la Contraloría y el artículo de La Nación ocultan que la inversión en educación, como porcentaje del PIB, está —en realidad— cayendo.

Si se considera la Red de Cuido y el INA, la inversión en educación del 2020 será de un 7,4% del PIB, muy inferior a la presentada en años anteriores. Por ejemplo, manteniendo esta forma de cálculo, nuestras estimaciones muestran que en el 2017 se había alcanzado la inversión histórica más importante en educación, equivalente a un 8,3% del PIB.

La tendencia que anotamos con nuestros cálculos coincide con un estudio del Instituto de Investigaciones en Ciencias Económicas de la UCR publicado en junio de 2018, el cual que presenta la misma estimación.

En realidad, la inversión asignada en el MEP (excluyendo INA y Red de Cuido) en el 2020 será equivalente a un 6,92% del PIB. Para encontrar una cifra inferior a esa hay que devolverse al 2012, cuando se presupuestó un 6,78% del PIB.

En síntesis, aplicando una misma metodología para todos los años, el presupuesto del 2020 no logra ser el más alto de la historia. La afirmación tampoco es correcta aún si se analizan los datos nominalmente y se traen a valor presente, como hizo La Nación.

La caída en la inversión

El Ministerio de Educación y las transferencias a las Universidades Públicas tuvieron un aumento de un 0,8% en su presupuesto nominal del 2020 si se lo compara con el presupuesto del 2019. Sin embargo, en la práctica, eso  constituye un recorte si se considera la inflación, o si se realiza el análisis como porcentaje del PIB.

Las principales áreas afectadas en los presupuestos de educación durante estos dos últimos años  se encuentran en los niveles preuniversitarios. Si se excluyeran las transferencias a las universidades públicas, el MEP experimentó una variación real de -3% en el período 2018-2019 . En el 2019-2020 también habrá una caída real de 1,3%.

Revisamos la estructura programática del Presupuesto Nacional para el Ministerio de Educación. Para el 2020, los sectores de «Enseñanza preescolar, 1er y 2do ciclo», «3er ciclo y educación diversificada académica» experimentaron recortes en casi ₡6.700 millones con respecto al 2019.

Uno de los recortes específicos involucra el cierre del Fondo Nacional de Becas (FONABE), cuyo presupuesto decreció en un 72,8%. Esto no significa que se hubiera eliminado el programa de becas estudiantiles. Las funciones de esa entidad serán asumidas por el Instituto Mixto de Ayuda Social.

Hubo otra línea presupuestaria que se redujo casi a la mitad. Esta fue «Otras obras, adiciones y mejoras en las Direcciones Regionales de Educación» en el apartado de «Gasto de Capital».

Diferencia entre carteras

Un intercambio entre el Ministerio de Educación y el Ministerio de Hacienda a mediados del 2019 da cuenta de un conflicto entre ambas carteras. El 10 de abril de 2019, Hacienda le había remitido al exministro de Educación, Edgar Mora, un comunicado de techo presupuestario. La misiva le indicaba al entonces jerarca de Educación que «el gasto presupuestario máximo» para su cartera en el 2020 debería ser de ₡2.648.412 millones: un monto exactamente igual al del 2019. Eso, en la práctica, constituía un recorte al presupuesto de educación, pues la inflación esperada se estimaba en un 3% (± 1 p.p.).

Oficio facilitado por el departamento de prensa del Ministerio de Hacienda

El 27 de junio de 2019, el exministro  Mora dirigió un oficio a la exministra de Hacienda, Rocío Aguilar. En él, Mora señalaba su preocupación ante la caída en recursos que experimentaría el ministerio a su cargo durante el 2020. El oficio enviado por Mora revela su preocupación sobre los recortes y su posible impacto en las metas del Plan Nacional de Desarrollo.

Mora, además, le subraya a la exministra Aguilar que el MEP cumplió con el techo presupuestario que Hacienda había solicitado. Pero el exministro advirtió que esas limitaciones dejaron descubiertos varios ejes. Entre ellos, Mora enuncia “los recursos adicionales que debería recibir el MEP en caso de que se desee avanzar, aunque sea con parte de las metas del Plan Nacional de Desarrollo del próximo año”. Mora agrega que el MEP no había tenido crecimiento en sus presupuestos en el 2019.

Oficio facilitado por el departamento de prensa del Ministerio de Educación Pública

El exministro también solicitaba recursos adicionales para las universidades públicas y para la Junta de Pensiones del Magisterio. El jerarca alegó que ese faltante «no pudo presupuestarse de manera completa, dada la estrechez del techo presupuestario».

Mora y su viceministra Amparo Pacheco renunciaron el 1.º julio de 2019, dos días hábiles después de enviar la solicitud de recursos adicionales. La dimisión ocurrió durante un período de manifestaciones sociales hechas por grupos estudiantiles, sindicales y de transportistas que pedían la destitución del ministro. Su anuncio se vinculó públicamente con esas demandas. El recorte a los recursos de educación que se discutía precisamente en ese momento no trascendió públicamente hasta ahora.

Hacienda no respondió a la carta de Mora hasta el 31 de julio de 2019, en un nuevo oficio enviado a la nueva ministra Guiselle Cruz.

En la respuesta, Hacienda obvia la petición de recursos de Mora. El ministerio no aporta ningún recurso nuevo para responder a sus solicitudes. Hacienda no toca  en su oficio el tema de las metas para el Plan Nacional de Desarrollo ni el dinero para las universidades públicas.

El oficio únicamente solicita que el Ministerio de Educación «subsane las inconsistencias señaladas» ante la falta de recursos para la Junta de Pensiones del Magisterio. El ministerio advirtió que, de lo contrario, «se procederá a realizar el ajuste correspondiente a criterio de esta dirección».

Doble Check consultó al exministro Édgar Mora sobre estas diferencias con la cartera de Hacienda y sobre su salida del gobierno. Mora concedió indirectamente que su renuncia fue solicitada por Casa Presidencial, y que no fue por iniciativa propia. Cuando se le consultó si su salida tuvo relación con el recorte presupuestario, su respuesta se limitó a un «no lo sé».

Consultada al respecto, Casa Presidencial negó que la renuncia obedeciera a las diferencias en temas presupuestarios.

Mora, por su parte, alegó desconocer los recortes que se practicaron al presupuesto del 2020. El exministro afirmó que su versión original pretendía avanzar con nueve líneas en el Plan Nacional de Desarrollo. El exministro afirmó: «Estas y otras líneas de mejora son incompatibles con un presupuesto de cero crecimiento o de decrecimiento, como lo mencioné con claridad en la nota que remití al Ministerio de Hacienda».

Doble Check contactó a la exministra de Hacienda, Rocío Aguilar, para consultarle sobre este tema. Según Aguilar, Hacienda no tuvo injerencia directa en el detalle de qué se recortó en el presupuesto del MEP. La cartera solo se encargó de verificar el cumplimiento de los techos presupuestarios, dice la exjerarca.

«Desde el Ministerio de Hacienda se fija un límite, un techo. No le corresponde al Ministerio de Hacienda ir a cada una de las instituciones, ese ejercicio se hace directamente con Presidencia. Desde ahí se fueron asignando los recursos», dijo. 

Aguilar agregó que no es inusual observar solicitudes adicionales de recursos, como la enviada por Mora, y que las restricciones presupuestarias al MEP obedecen al cumplimiento de la Regla Fiscal.

«Todas las instituciones, sin excepción, incluyendo el Ministerio de Hacienda, todas, aspiran o aspiramos a una serie de recursos. Sin embargo, a la hora en que hay que adjudicar esos recursos,  dados los límites que existían -en particular el límite de la Regla Fiscal-, en su mayoría -yo diría, sin excepción- se recortaron», cerró. 

 

Proyecto de educación dual no precisa cifras de horas o becas dichas por diputado

El actual proyecto de ley sobre educación dual carece de indicativos que limiten la proporción de horas que un estudiante se alternará  entre el centro educativo y la empresa o centro de empleabilidad donde practicaría. El texto tampoco establece que los estudiantes que participen en esa modalidad recibirán exactamente una beca de ₡120.000.

El diputado del Partido Liberación Nacional (PLN), Wagner Jiménez, hizo estimaciones que no están en el texto de la ley. Primero, el legislador afirmó en CRHoy que los estudiantes de esa modalidad “practicarán de seis a diez horas por semana” en las empresas. Más recientemente, en Diario Extra, Jiménez aseguró que “su estancia [de los estudiantes] en las empresas no superará las 12 horas semanales”.

Además, el diputado confirmó en CRHoy que cada estudiante recibirá una beca de ₡120.000 en la modalidad de educación dual. El Instituto Nacional de Aprendizaje (INA) sería la institución que manejaría esos dineros.

Doble Check contactó al director de Educación Técnica del Ministerio de Educación Pública (MEP) y al presidente ejecutivo del INA. Ambos jerarcas consideraron que las estimaciones del diputado son razonables. No obstante, sus respuestas dejan en evidencia que el diputado omite variables que podrían distanciar sus expectativas de la realidad.

Atenidos a la letra del proyecto, este solo indica que la proporción de horas dependerá de cada programa de educación técnica. En el tema de dineros para estudiantes, la iniciativa indica que los detalles serían definidos en un reglamento que todavía no existe.

Jiménez reconoció a Doble Check que su estimación de horas nació de un cálculo propio. El político se basó «exclusivamente» en una interpretación de los programas de especialidades técnicas del MEP. En cuanto a los dineros de becas, dijo basarse en los aportes de las grandes empresas que participen del programa.

Jiménez no dijo en sus intervenciones en medios que sus números se basaban en cálculos personales.  El diputado indujo a error al omitir que esas son proyecciones propias, pues sus declaraciones hacen creer que el proyecto establece directamente dichas condiciones.

En resumen: El actual proyecto de ley sobre educación dual carece de indicativos que limiten la proporción de horas que un estudiante se alternará  entre el centro educativo y la empresa o centro de empleabilidad donde practicaría. El texto tampoco establece que los estudiantes que participen en esa modalidad recibirán exactamente una beca de ₡120.000.

El diputado del Partido Liberación Nacional (PLN), Wagner Jiménez, hizo estimaciones que no están en el texto de la ley. Primero, el legislador afirmó en CRHoy que los estudiantes de esa modalidad “practicarán de seis a diez horas por semana” en las empresas. Más recientemente, en Diario Extra, Jiménez aseguró que “su estancia [de los estudiantes] en las empresas no superará las 12 horas semanales”.

Además, el diputado confirmó en CRHoy que cada estudiante recibirá una beca de ₡120.000 en la modalidad de educación dual. El Instituto Nacional de Aprendizaje (INA) sería la institución que manejaría esos dineros.

Doble Check contactó al director de Educación Técnica del Ministerio de Educación Pública (MEP) y al presidente ejecutivo del INA. Ambos jerarcas consideraron que las estimaciones del diputado son razonables. No obstante, sus respuestas dejan en evidencia que el diputado omite variables que podrían distanciar sus expectativas de la realidad.

Atenidos a la letra del proyecto, este solo indica que la proporción de horas dependerá de cada programa de educación técnica. En el tema de dineros para estudiantes, la iniciativa indica que los detalles serían definidos en un reglamento que todavía no existe.

Jiménez reconoció a Doble Check que su estimación de horas nació de un cálculo propio. El político se basó «exclusivamente» en una interpretación de los programas de especialidades técnicas del MEP. En cuanto a los dineros de becas, dijo basarse en los aportes de las grandes empresas que participen del programa.

Jiménez no dijo en sus intervenciones en medios que sus números se basaban en cálculos personales.  El diputado indujo a error al omitir que esas son proyecciones propias, pues sus declaraciones hacen creer que el proyecto establece directamente dichas condiciones.

¿Qué pretende el proyecto de educación dual?

El diputado Wagner Jiménez es uno de los principales impulsores del proyecto de ley 20.786. La iniciativa se titula “Ley de educación y formación técnica dual (anteriormente denominado): ley de educación dual”.

Ese proyecto propone un marco opcional para estudiantes de distintas instituciones con programas de Educación y Formación Técnica Profesional (EFTP). La formación se daría en dos ámbitos: en el centro educativo y en una empresa o centro de formación para la empleabilidad.

La iniciativa define un principio de alternancia en su artículo 4. La norma propuesta establece que la formación dual debe darse “de manera alterna y simultánea, para que la persona estudiante adquiera los conocimientos teóricos y los ponga en práctica al mismo tiempo”.

Aunque el proyecto ha sido impulsado principalmente por Jiménez, del PLN, también es apoyado por el gobierno y el sector empresarial.

El Frente Amplio ha criticado en la Asamblea lo que considera es una erosión a los derechos laborales. Además, grupos sindicales y de estudiantes han sostenido una  oposición férrea a la iniciativa.

Proyección de horas del diputado se limita al MEP

El proyecto que se discute ahora solamente advierte que “la cantidad de horas que la persona estudiante permanezca en la empresa dependerá del diseño curricular del programa de EFTP correspondiente”. El proyecto no especifica alguna proporción de horas para tal modalidad.

Aún así, el 15 de julio en CRHoy, Jiménez afirmó que las personas estudiantes en modalidad dual “practicarán de seis a diez horas por semana”. Más recientemente, en Diario Extra, aseguró que “su estancia [de los estudiantes] en las empresas no superará las 12 horas semanales”.

El diputado explicó a Doble Check que esos son cálculos propios que están basados «exclusivamente» en los programas de especialidades técnicas del Ministerio de Educación Pública (MEP). Estos programas solo se imparten en los colegios técnicos. Jiménez aseguró que sus estimaciones son “correctas”. Agregó que el proyecto de ley carece de límites al principio de alternancia porque son “complejidades” que deben definirse en un reglamento posterior al texto de la ley.

Sin embargo, el legislador del PLN no ha mencionado esa aclaración en sus apariciones en medios de comunicación. Esta omisión pudo inducir al error de que dichos cálculos están presentes en el texto del proyecto.

Doble Check conversó con el director de Educación Técnica y Capacidades Emprendedoras del MEP, Pablo Masís. El funcionario afirmó que los cálculos del diputado “tienen sentido” para los programas de esa institución. Sin embargo, Masís advirtió que la proporción de horas entre las aulas y las empresas es variado, tal como ha mostrado el plan piloto de formación dual de esa entidad, que empezó en el 2017.

“De una empresa a otra o en los diferentes tipos de especialidades técnicas, esas condiciones pueden variar”, dijo Masís. El jerarca del MEP también indicó que la alternancia en el MEP también varía en cada nivel de formación del programa.

El plan piloto del MEP incluyó a 106 estudiantes de cuatro colegios técnicos. Masís explicó que la previsión era que los estudiantes practicaran 1.000 horas en las empresas, del total de 2.840 horas que abarca la especialidad técnica durante tres años. Aún así, los datos de esa institución muestran que la asistencia a las empresas de práctica varió entre 406 y 792 horas en el piloto debido a distintos factores; entre ellos, la huelga de tres meses del sector docente el año pasado, adujo Masís.

El jerarca añadió que, de aprobarse una ley de educación dual, esa institución prevé solicitar al Consejo Superior de Educación la aprobación de programas de educación dual que permitan que el estudiante pueda dedicar hasta 70% de la formación técnica a la práctica en las empresas. «Esos son los  modelos más desarrollados que hemos visto», afirmó Masís.

Esta posibilidad superaría las proyecciones del diputado Jiménez, pues los planes de especialidades técnicas del MEP abarcan 24 horas semanales.

Doble Check también contactó con el presidente ejecutivo del Instituto Nacional de Aprendizaje (INA), Andrés Valenciano. El jerarca afirmó que esa institución ofrece cursos técnicos de modalidad dual de 400 horas y hasta 2.000 horas de duración, donde los estudiantes practican entre 30% y 80% de ese tiempo en las empresas.

Monto de becas falta por definirse

En CRHoy, Wagner Jiménez afirmó que cada estudiante recibirá un beneficio económico de ₡120.000 al formar parte de un programa de educación dual.

El proyecto de ley que se discute actualmente propone la creación de un Fondo Especial de becas para la EFTP dual. Ese dinero estaría a cargo del INA. El proyecto establece que la beca cubriría “aspectos tales como el transporte, alimentación, vestimenta, el equipo mínimo de protección especial, el costo del programa”.

Sin embargo, el texto del proyecto no afirma directamente que cada estudiante recibirá el monto que presentó el diputado.

La iniciativa de ley solo indica que “las empresas que participen en la EFTP dual, deberán hacer un aporte mensual al Fondo Especial de Becas del INA por cada estudiante que reciban de 120.000 (ciento veinte mil colones) mensuales”. La empresas medianas y pequeñas quedan exentas de ese pago, según el artículo 26 del proyecto.

El fondo de becas se sostendría con un aporte de al menos 1% del presupuesto ordinario anual del INA (artículo 25 del proyecto).

El diputado Jiménez explicó a Doble Check que “la interpretación sobre el monto se deriva del aporte que las Grandes Empresas realizarán por cada estudiante al fondo de Becas”.

“Si las grandes empresas becarán a cada estudiante con ₡120.000, es deducible que ese es el mismo monto que podamos becar a los estudiantes desde el fondo de becas del INA”, comentó Jiménez.

El presidente ejecutivo del INA, Andrés Valenciano, afirmó a Doble Check que, actualmente el INA facilita educación dual a 147 estudiantes y que la institución les brinda un estipendio de ₡110.000. “Basado en la experiencia, ese es aproximadamente el monto que los estudiantes recibirían por medio del fondo”, dijo el jerarca del INA.

Sin embargo, Valenciano advirtió que habrá una serie de factores con los cuales “se debe analizar los montos disponibles para otorgar ayudas económicas a los estudiantes”. Por ejemplo, en el cálculo entran a jugar la cantidad de estudiantes en el sistema, la demanda y la capacidad instalada de las empresas, la disponibilidad de recurso humano que pueda certificarse como monitores de los estudiantes en las empresas y los cupos de matrícula en las instituciones educativas.

El legislador Jiménez justificó que, según ese argumento del jerarca del INA, las becas de educación dual podrían «incluso ser más de los ₡120.000».

El proyecto de educación dual indica que la metodología para determinar el monto de las becas para las personas estudiantes se establecerá en un reglamento para la ley. Ese reglamento todavía no existe.

«Estamos discutiendo una Ley Marco para regular la Educación Dual. Las especificidades (horarios, tiempos, recursos, entre otros) serán una condición esencial del Reglamento de la presente ley», añadió el diputado liberacionista.

Programa Matices repitió cifras del diputado

El presentador del programa radial Matices, Randall Rivera, repitió las cifras del diputado verdiblanco sobre becas y horas de práctica para el proyecto de ley de educación dual.

En su programa del pasado 15 de julio, Rivera entrevistó a dos representantes del grupo autodenominado Movimiento Estudiantil de Secundaria (MEDSE), el cual ha protestado en contra del proyecto de educación dual y de políticas educativas del MEP. Rivera cuestionó las declaraciones de esos invitados y afirmó que, según el proyecto, los participantes del sistema dual «por esas entre siente y diez horas [de práctica en una empresa] les dan ₡120.000».

Dicha entrevista fue difundida por el diario La Nación con una transcripción completa del intercambio entre Rivera y los enviados del grupo estudiantil.

Ante una consulta de Doble Check de este martes, el periodista de Matices reconoció que la fuente de esa afirmación fue el diputado Wagner Jiménez, quien le envió información del proyecto durante la entrevista a MEDSE del 15 de julio. «Yo le pregunté [a Jiménez] si era cierto que se recibía ₡120.000 [de beca] y me dijo que sí», aseguró Rivera.

El presentador de Matices no recalcó durante la entrevista que aquellas cifras provenían del diputado liberacionista, por lo que también se indujo al error de creer que el texto de la iniciativa hace esas indicaciones directamente.

 

Nota del editor: Esta nota se actualizó a las 21:05 del 30 de julio para agregar la referencia al programa Matices, de Radio Monumental. Una versión original de esta información había incluído únicamente las declaraciones de Warner Jiménez a CRHoy y a Diario Extra. Se actualizó la versión publicada al mediodía tras una alerta de un lector de la nota original.

Video de sindicato difunde falsedades sobre educación dual desde el 2016

Un video de la Asociación Nacional de Educadores (ANDE) que contiene  afirmaciones falsas sobre los proyectos de ley de educación dual ha sido difundido en redes sociales desde el 2016.

El 6 de junio de ese año, el sindicato publicó un video donde mostraba su oposición al proyecto 19.019 que se discutía en la Asamblea Legislativa. En aquel momento, la iniciativa se titulaba “Ley para la regulación de la educación o formación profesional técnica en la modalidad dual en Costa Rica”.

Ese proyecto no prosperó y se archivó. A pesar de ello, el video publicado por ANDE permaneció en su perfil de Facebook. En el último mes, ese material ha sido compartido miles de veces por otros perfiles en esa plataforma. Los usuarios pueden ser llevados a inferir incorrectamente que las afirmaciones del sindicado corresponden al nuevo proyecto de educación dual, que es tramitado con el expediente 20.786

Doble Check revisó los textos de la iniciativa que se discutía en el 2016, así como el proyecto que se tramita actualmente en la Asamblea Legislativa. Doble Check también contrastó la información con el director de Educación Técnica y Capacidades Emprendedoras del Ministerio de Educación Pública (MEP), Pablo Masís.

El video contiene varias afirmaciones que no son verificables porque son interpretaciones o pronósticos del sindicato. Por ejemplo, se afirma que la educación dual busca proveer mano de obra barata a las empresas. También se dice que las becas otorgadas en ese sistema pueden ser «señuelos» para que estudiantes de escasos recursos abandonen los centros educativos.

Sin embargo, hallamos tres afirmaciones del video que sí son verificables y que resultaron falsas con respecto a las propuestas de ley:

“Las materias académicas, deportivas y artísticas son sustituidas por una práctica laboral de tres años”.
“Al final de ese tiempo, los y las estudiantes solo obtendrían una certificación como técnicos medios, y no el título de Bachillerato de secundaria”.
“Podría disminuir, poco a poco, la matrícula de los colegios académicos y técnicos”.

En resumen: Un video de la Asociación Nacional de Educadores (ANDE) que contiene  afirmaciones falsas sobre los proyectos de ley de educación dual ha sido difundido en redes sociales desde el 2016.

El 6 de junio de ese año, el sindicato publicó un video donde mostraba su oposición al proyecto 19.019 que se discutía en la Asamblea Legislativa. En aquel momento, la iniciativa se titulaba “Ley para la regulación de la educación o formación profesional técnica en la modalidad dual en Costa Rica”.

Ese proyecto no prosperó y se archivó. A pesar de ello, el video publicado por ANDE permaneció en su perfil de Facebook. En el último mes, ese material ha sido compartido miles de veces por otros perfiles en esa plataforma. Los usuarios pueden ser llevados a inferir incorrectamente que las afirmaciones del sindicado corresponden al nuevo proyecto de educación dual, que es tramitado con el expediente 20.786

Doble Check revisó los textos de la iniciativa que se discutía en el 2016, así como el proyecto que se tramita actualmente en la Asamblea Legislativa. Doble Check también contrastó la información con el director de Educación Técnica y Capacidades Emprendedoras del Ministerio de Educación Pública (MEP), Pablo Masís.

El video contiene varias afirmaciones que no son verificables porque son interpretaciones o pronósticos del sindicato. Por ejemplo, se afirma que la educación dual busca proveer mano de obra barata a las empresas. También se dice que las becas otorgadas en ese sistema pueden ser «señuelos» para que estudiantes de escasos recursos abandonen los centros educativos.

Sin embargo, hallamos tres afirmaciones del video que sí son verificables y que resultaron falsas con respecto a las propuestas de ley:

  1. “Las materias académicas, deportivas y artísticas son sustituidas por una práctica laboral de tres años”.
  2. “Al final de ese tiempo, los y las estudiantes solo obtendrían una certificación como técnicos medios, y no el título de Bachillerato de secundaria”.
  3. “Podría disminuir, poco a poco, la matrícula de los colegios académicos y técnicos”.

¿Cuáles son los proyectos de educación dual?

El proyecto 19.019, titulado como “Ley para la regulación de la educación o formación profesional técnica en la modalidad dual en Costa Rica”, entró a corriente legislativa en diciembre del 2013.

Aquel proyecto pretendía regular una modalidad educativa donde la persona estudiante puede formarse simultáneamente en dos ámbitos de aprendizaje: una institución de la Educación y Formación Técnica Profesional (EFTP) y una empresa o centro de formación para la empleabilidad.

El video del ANDE se refería a ese proyecto de ley. Sin embargo, su plazo de discusión se venció y el texto pasó al archivo del Congreso en octubre del 2017.

A finales de abril del 2018, el diputado Ronny Monge, del Partido Liberación Nacional (PLN), propuso una nueva iniciativa de ley similar sobre educación dual. Este proyecto se mantiene en discusión de Plenario actualmente. La nueva versión se tramita con el expediente 20.786 y se titula “Ley de educación y formación técnica dual (anteriormente denominado): ley de educación dual”.

El video de ANDE se refiere al proyecto que ya está archivado. Aún así, este ha sido compartido por otros perfiles en Facebook durante las protestas contra la iniciativa de ley actual, lo cual puede inducir al error.

“Las materias académicas, deportivas y artísticas son sustituidas por una práctica laboral de tres años”

La afirmación del ANDE es falsa para el sistema de aprendizaje del MEP. El tiempo de aprendizaje del sistema dual está limitado a las horas previstas actualmente para los programas de especialidad técnica. Es decir, es comparable al sistema de los colegios técnicos que operan actualmente.

El proyecto de ley de junio del 2016  —cuando ANDE publicó su video— proponía una serie de requisitos específicamente para «planes de estudio para la educación y formación técnica profesional» que implementaran el sistema dual (capítulo 3).

La propuesta actual tampoco incluye cambios en la proporción de las mallas académicas de los estudiantes de colegios técnicos.

Pablo Masís, director de Educación Técnica y Capacidades Emprendedoras del MEP, ahondó sobre este tema. El funcionario explicó que ese ha sido el método aplicado en un plan piloto de educación dual en colegios técnicos desde el 2017, donde participan 106 estudiantes:

“El estudiante de un colegio técnico va 40 horas al colegio entre lunes y viernes. De esos cinco días, el estudiante pasa tres días en la especialidad técnica, y los otros dos días hace toda la parte académica. Entonces, en un programa dual, ya sea el nuestro o cualquier otro a partir de la ley, el estudiante va a ir a la empresa dentro de las horas en que está en la especialidad; no puede ir a la empresa cuando le toca Español o Matemáticas o Estudios Sociales”, dijo el directivo del MEP.

“Al final de ese tiempo, los y las estudiantes solo obtendrían una certificación como técnicos medios, y no el título de Bachillerato de secundaria”

Esto es incorrecto. Cada estudiante obtiene un Bachillerato en Educación Media al final de la formación en un colegio técnico profesional. También obtiene un título de Técnico Medio de nivel 4 en su especialidad, según el Marco Nacional de Cualificaciones. Esa estructura se ha mantenido para los alumnos que participan en el plan piloto de educación dual del MEP, confirmó el director de Educación Técnica del MEP.

“Si el estudiante llevó la especialidad en el modelo dual, la diferencia es que su Técnico Medio es en modalidad dual, pero siempre tiene que ser egresado y haber terminado sus estudios de Bachillerato para obtenerlo”, añadió Masís.

Los textos del antiguo proyecto de educación dual y la nueva propuesta carecen de artículos o incisos que sustituyan el Bachillerato en Educación Media por un Técnico Medio del MEP.

La iniciativa legislativa del 2016, en su artículo 22, solo establecía que una de las responsabilidades del centro educativo era «certificar a las personas estudiantes que logran finalizar el plan de estudios y el proceso de formación profesional técnica bajo la modalidad dual».

El artículo 19 del proyecto de educación dual que se discute actualmente requiere que las instituciones educativas emitan una constancia de competencia y un diploma “de acuerdo con lo establecido en el Marco Nacional de Cualificaciones de la EFTP-CR [Educación y formación Técnica Profesional de Costa Rica] y la normativa vigente”.

Entonces, la afirmación del ANDE es falsa.

“Podría disminuir, poco a poco, la matrícula de los colegios académicos y técnicos”

Es falso que los estudiantes de colegios académicos podrían optar por programas de educación dual. Esas instituciones carecen de programas de Educación y Formación Técnica Profesional (EFTP).

En esta afirmación ANDE hace una proyección a futuro. Sin embargo, su interpretación está limitada por el principio de alternancia del proyecto de ley: la persona estudiante debe llevar una formación técnica simultánea en el centro educativo y en la empresa o centro de formación.

La propuesta legislativa del 2016 —cuando el ANDE estrenó su video— definía que “la educación y formación profesional técnica en la modalidad dual debe ser alterno y simultáneo, para que la persona estudiante adquiera los conocimientos teóricos y los ponga en práctica al mismo tiempo”. El texto de aquella época proponía que el estudiante pasara un mínimo de un tercio de su programa técnico en el centro educativo y no más de dos tercios en la empresa formadora.

Por su parte, el proyecto de ley actual establece una estructura similar. En esta iniciativa, la formación se daría en dos ámbitos: en el centro educativo y en una empresa o centro de formación. Esta educación se daría “de manera alterna y simultánea, para que la persona estudiante adquiera los conocimientos teóricos y los ponga en práctica al mismo tiempo”, indica el texto en el inciso M del artículo 4. El proyecto que se discute ahora advierte que «la cantidad de horas que la persona estudiante permanezca en la empresa dependerá del diseño curricular del programa de EFTP correspondiente».

Según esos principios, la interpretación del ANDE es errónea para ambos proyectos, apunta el jerarca Pablo Solís.

“No se reducen las lecciones porque el docente sigue siendo el profesor de ese estudiante. No es que el estudiante se fue para la empresa y lo vi dentro de tres años. El estudiante está en la empresa y está en el colegio, y ocupará capacitación del profesor”, dijo el director de Educación Técnica del MEP.

El proyecto que se debatía en el 2016 establecía que los docentes debían «visitar las instalaciones de la empresa formadora y desarrollar actividades de acompañamiento pedagógico». De forma similar, el artículo 20 del proyecto de ley actual propone que cada estudiante “sea visitado en la empresa o centro de formación para la empleabilidad por los docentes asignados por el centro educativo al que pertenece”.

Masís argumentó que su jefatura del MEP no prevé que todo el estudiantado de colegios técnicos opte por un modelo dual. Esto es así porque el proyecto de ley no requiere un ingreso obligatorio de sus partes. Es decir, la participación en esta modalidad es voluntaria tanto para empresas como para estudiantes de colegios técnicos.

“¿Todos los estudiantes de un grupo irían a las empresas a la misma hora, los mismos días de la semana, y todos al mismo horario? No necesariamente. Unos estudiantes pueden estar en una empresa y otros estudiantes en otra, y no tener el mismo horario. Es decir, el profesor va a estar disponible para los otros estudiantes. Además, el profesor hace una labor de supervisión en la empresa; el profesor tiene que estar yendo a la empresa”, agregó el directivo del MEP.

Doble Check solicitó detalles al ANDE sobre el método para llegar a su conclusión, pero no se obtuvo detalle.

La respuesta de ANDE

La vocera de prensa del ANDE indicó a Doble Check que el video difundido por ese sindicado “es viejo y corresponde a otro proyecto de ley, no al actual” y que “no puede tomarse como información actualizada  porque no lo es”.

La ANDE justificó que “los distintos textos del expediente 19.019 resultaban ambiguos y dejaban lugar a múltiples interpretaciones”.

“ANDE realizó consultas a expertos y a docentes de colegios técnicos, quienes, haciendo una interpretación integral de dicho proyecto, señalaban que la creación de un órgano especializado en Educación Dual, con autoridad para establecer las reglas en esta materia, pasando incluso por encima del Consejo Superior de Educación, resultaba peligroso”, explicó el sindicato.

“Entre los riesgos que cabían dentro del abanico de posibilidades, estaba que dicho órgano hubiese podido eliminar de los centros educativos, donde se impartiera la modalidad dual, el área académica con tal de satisfacer el requerimiento de horas de trabajo estudiantil, demandado por las empresas participantes de esta modalidad”, añadió el ANDE por medio de su área de prensa.

Es cierto que el proyecto de ley de educación dual que se discutía en el 2016 proponía la creación de un Consejo Nacional de Educación Dual adscrito al MEP para la regulación de ese modelo.

Sin embargo, en su artículo 3, el proyecto de ley excluía de esas funciones  a “las competencias propias (exclusivas y excluyentes) del Consejo Superior de Educación, el Instituto Nacional de Aprendizaje, el Consejo Nacional de Educación Superior Universitaria Privada,  y el Consejo Nacional de Rectores”.

 

Nota del editor: Las verificaciones de Doble Check parten de afirmaciones que se hacen en el ámbito público. Un ejemplo de estas es el video divulgado por ANDE. Esta verficación nació de varias solicitudes a nuestras redes sociales. Como es nuestra práctica, Doble Check extendió varias preguntas a la fuente original de la información, es decir, a la propia ANDE. Ante nuestras consultas, la asociación de educadores respondió con sus propias interrogantes a la espera de una verificación ampliada. El sindicato no indicó que sus preguntas hubieran partido de afirmaciones en el discurso público, por lo que no consideramos que fueran objeto de nuestro trabajo. No obstante, en afán de enriquecer la discusión del proyecto que se tramita en la Asamblea Legislativa, reproducimos las dudas de ANDE a continuación:

“1. ¿En qué artículo o inciso, el proyecto garantiza que aumentarán las opciones de empleo en el país y qué mecanismos concretos establece el proyecto, para medir dicho objetivo?”
2. ¿Hay algún artículo o inciso que garantice un empleo a los estudiantes que participan de la modalidad dual? Por ejemplo, ¿se obliga, de alguna manera, a las empresas a contratar un porcentaje mínimo de los estudiantes de los que dispusieron durante el periodo de formación dual? ¿Podría suceder que una empresa reciba estudiantes durante décadas sin contratar a uno solo de ellos?”
“3. ¿Qué artículo o inciso impide que el empresario pueda asignar funciones, tareas o responsabilidades laborales a un estudiante? ¿Contempla el proyecto alguna sanción para las empresas que traten de utilizar la fuerza de trabajo estudiantil, para satisfacer sus necesidades de producción?”
“4. ¿Qué mecanismos contempla el proyecto para prevenir que los empresarios que participan de la modalidad dual puedan reemplazar a trabajadores formales por estudiantes-trabajadores?”

Es falso que exministro Édgar Mora no tenga maestría de Harvard

Una página de Facebook divulgó falsamente que el exministro Édgar Mora no tiene una maestría en Harvard. La información falsa afirmó el 3 de julio: «El ex funcionario sólo tiene un bachillerato en una universidad privada y llevó un curso en una universidad de EEUU como parte de un programa con las municipalidades. No tiene ni licenciatura, ni maestrías».

Mora sí ganó un título de máster en Administración Pública por la Universidad de Harvard. El exministro estudió allí entre el 2013 y el 2014, con una beca completa del Ash Center for Democratic Governance and Innovation, de la misma universidad.

Doble Check solicitó confirmación al propio Mora y él remitió copia de sus títulos. Entre ellos remitió el de la universidad, el de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy, el reconocimiento del Ash Center y los apostillados estatales.

Una página de Facebook divulgó falsamente que el exministro Édgar Mora no tiene una maestría en Harvard. La información falsa afirmó el 3 de julio: «El ex funcionario sólo tiene un bachillerato en una universidad privada y llevó un curso en una universidad de EEUU como parte de un programa con las municipalidades. No tiene ni licenciatura, ni maestrías».

Mora sí ganó un título de máster en Administración Pública por la Universidad de Harvard. El exministro estudió allí entre el 2013 y el 2014, con una beca completa del Ash Center for Democratic Governance and Innovation, de la misma universidad.

Doble Check solicitó confirmación al propio Mora y él remitió copia de sus títulos. Entre ellos remitió el de la universidad, el de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy, el reconocimiento del Ash Center y los apostillados estatales.

 

En el 2014, Mora obtuvo el título de máster en Administración Pública de la Universidad de Harvard.

Mora estudió con beca completa

El Ash Center se presenta como un centro para la formación de líderes que promuevan innovación y reformas institucionales. La institución otorga solo una beca completa al año, y Mora fue el elegido en el 2013. Varias publicaciones de este centro también confirman la condición de exbecario de Mora.

Doble Check también hizo una consulta directa a la universidad, pero no ha habido una respuesta oportuna.

El exministro de Educación también es bachiller en Periodismo por la Universidad Latina y tiene un diplomado en Ordenamiento Territorial de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales.

La que parece ser la publicación falsa original fue compartida también por Twitter y Whatsapp.

La información falsa fue divulgada más de 3.000 veces en la que supuestamente es la publicación original, la página «No a la corrupción en Costa Rica».

Doble Check se comunicó con los administradores de la publicación. La persona que respondió eludió ofrecer pruebas de su denuncia y acusó a nuestro proyecto de estar al servicio del Partido Acción Ciudadana. Al consultársele, el interlocutor además mencionó el nombre de tres personas como las administradoras de la página. Sin embargo, la persona no ofreció un medio para poder verificar la certeza de esa información, por lo que no la consignamos.

Respuesta a de la página «No a la corrupción en Costa Rica» ante las consultas sobre su publicación.

Doble Check es un proyecto financiado por la Universidad de Costa Rica. El medio es apartidario e independiente editorialmente de la universidad y de sus medios. Puede encontrar más información aquí.

Varios lectores de Doble Check nos hicieron llegar la consulta sobre la veracidad de la publicación falsa a través de Facebook, Twitter y nuestra plataforma de La Tía de Whatsapp (8521-8137).

 


Nota del redactor: Esta nota fue actualizada después de recibir la respuesta de la página «No a la corrupción en Costa Rica».

Causa contra Édgar Mora por audio sobre supuesta contabilidad paralela fue desestimada el año pasado

Es falso que el ministro Édgar Mora hubiera cometido los delitos de cohecho impropio, prevaricato y corrupción agravada. Así lo acusa un video aparentemente producido y divulgado por la página de internet Televisión y Radio RN.

El video incorpora un audio con la voz del ministro Édgar Mora cuando fue alcalde de Curridabat. De él se infiere falsamente que el ministro sugirió llevar una contabilidad paralela en la municipalidad durante su gestión. El video tuvo amplia divulgación en Facebook, Twitter y Whatsapp.

El audio efectivamente corresponde a Mora y fue grabado en febrero de 2015. El material formó parte de una denuncia presentada el 12 de agosto de 2015 por Allan Sevilla Mora, quien entonces era contendiente del ministro de Educación para el puesto de alcalde por Restauración Nacional, en las elecciones de febrero de 2016.

Esa denuncia fue desestimada por la Sala Tercera el 19 de diciembre de 2018, por “no derivarse delito alguno”. La desestimación también sostuvo que del audio —grabado ilegalmente— “no se extrae que el denunciado esté conminando a los asistentes [a una reunión de jerarcas] a desobedecer la institucionalidad y el principio de legalidad”.

Producto de una creciente presión política en las últimas semanas, Édgar Mora renunció a su puesto como ministro hoy, lunes.

En resumen: Es falso que el ministro Édgar Mora hubiera cometido los delitos de cohecho impropio, prevaricato y corrupción agravada. Así lo acusa un video aparentemente producido y divulgado por la página de internet Televisión y Radio RN.

El video incorpora un audio con la voz del ministro Édgar Mora cuando fue alcalde de Curridabat. De él se infiere falsamente que el ministro sugirió llevar una contabilidad paralela en la municipalidad durante su gestión. El video tuvo amplia divulgación en Facebook, Twitter y Whatsapp.

El audio efectivamente corresponde a Mora y fue grabado en febrero de 2015. El material formó parte de una denuncia presentada el 12 de agosto de 2015 por Allan Sevilla Mora, quien entonces era contendiente de Édgar Mora para el puesto de alcalde por Restauración Nacional, en las elecciones de febrero de 2016.

Esa denuncia fue desestimada por la Sala Tercera el 19 de diciembre de 2018, por “no derivarse delito alguno”. La desestimación también sostuvo que del audio —grabado ilegalmente— “no se extrae que el denunciado esté conminando a los asistentes [a una reunión de jerarcas] a desobedecer la institucionalidad y el principio de legalidad”.

Producto de una creciente presión política en las últimas semanas, Édgar Mora renunció a su puesto como ministro hoy, lunes.

La denuncia

Una denuncia presentada el 12 de agosto de 2015 sostiene que Édgar Mora, entonces alcalde de Curridabat, giró una instrucción a funcionarios de la municipalidad para desobedecer la institucionalidad mediante una contabilidad paralela.

La denuncia aporta una grabación supuestamente realizada en horas laborales y en una oficina pública “que había llegado al denunciante en un sobre cerrado”. De acuerdo a las declaraciones de testigos contenidas en la resolución 2018-00907 del expediente 15-001911-0175-PE, la grabación habría sido hecha en febrero de 2015.

«Entonces mézclense, piensen que todo tiene que ver con todos. Construyan nuevas metas con Sonia, llevadas en un libro de contabilidad no oficial, es decir. No tiene por qué… esto no lo tiene por qué saber nadie. ¿Verdad? Se cumplen las metas… Sonia va a ver cómo lo acomoda», se escucha en el audio del video divulgado por Televisión y Radio RN.

Doble Check no tiene certeza de que el audio que se usó en el video fuera el mismo y sin ediciones que se presentó como prueba en la causa contra Mora.

El proceso fue iniciado por Allan Sevilla Mora, quien entonces era secretario del Concejo Municipal de Curridabat. El denunciante además era candidato a la alcaldía de Curridabat por el partido Restauración Nacional. 

En la denuncia se presentan otros supuestos hechos, como un supuesto acoso del alcalde hacia Sevilla debido a su persistencia por realizar denuncias contra él, una contratación por servicios profesionales pagada y supuestamente no ejecutada, entre otros.

La resolución

El 19 de diciembre de 2018 los magistrados Jesús Ramírez, Patricia Solano y Jaime Robleto desestimaron la denuncia interpuesta contra Mora  por “no derivarse delito alguno” de los hechos expuestos.

(No se demuestra) intención alguna de desobedecer la institucionalidad y el principio de legalidad, mediante una contabilidad paralela. Lo que se desprende, tanto del contenido de la grabación como de los testigos aportados por el denunciante, es una petición de esfuerzo del Alcalde por sacar adelante metas institucionales en el cantón”, indica la resolución de los magistrados.

“En la referida reunión se discutieron acciones de naturaleza meramente administrativa, con intenciones de aplicarlas a futuro, desconociéndose si efectivamente se realizaron. De manera que se concuerda con la representación fiscal, de que los hechos denunciados en estos cuatro apartados no encuadran en figura penal alguna”, agregaron.

Según la resolución, ninguno de los testigos propuestos por Sevilla Mora acuerpan los hechos que él consignó en la denuncia. Sonia Hernández, directora de Planificación, también descartó la existencia de alguna contabilidad paralela y mostró su extrañeza de que la denuncia fuera presentada varios meses después de que se hiciera la grabación, justo en período electoral.

Sobre el tema, el ministro Edgar Mora emitió un comunicado en el que resalta que “es importante aclarar que la grabación fue obtenida de manera ilegal y fue incluida en una denuncia presentada en agosto de 2015 ante el Ministerio Público (…) En esa misma resolución, los magistrados dejan claro que los testigos señalaron que la frase “contabilidad paralela” se refería a “metas institucionales y no a aspectos financieros”, señaló.

Doble Check contactó al Poder Judicial para conocer si existía apelaciones sobre este caso. Se actualizará esta información en cuanto se obtenga una respuesta. Puede descargar la resolución en este enlace