La Fundación MarViva no solo cuestiona la calidad del estudio que realiza el Instituto Costarricense de Pesca y Acuicultura (Incopesca) sobre la pesca de arrastre, sino que lo considera una “reactivación solapada” de esa práctica.

Así de contundente fue el director interino de MarViva, Jorge Jiménez Ramón, quien es doctor en Ecología Marina, durante una entrevista con Interferencia de Radios UCR.

Jiménez aseguró que este estudio carece de la aplicación del método científico y, por ende, no puede ser utilizado como base para crear política marina.

“El estudio, que en realidad no es un estudio, sino una reactivación solapada de la pesca de arrastre, donde básicamente el Estado está invirtiendo millones de colones de los contribuyentes en un estudio mal hecho, mal diseñado y peor implementado. Esto hace que muchas de las conclusiones que se están generando no tengan ninguna validez científica”, manifestó Jiménez.

El experto consideró que, con la excusa del estudio, en realidad se está maximizando la producción para vender la mayor cantidad de producto marino. Señaló que esto es posible porque se modificó la ley para que ahora sí se pueda vender el recurso que es obtenido a partir de las investigaciones.

Jiménez además cuestionó que solo se están realizando muestreos en los sitios en los que los capitanes de las embarcaciones indican que hay mucho camarón, lo que provoca que el promedio de ese recurso será alto y habrá una sobrestimación del mismo.

El representante de MarViva ejemplificó esa situación a partir de un reporte de los controladores a bordo: “Uno de los observadores comenta que el capitán le dice: ‘mire yo de usted no recibo órdenes, yo recibo órdenes de mi armador. Yo no estoy aquí para hacer una investigación, estoy aquí por producción’. De forma que en realidad se viene a constatar nuestra tesis de que aquí no estamos frente a un estudio o una investigación científica, sino básicamente frente a una activación solapada de la pesca de arrastre”, añadió Jiménez.

Sobre ese punto, además expresó: “Ahora nos encontramos con que estos pescadores están básicamente capturando todo lo que pueden, sin importarles los lineamientos científicos, y que básicamente están vendiendo el producto, o sea, volvimos a los tiempos previos al 2013, donde realmente teníamos una producción de arrastre ilimitada en nuestra costa”.

El director de MarViva expuso que las deficiencias fueron señaladas por los observadores a bordo de las embarcaciones, que son funcionarios de Incopesca, pero que esa institución las omitió en un informe emitido en junio del presente año.

Según Jiménez, algunas de esas inconsistencias mostradas en los informes de los controladores son: las balanzas utilizadas no son funcionales y muestran un error alto, los pesos están alterados, no se utilizaron redes de control para comparar si la nueva técnica reduce la fauna de acompañamiento. Las condiciones laborales eran pésimas, con pocas horas de sueño, no había sitio dónde realizar las necesidades, no había agua potable y hubo varios incendios.

Jiménez agregó que las deficiencias han sido señaladas por las universidades estatales. “Tanto el Cimar (Centro de Investigación en Ciencias del Mar y Limnología) de Universidad de Costa Rica, como la Escuela de Ciencias Biológicas de la Universidad Nacional, no participaron en este proyecto debido a las deficiencias que tiene, eso a pesar de reiteradas invitaciones por parte de Incopesca. Inclusive han habido falsas aseveraciones de que la academia está apoyando este estudio, pero en realidad las universidades del país han dicho múltiples veces que el estudio está muy mal diseñado y que no pueden participar en un estudio de este tipo”, indicó.

“Es lamentable que caigamos tan bajo, que caigamos en una pseudociencia tan primitiva en una institución pública y, sobre todo, en un tema en el que el país está muy interesado. Hay que recordar que casi el 70% de este país ha rechazado la pesca de arrastre”, señaló el ecólogo marino.

Jiménez añadió que “no solamente es un asunto de que está mal diseñado o que los datos son incorrectos, es que mientras se realiza este pseudoestudio, se está produciendo un daño sobre los ecosistemas marinos, porque recuerden que la pesca sigue siendo de arrastre. Básicamente es una red que se arrastra por el fondo del mar y que daña el fondo, remueve sedimentos, levanta sedimentos, libera gases de efecto invernadero, destruye los corales suaves, destruye los cangrejos, los moluscos que se encuentren, y captura cerca de 300 especies de peces, de los cuales, una gran cantidad depende la flota de pesca artesanal de este país. Entonces los daños son ecológicos y económicos al mismo tiempo”.

El especialista explicó que este estudio consta de dos fases: la preliminar que fue realizada entre abril y junio del 2023, y la permanente que durará dos años. Este estudio busca determinar si es posible reactivar la pesca de arrastre de camarón, a partir de una nueva técnica, de forma sostenible, con uso de redes tipo AA Costa Rica.

En agosto, tres embarcaciones que participaban en el estudio que lleva a cabo Incopesca fueron detenidas por lanzar las redes en aguas de áreas protegidas

Presidente Chaves cuestiona a MarViva

La semana pasada, Interferencia de Radios UCR consultó al presidente Rodrigo Chaves y al ministro de Ambiente y Energía (Minae), Franz Tattenbach, acerca de esos cuestionamientos que realizó MarViva

El jerarca del Minae dijo estar satisfecho con los resultados que, hasta ahora, arrojó el estudio.

“Los estudios son serios y sí se tienen salvaguardas al respecto. El hecho de que las embarcaciones se hayan podido observar cuando estaban fuera de las áreas permitidas es un hecho concreto. Otras denuncias que han salido de algunos de los observadores que van a bordo tienen que ver más con denuncias de las condiciones dentro de las embarcaciones: eso no es un hotel de cinco estrellas, eso se sabe. Tenemos otra serie de salvaguardas: se está trabajando con gente de la academia y expertos nuestros del Sinac (Sistema Nacional de Áreas de Conservación). Constantemente estamos monitoreando con Sinac e Incopesca. Son estudios en donde requerimos que los datos sean serios, ya hubo un primer informe y va en la dirección que creemos que justificó que se empezará con los estudios. La nueva arte de pesca de camarón AA Costa Rica muestra buenos resultados, hasta ahora”, sostuvo Tattenbach.

El presidente Chaves, por su parte, añadió que “en este mundo de las ONG hay gente de ideologías muy fuertes y ven el mundo de una manera que no es objetiva”. Luego, le preguntó al ministro si tenía algún juicio sobre MarViva. El jerarca del Minae respondió: “Ellos han hecho algunos estudios muy buenos, pero han tomado una posición definida en contra de la pesca del camarón. Sí, han tenido críticas a toda la política del gobierno y el tema marino”, le respondió Tattenbach.

El mandatario de la República insistió en cuestionar a esa ONG y le preguntó a Tattenbach si MarViva es costarricense o internacional. El ministro le indicó que “MarViva tiene alcance internacional, pero es más local”. Chaves le repreguntó: “¿tiene personería jurídica en Costa Rica?”, a lo que el jerarca del Minae le indicó que sí.

Puede repasar la entrevista completa con el director de MarViva, Jorge Jiménez Ramón, en el siguiente enlace:

Presidente Chaves cuestiona a MarViva

Artículos relacionados