Abogado se equivoca: Distanciamiento social sí desacelera a la pandemia de COVID-19

En resumen: Aunque la efectividad exacta de las medidas de confinamiento es difícil de estimar, existe evidencia científica de que la reducción de contactos entre personas por medio de medidas de distanciamiento social reduce la velocidad de expansión de una epidemia como la de COVID-19.

En Facebook se ha difundido miles de veces un fragmento de una entrevista al abogado José Miguel Villalobos de finales de mayo, donde afirma que “el confinamiento ni aumenta ni disminuye los casos” de COVID-19. El abogado también minimiza las muertes en países como España y expone esos registros como una supuesta prueba de que la reacción ante los efectos del nuevo coronavirus es exagerada.

En primer lugar, las afirmaciones de Villalobos se difundieron erróneamente al ser descrito un un “doctor costarricense denunciando la estafa de la pandemia”. En realidad, José Miguel Villalobos es abogado y exministro de Justicia de la administración de Abel Pacheco (2002), y así fue presentado en la entrevista originalmente.

Por otro lado, es claro que las enfermedades contagiosas se transmiten por contacto. Las medidas no farmacológicas como el distanciamiento social no intentan eliminar una enfermedad contagiosa, contrario a la vacunación. En realidad, esas medidas procuran desacelerar el proceso de infección.

La efectividad de las medidas de distanciamiento social puede evaluarse por medio de modelos matemáticos y estadísticos. Así, se ha comprobado la efectividad de medidas no farmacológicas de distanciamiento social para desacelerar el crecimiento de las epidemias. Así lo indicaron a Doble Check dos expertos en epidemiología y biología matemática.

Consultado por Doble Check, José Miguel Villalobos se negó a facilitar evidencia que justifique sus afirmaciones, y se limitó a indicar que dichas pruebas estaban publicadas en su perfil personal en Facebook. Doble Check revisó las publicaciones compartidas por Villalobos desde el 1 de mayo de este año: ninguna de ellas refuta la efectividad de las medidas de confinamiento en desacelerar una epidemia.

En resumen: La efectividad exacta de las medidas de confinamiento es difícil de estimar, pero sí existe evidencia científica de que la reducción de contactos entre personas por medio de medidas de distanciamiento social reduce la velocidad de expansión de una epidemia como la de COVID-19.

En Facebook se ha difundido miles de veces un fragmento de una entrevista al abogado José Miguel Villalobos de finales de mayo, donde afirma que “el confinamiento ni aumenta ni disminuye los casos” de COVID-19. El abogado y exministro de Justicia también minimiza las muertes en países como España. Villalobos expone esos registros como una supuesta prueba de que la reacción ante los efectos del nuevo coronavirus es exagerada.

Las enfermedades contagiosas se transmiten por contacto. Las medidas no farmacológicas como el distanciamiento social no intentan eliminar una enfermedad contagiosa, contrario a la vacunación. Esas medidas procuran desacelerar el proceso de infección.

Por otro lado, es claro que las enfermedades contagiosas se transmiten por contacto. Las medidas no farmacológicas como el distanciamiento social no intentan eliminar una enfermedad contagiosa, contrario a la vacunación. En realidad, esas medidas procuran desacelerar el proceso de infección.

La efectividad de las medidas de distanciamiento social puede evaluarse por medio de modelos matemáticos y estadísticos. Así se ha comprobado la efectividad de medidas no farmacológicas de distanciamiento social para desacelerar el crecimiento de las epidemias. Dos expertos en epidemiología y biología matemáticaAsí lo indicaron a Doble Check.

Consultado al respecto, José Miguel Villalobos se negó a detallar evidencia que justifique sus afirmaciones. El abogado se limitó a indicar que dichas pruebas estaban publicadas en su perfil personal en Facebook. Doble Check revisó las publicaciones compartidas por Villalobos desde el 1 de mayo de este año: ninguna de ellas refuta la efectividad de las medidas de confinamiento en desacelerar una epidemia.

¿Qué es distanciamiento social?

El distanciamiento social y físico se hace al aumentar deliberadamente el espacio físico entre las personas para evitar la propagación de una enfermedad. Así lo define el Instituto Johns Hopkins de Medicina, de Estados Unidos.

Hay distintas medidas dentro de esa definición. Por ejemplo, la separación de al menos 1,8 metros entre cada persona, el teletrabajo, el cierre de centros educativos y la cancelación de eventos masivos. Algunos países han tomado medidas más estrictas como la suspensión del tránsito de personas a escala nacional o el cierre generalizado de negocios.

¿Qué dijo José Miguel Villalobos?

El abogado participó en el programa televisivo Noche Sin Tregua el pasado 31 de mayo. Villalobos es abogado y exministro de Justicia, y así lo presentó el anfitrión de ese espacio, el politólogo Claudio Alpízar.

Al final de la entrevista, Villalobos cuestionó la escala de la pandemia de COVID-19 y las medidas de confinamiento que han implementado diversos países de América y Europa. “Podríamos tener un programa de un día para analizar por qué creo que todo esto es exagerado”, dijo el abogado.

“Nos han dicho: confinamiento, confinamiento relativo, confinamiento absoluto. Yo podré demostrarle aquí, con cuadros, para decirle a usted que el mundo entero, el número de casos y de muertes empezó a crecer con el confinamiento. Así está demostrado en todos los estados de Estados Unidos”, afirmó posteriormente.

“En Europa, cuando vino el confinamiento, empezó a bajar porque ya venía bajando los casos y los números de muertos. El confinamiento ni aumenta los casos ni disminuye los casos”, añadió.

Villalobos también criticó la vacunación como “uno de los negocios más crueles y viles” y dijo que “necesitaban resetear el capitalismo” por medio del nuevo coronavirus SARS-CoV-2, aunque no se refirió a quiénes.

José Miguel Villalobos no es “doctor”

El fragmento del programa Noche Sin Tregua donde José Miguel Villalobos cuestiona la escala y las medidas implementadas en la pandemia de COVID-19 fue compartido más de 16.000 veces en Facebook. La publicación incluyó la siguiente descripción: “Doctor costarricense denunciando la estafa de la pandemia”. Eso es incorrecto.

José Miguel Villalobos fue presentado originalmente en dicha entrevista como abogado y exministro de Justicia (2002). Así consta en la publicación original del programa televisivo. Ni el conductor del espacio ni el entrevistado se atribuyeron atestados en medicina o epidemiología.

Doble Check le preguntó a José Miguel Villalobos que si contaba con algún tipo de experiencia en el análisis de datos epidemiológicos o en ciencias médicas. Villalobos no dio una respuesta directa y calificó esa consulta como un intento para desacreditarlo.

Distanciamiento social sí tiene efectos sobre una pandemia

Sí es posible analizar su efectividad por medio de modelos matemáticos, estadísticos y computacionales. Eso sí, es difícil medir con exactitud el impacto específico de una medida de distanciamiento socia. Existe evidencia científica que demuestra que dichas medidas ayudan a desacelerar la cantidad de personas contagiadas de una enfermedad como el COVID-19.

Las enfermedades contagiosas se transmiten por contacto. El COVID-19 está claro que se transmite por gotículas de saliva las que transportan el virus en el aire y quedan en superficies durante un periodo de tiempo, y eso es lo que hace que tenga un proceso de infección mucho más rápido que otras enfermedades contagiosas”, explicó a Doble Check Tomás de Camino Beck, doctor en biología matemática y docente en la universidad Lead University.

“A partir de ese fenómeno de contagio, es indiscutible y demostrado matemáticamente –y con datos de epidemias anteriores– que si reduzco el contacto, efectivamente se reduce la tasa de contagio de las personas”, recalcó De Camino.

“La evidencia es contundente en que el distanciamiento social funciona, tanto por datos modelados a futuro como por datos históricos. El confinamiento y la distancia social es lo que mejor funciona junto con las otras medidas de higiene y cuidado personal”, aseguró por su parte a Doble Check Juan José Romero, director del posgrado de Epidemiología de la Universidad Nacional (UNA).

Ambos especialistas explicaron que una enfermedad contagiosa como el COVID-19 puede enfrentarse por medio de medidas farmacológicas, como una vacuna. También puede desacelerarse su propagación por medio de medidas no farmacológicas como el distanciamiento social o el uso de mascarillas.

De Camino advirtió que las medidas de distanciamiento social no intentan eliminar el COVID-19. “Sin vacuna, eso es prácticamente es imposible. Lo que tratan es desacelerar el proceso de infección y acelerar el proceso de recuperación”.

Por ejemplo, una investigación publicada en mayo en la revista científica Science evaluó el efecto de la movilidad humana y las medidas de control en el inicio de la pandemia en China, basado en el registro de casos reportados y el historial de viajes en ese país. Aunque los datos no permitieron cuantificar el efecto de cada medida específicamente, el equipo de investigación concluyó que “las estrictas medidas de control como el aislamiento social y el higiene jugaron el mayor rol en controlar la propagación del SARS-CoV-2” en cada ciudad.

Una investigación preliminar sobre el efecto de distintas políticas sanitarias durante la pandemia de COVID-19 concluyó que medidas como el cierre de emergencia nacional en Francia redujo en casi 15% el crecimiento diario de casos, mientras que la cancelación del tránsito en Italia disminuyó en 28% el aumento diario de la pandemia en esa nación. Ese análisis aún está en etapa de revisión por la revista científica Nature, por lo que sus resultados no han sido validados por el proceso de revisión de pares.

José Miguel Villalobos compartió en su perfil personal en Facebook un artículo periodístico sobre el efecto del cierre de emergencia en Gran Bretaña. La nota está basada en un manuscrito preliminar que sugiere que las medidas de distanciamiento social previas al cierre de emergencia nacional en Inglaterra y Gales “podrían haber sido suficientes para que las infecciones fatales hubieran empezado a disminuir”.

Sin embargo, ese mismo artículo advierte que esa afirmación “no quiere decir que el cierre de emergencia fue inútil: el declive de las infecciones pudo haber sido mucho menos pronunciado sin este”.

Otra referencia que el abogado Villalobos compartió es un artículo publicado en un diario inglés que fue escrito por un docente de epidemiología y estadística de la Universidad de Stanford. El académico cuestiona la necesidad de los cierres de emergencia generalizados en comparación a otras medidas de prevención, aunque nunca refuta la efectividad de las medidas propiamente.

Las acciones no farmacológicas y acciones tempranas de gobiernos están demostrando un impacto de mitigación de los efectos de la epidemia. Que puede que no sean tan efectivas como una vacuna; pero al no tener vacuna, son la única alternativa”, agregó Tomás de Camino a Doble Check.

Abogado minimiza incorrectamente muertes por COVID-19

En el fragmento de video que se ha difundido en Facebook, José Miguel Villalobos se refiere a las muertes por COVID-19 en España y Estados Unidos como supuesta prueba de que la respuesta sanitaria ante el nuevo coronavirus ha sido exagerada.

«Cuando termine el año 2020, España, Italia, Francia, Gran Bretaña, Estados Unidos medirán sus muertos y se darán cuenta que no van a aumentar ni un 5% el número de muertos…de lo normal de cada año», afirmó Villalobos. El abogado también aseguró que «ya hoy España, a datos computando hasta abril, hay creo que son 7.000 muertos más en los primeros cuatro meses del año 2020”.

Esa es una comparación incorrecta para medir la seriedad de la pandemia de COVID-19, según los expertos consultados.

En primer lugar, los datos de mortalidad en España son más altos en la actualidad. El último reporte del diario español El País, basado en los datos del Sistema de Monitorización de la Mortalidad diaria (MoMo) de España, muestran que hubo un exceso de unas 44.000 muertes entre inicios de marzo y junio de este año, donde 27.000 fallecidos eran casos confirmados de COVID-19. Es decir, casi 42% más de muertes que lo esperado en años anteriores en esa nación. En ciudades como Madrid, el exceso de muertes es de 131%.

Según Tomás de Camino, un exceso de muertes bajo no sería un indicador de que el efecto de la enfermedad fue sobreestimado:

“Si al final de la epidemia los números de fatalidades son bajos, esto podría ser, más bien, un indicador de que las medidas que se tomaron fueron suficientes”, dijo el especialista en biología matemática.

Hay medidas pero los casos suben. ¿Por qué?

El abogado Villalobos también afirma en su entrevista que en “el mundo entero, el número de casos y de muertes empezó a crecer con el confinamiento”.

Estimaciones hechas por Tomás de Camino Beck con datos de usuarios de Google muestran que la movilidad para actividades de ventas al por menor (retail) y entretenimiento en Costa Rica han mantenido una disminución de alrededor de 40% desde la implementación de medidas de distanciamiento social, incluso después de la entrada en vigencia de la segunda fase de reapertura de actividades a inicios de junio.

Sin embargo, los casos diarios reportados en Costa Rica han ido en aumento. ¿Eso quiere decir que las medidas de distanciamiento no funcionan? No.

Estimación de movilidad a sitios de compras al por menor y entretenimiento elaborada por Tomás de Camino Beck con base en datos de Google Mobility en Costa Rica.
Estimación de movilidad a lugares de elaborada por Tomás de Camino Beck con base en datos de Google Mobility en Costa Rica.

“Lo que pasa es que hay un factor de migración y los focos de infección han venido de migración; es una enfermedad que viene de un movimiento de país a país. Y las acciones no farmacológicas no eliminan el proceso de contagio; lo que hacen es desacelerar el proceso. Es un sistema bastante complejo y hay muchas variables para pensar que la dinámica va a ser tan conectada tan fácilmente”, explicó Tomás de Camino.

Otro factor que se debe considerar es que la población debe responder ante las medidas, y esa respuesta no es exacta.

“Eso agrega otro error al medir el efecto de las medidas de distanciamiento social: porque no ocurre de manera pura. El hecho de que yo restrinja vehículos no quiere decir que la gente no se va a mover. La gente va a usar otros recursos para moverse. Así, si yo restrinjo que la mitad de los vehículos no circulen hoy, no es que solo la mitad de las personas va a circular hoy. Muchas personas van a buscar otras alternativas para poder circular”, añadió el especialista en biología matemática.

La investigación publicada por Science en mayo también concluyó que, de forma paralela a las restricciones de movilidad, la desaceleración de la pandemia en China se vio influida por el mejoramiento de las tasas de realización de pruebas para diagnosticar la enfermedad.

Norma técnica de aborto impune divide opiniones, pero una mayoría sí la apoya

En resumen: La mayoría de la ciudadanía costarricense afirma estar enterada del tema de la norma técnica para el aborto en casos de peligro a la vida o la salud de la madre, y la mayor parte de esa población está a favor de que el presidente de la República, Carlos Alvarado, aprobara su vigencia.

Así lo muestra la Primera Encuesta Nacional sobre Derechos Humanos en Costa Rica, investigación estadística que fue publicada el martes pasado y que estuvo a cargo del Sistema de Naciones Unidas, la Defensoría de los Habitantes y el Centro de Investigación y Estudios Políticos de la Universidad de Costa Rica (UCR).

Encuestas de opinión pública del 2018 que son representativas para casi la totalidad del país también mostraban una mayoría de apoyo hacia el aborto en casos de peligro a la vida y la salud de las mujeres, causales contemplados en el Código Penal desde 1970 bajo el término de aborto impune.

En resumen: La mayoría de la ciudadanía costarricense afirma estar enterada del tema de la norma técnica para el aborto en casos de peligro a la vida o la salud de la madre, y la mayor parte de esa población está a favor de que el presidente de la República, Carlos Alvarado, aprobara su vigencia.

Así lo muestra la Primera Encuesta Nacional sobre Derechos Humanos en Costa Rica, investigación estadística que fue publicada el martes pasado y que estuvo a cargo del Sistema de Naciones Unidas, la Defensoría de los Habitantes y el Centro de Investigación y Estudios Políticos de la Universidad de Costa Rica (UCR).

Encuestas de opinión pública del 2018 que son representativas para casi la totalidad del país también mostraban una mayoría de apoyo hacia el aborto en casos de peligro a la vida y la salud de las mujeres, causales contemplados en el Código Penal desde 1970 bajo el término de aborto impune.

Opositores a la norma técnica dicen ser mayoría

Este jueves, el Poder Ejecutivo aprobó por medio de un decreto la norma técnica para la interrupción del embarazo en casos de peligro a la vida o la salud de la mujer, la cual está permitida en el artículo 121 del Código Penal desde 1970 bajo el término de aborto impune.

Previamente a la firma de ese decreto, el martes, el Ministerio de Salud envió la norma a consulta obligatoria ante la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS). La decisión del Ejecutivo ha sido cuestionada por diputados antiaborto de la Asamblea Legislativa y por la cúpula de la iglesia católica desde entonces.

Algunos de esos cuestionamientos instaban al presidente de la República, Carlos Alvarado, a detener la firma de la norma técnica apelando a la cantidad de gente que se opone a dicho reglamento.

Por ejemplo, la diputada de la Unidad Social Cristiana (PUSC), Shirley Díaz, publicó en su perfil de Facebook que “miles de costarricenses le dijimos [al presidente] el pasado 1 de diciembre que no ocupamos una norma técnica”, refiriéndose a una marcha organizada ese día en el centro de San José.

Este viernes, el obispo de Tilarán y Liberia, Manuel Eugenio Salazar, también criticó la firma de esa norma técnica debido a que “cualquier tipo de reglamentación debe respetar el sentir del pueblo costarricense”.

El diputado del autodenominado bloque Nueva República, Jonathan Prendas, afirmó a CRHoy que “estamos convencidos de que la mayoría de la población está en contra de la norma”, según consta en un artículo que ese medio publicó este sábado.

Doble Check intentó comunicarse por vía telefónica con el diputado Prendas, dado que él hizo la afirmación más específica en cuanto a la cantidad de personas opuestas a la norma técnica. Sin embargo, no se obtuvo respuesta oportunamente.

Apoyo a norma técnica para causales de aborto impune es mayor

Las investigaciones estadísticas de dominio público revelan que la mayoría de la ciudadanía costarricense está a favor del aborto en casos de peligro a la vida y la salud de la mujer y de la implementación de una norma técnica para regular ese procedimiento médico.

La investigación de opinión pública más reciente que ha medido el apoyo a la norma técnica para el aborto impune es la Primera Encuesta Nacional sobre Derechos Humanos en Costa Rica, que fue publicada el martes pasado.

Dicha investigación fue realizada por el Centro de Investigación y Estudios Políticos de la Universidad de Costa Rica (CIEP), la Defensoría de los Habitantes y el Sistema de Naciones Unidas. La encuesta fue aplicada a una muestra aleatoria de 1.178 personas mayores de edad del 31 de octubre al 11 de noviembre de este año por medio de llamadas por teléfono móvil. De ese modo, los resultados son representativos para casi la totalidad del país en sexo, grupos de edad y niveles de educación, con un margen de error de 2,85 puntos porcentuales hacia arriba y abajo de cada cifra.

Según ese instrumento de medición, casi 76% de la población tiene conocimiento de la norma técnica para el aborto por peligro a la vida o la salud de la mujer. Dentro de ese sector que afirmó estar enterado, una mayoría de casi 58% dijo que está a favor de que el presidente firme la norma técnica.

Resultados de la Primera Encuesta Nacional sobre Derechos Humanos en Costa Rica en cuanto al conocimiento y el apoyo a la norma técnica para el aborto en caso de peligro o salud para la mujer.

El CIEP también midió la opinión pública hacia el aborto en caso de peligro a la salud de la mujer en su encuesta de agosto del 2018, que también tenía resultados representativos para casi la totalidad del país (margen de error de 3,7 puntos porcentuales).

 

El CIEP preguntó: “¿Creen que se justificaría la interrupción del embarazo, o sea, un aborto, cuando peligra la salud de la madre?” En aquel momento, 55% de la muestra respondió que estaba a favor y 45% dijo estar en contra.

 

Adicionalmente, la Escuela de Estadística de la Universidad de Costa Rica publicó en diciembre pasado la investigación Actualidades 2018, una encuesta de opinión pública realizada de cara a cara a personas mayores de edad en residencias particulares de todo el país, con resultados representativos para 100% de las viviendas de Costa Rica y un margen de error de 3 puntos porcentuales.

Dicha investigación también midió actitudes hacia el aborto por distintas circunstancias. De ese modo, 57% de las personas dijo estar a favor del aborto si está en peligro la vida de la mujer, frente a 30% de personas en desacuerdo. Por otro lado, 49,6% de la muestra afirmó que está de acuerdo con el aborto cuando la salud de la mujer está en peligro, y 39% dijo estar en contra.

Sin embargo, la encuesta Actualidades 2018 halló un rechazo mayoritario para otras causales de aborto. Los porcentajes más grandes de desacuerdo se hallaron frente al aborto “si la familia no tiene recursos para mantener más hijos” (81,6%)  y “si la mujer lo decide por cualquier motivo” (78,7%).

Cabe destacar que, a pesar del apoyo mayoritario que muestran las mediciones estadísticas disponibles, la Sala Constitucional ha advertido que permitir el reconocimiento de derechos humanos en cuanto exista apoyo de una mayoría es una práctica discriminatoria. Así lo recalcó esa entidad en la resolución Nº 13313 – 2010, donde anuló un proceso para la preparación de un referendo donde se pretendía dejar a votación popular un proyecto legislativo de uniones de hecho para parejas homosexuales.

En aquel momento, la Sala Constitucional concluyó que dicho referendo «se transforma, a la postre, en una clara y evidente práctica discriminatoria, por cuanto, supone someter al dictamen de una mayoría si un grupo minoritario obtiene o no el reconocimiento de ciertos derechos –aunque sean de origen legal o infra constitucional-«.

 

Omisión de Noticias Repretel propició rumor falso sobre suspensión de la romería

Una nota informativa de Noticias Repretel originó el rumor falso de que el gobierno suspenderá la romería de la Virgen de los Ángeles. La medida se habría tomado debido a la alerta por virus respiratorios que emitió el Ministerio de Salud a inicios de junio.

El martes 11 de junio, ese noticiero tituló que “Salud valorará suspender la Romería por circulación de virus respiratorios”. La nota incluyó extractos de una entrevista al Ministro de Salud, Daniel Salas. Sin embargo, ninguno de esos segmentos mostraba al jerarca haciendo la afirmación del titular.

Según el reportero que elaboró la nota, Fernando Brenes, dicho título se basó en una respuesta escrita que obtuvo del área de Prensa del Ministerio posteriormente.

Ante una consulta de Brenes, una periodista del Ministerio de Salud advirtió que para esa institución “aún es precipitado” hablar sobre una cancelación de la romería, “pero que en todo caso se estará informando al respecto”.

El noticiero omitió esa aclaración en el contenido de su artículo, lo cual puede facilitar una interpretación errónea sobre la posición de la institución.

La cartera de Salud solo confirmó que tal opción deberá evaluarse “en su debido momento”, al igual que una prórroga de la alerta sanitaria, relató Brenes a Doble Check.

El departamento de Prensa del Ministerio de Salud confirmó a Doble Check que recibió tales consultas por parte del periodista Brenes. Recalcó que “en ninguna de las respuestas se habla de que se esté considerando como una posibilidad la suspensión de la romería; se indica que es precipitado hablar de eso en este momento”.

En resumen: Una nota informativa de Noticias Repretel originó el rumor falso de que el gobierno suspenderá la romería de la Virgen de los Ángeles. La medida se habría tomado debido a la alerta por virus respiratorios que emitió el Ministerio de Salud a inicios de junio.

El martes 11 de junio, ese noticiero tituló que “Salud valorará suspender la Romería por circulación de virus respiratorios”. La nota incluyó extractos de una entrevista al Ministro de Salud, Daniel Salas. Sin embargo, ninguno de esos segmentos mostraba al jerarca haciendo la afirmación del titular.

Según el reportero que elaboró la nota, Fernando Brenes, dicho título se basó en una respuesta escrita que obtuvo del área de Prensa del Ministerio posteriormente.

Ante una consulta de Brenes, una periodista del Ministerio de Salud advirtió que para esa institución “aún es precipitado” hablar sobre una cancelación de la romería, “pero que en todo caso se estará informando al respecto”.

El noticiero omitió esa aclaración en el contenido de su artículo, lo cual puede facilitar una interpretación errónea sobre la posición de la institución.

La cartera de Salud solo confirmó que tal opción deberá evaluarse “en su debido momento”, al igual que una prórroga de la alerta sanitaria, relató Brenes a Doble Check.

El departamento de Prensa del Ministerio de Salud confirmó a Doble Check que recibió tales consultas por parte del periodista Brenes. Recalcó que “en ninguna de las respuestas se habla de que se esté considerando como una posibilidad la suspensión de la romería; se indica que es precipitado hablar de eso en este momento”.

Rumor falso se difundió en redes sociales

El martes 11 de junio, Noticias Repretel difundió que el Ministerio de Salud “valorará suspender la Romería por circulación de virus respiratorios”. La información se hizo con base en la declaración de alerta sanitaria que esa cartera emitió a principios de este mes.

Sin embargo, en la nota no se especificaba la fuente específica de esa afirmación.

Después la publicación, interpretaciones erróneas fueron compartidas en redes sociales sobre la posición del Ministerio de Salud.

La reacción más notable provino de la diputada independiente del bloque Nueva República, Ivonne Acuña. La legisladora pidió en redes sociales una aclaración del Ministerio “ante la posible cancelación de la Romería”.

“No puede ser que falten casi dos meses para la romería y que ya el gobierno esté insinuando que va a suspender la romería”, dijo el comunicador Camilo Rodríguez en un video que difundió en Facebook.

Publicaciones de otros usuarios en redes sociales afirmaron directamente que “el Gobierno suspenderá la romería por temor a infecciones respiratorias”.

 

Noticias Repretel omitió aclaración de Salud

La diputada Acuña tuvo razón al recalcar en su publicación que el Ministro de Salud, Daniel Salas, no mencionó la posibilidad de suspender la romería en la entrevista que le hizo Noticias Repretel en su nota informativa.

En los segmentos mostrados por ese noticiero, el ministro explicó la definición de la alerta sanitaria. “Lo que hace es poner en el centro de atención de las personas que hay un aumento en la circulación [de virus respiratorios], y que tenemos que tener mucho más cuidado en la medida en que podemos aplicarlo”, dijo el jerarca.

“Con base en el comportamiento de circulación virológica versus impacto en la salud, uno puede hacer un balance, eventualmente, si se hace algo más intensificado en algunas de las medidas”, agregó el ministro de Salud a Noticias Repretel.

Doble Check conversó con el reportero que elaboró el artículo, Fernando Brenes. El periodista confirmó que al jerarca de Salud no se le hizo una consulta específica sobre la cancelación de la romería, dado que ese fue un enfoque que surgió posteriormente.

“La entrevista con el ministro la habíamos hecho en horas de la mañana, donde le habíamos hecho las consultas, no directamente de la romería; ese fue un enfoque que sale en horas de la tarde. Entonces, a raíz de ese enfoque, antes de comenzar a escribir la nota, yo le hice esa consulta al Ministerio de Salud”, explicó Brenes.

Así, el titular de Noticias Repretel se basó en una respuesta escrita que obtuvo el redactor por parte del área de Prensa del ministerio. El periodista Brenes leyó a Doble Check la respuesta que le dio Salud, aunque se abstuvo de facilitar capturas de pantalla de esos mensajes por indicación de su director.

Por vía telefónica, Brenes relató a Doble Check la respuesta que obtuvo del Ministerio de Salud:

A las 2:30 de la tarde de ayer [martes 12 de junio], yo le escribí a Prensa del Ministerio de Salud. La periodista del Ministerio, yo le dije que si se analizaba la posibilidad de suspender la romería por ser la circulación bastante peligrosa en ese momento y demás. Lo que ella me escribe: ‘Fernando, me indican que aún es precipitado hablar sobre romería, pero que en todo caso se estará informando al respecto’”, dijo el periodista de Noticias Repretel.

 

“Entonces, yo le pongo: ‘Entonces, ¿se analizará en su debido momento cuando esté más próxima la fecha?’. Y me pone: ‘Correcto, y si se decide alargar la alerta’”, agregó Brenes.

De ese modo, el Ministerio de Salud advirtió que para esa institución es precipitado evaluar la suspensión de la romería como una posibilidad por la alerta sanitaria. Sin embargo, Noticias Repretel omitió esa aclaración en su información.

Según las declaraciones brindadas por el reportero, el Ministerio solo confirmó que una suspensión de la romería deberá evaluarse “en su debido momento”. También le afirmó lo mismo sobre una prórroga de la alerta sanitaria.

El departamento de Prensa del Ministerio de Salud confirmó a Doble Check que recibió dichas consultas por parte del periodista. También recalcó que “en ninguna de las respuestas se habla de que se esté considerando como una posibilidad la suspensión de la romería; se indica que es precipitado hablar de eso en este momento”.

El 12 de junio, esa cartera publicó en redes sociales que “en ningún momento como Ministerio hemos afirmado que existen posibilidades de suspender la romería, ni cualquier otro evento masivo”.

Doble Check le preguntó al periodista sobre por qué se omitió la aclaración.

“Bueno, eso me parece que ‘precipitado’ puede ser para usted en este momento, pero era de interés público. Inclusive, las fuentes a veces le dicen a uno: ‘Mirá, no hablés de eso que es precipitado decirlo en este momento’, pero es una percepción muy propia, ¿verdad?”, respondió el periodista de Noticias Repretel.

Telenoticias y NC Once divulgaron datos imprecisos de ocupación comercial en San José

Telenoticias ofreció una imagen imprecisa sobre la desocupación de locales comerciales en el centro de San José. También hizo una inferencia inadecuada: presentó los datos de una fracción pequeña del mercado inmobiliario para reflejar la desaceleración económica que vive el país.

El 23 de mayo, el medio afirmó que «en promedio, la desocupación ronda un 5%, pero en este momento está entre un 8% y un 10% en San José» en una nota enfocada en el centro de la capital. En realidad, las cifras de disponibililidad —es incorrecto hablar de ‘desocupación’— son bastante mayores: alcanzan más de 17% en el centro de San José. Además, esa disponibilidad ha sido superior al 9% desde el 2012, no de un 5% como se afirma en la nota.

Esta corrección proviene tras consultar los datos de la firma inmobiliaria Newmark Knight Frank, que son los citados por el noticiario. Telenoticas parece haber confundido distintos mercados inmobiliarios y la naturaleza de los registros, aunque no se pudo obtener su reacción para esta verificación.

Por otra parte, sí es correcta la cifra que ofrece el medio en su versión web: “26.000 m² de locales comerciales están desocupados solamente en el centro de San José”.

Otro telenoticiario, NC Once, también había presentado una imagen inadecuada en una nota publicada el 22 de abirl. En ese caso se afirmó que “1.400 locales solo en San José tienen rótulo de ‘Se vende’ o ‘Se alquila’”.  Tras conversar con el periodista a cargo de la información se confirmó que aquel solo fue un cálculo grueso sin metodología rigurosa ni una fuente especializada.

La firma Newmark Knight Frank advirtió que es impreciso tomar un sector geográfico —como el centro de la capital o un centro comercial— para generalizar la situación inmobiliaria del país. Afirmó que en cada submercado hay diferencias demográficas y de movilidad urbana que influyen en la oferta y demanda de locales.

Sí es cierto que el país enfrenta una desaceleración económica, como lo afirma Telenoticias. Hay indicadores macroeconómicos que así lo demuestran. El error está en tratar de ilustrar este fenómeno a través de un indicador tan específico.

Por ejemplo, Telenoticias pudo haber contradicho que el país enfrenta una desaceleración si hubiera escogio los datos de San José Este y no de San José Centro. En el primer sector, la disponibilidad es de tan solo 5,5%. Esto también habría sido un error.

En resumen: Telenoticias ofreció una imagen imprecisa sobre la desocupación de locales comerciales en el centro de San José. También hizo una inferencia inadecuada: presentó los datos de una fracción pequeña del mercado inmobiliario para reflejar la desaceleración económica que vive el país.

El 23 de mayo, el medio afirmó que «en promedio, la desocupación ronda un 5%, pero en este momento está entre un 8% y un 10% en San José» en una nota enfocada en el centro de la capital. En realidad, las cifras de disponibililidad —es incorrecto hablar de ‘desocupación’— son bastante mayores: alcanzan más de 17% en el centro de San José. Además, esa disponibilidad ha sido superior al 9% desde el 2012, no de un 5% como se afirma en la nota.

Esta corrección proviene tras consultar los datos de la firma inmobiliaria Newmark Knight Frank, que son los citados por el noticiario. Telenoticas parece haber confundido distintos mercados inmobiliarios y la naturaleza de los registros, aunque no se pudo obtener su reacción para esta verificación.

Por otra parte, sí es correcta la cifra que ofrece el medio en su versión web: “26.000 m² de locales comerciales están desocupados solamente en el centro de San José”.

Otro telenoticiario, NC Once, también había presentado una imagen inadecuada en una nota publicada el 22 de abirl. En ese caso se afirmó que “1.400 locales solo en San José tienen rótulo de ‘Se vende’ o ‘Se alquila’”.  Tras conversar con el periodista a cargo de la información se confirmó que aquel solo fue un cálculo grueso sin metodología rigurosa ni una fuente especializada.

La firma Newmark Knight Frank advirtió que es impreciso tomar un sector geográfico —como el centro de la capital o un centro comercial— para generalizar la situación inmobiliaria del país. Afirmó que en cada submercado hay diferencias demográficas y de movilidad urbana que influyen en la oferta y demanda de locales.

Sí es cierto que el país enfrenta una desaceleración económica, como lo afirma Telenoticias. Hay indicadores macroeconómicos que así lo demuestran. El error está en tratar de ilustrar este fenómeno a través de un indicador tan específico.

Por ejemplo, Telenoticias pudo haber contradicho que el país enfrenta una desaceleración si hubiera escogio los datos de San José Este y no de San José Centro. En el primer sector, la disponibilidad es de tan solo 5,5%. Esto también habría sido un error.

Desocupación y disponibilidad no son lo mismo

A mediados de mayo, Newmark Knight Frank facilitó a Doble Check registros desagregados sobre inmuebles comerciales de distintas regiones de San José y de la Gran Área Metropolitana. Esa empresa registra ese tipo de datos en Costa Rica desde el 2002.

A finales del mes, Telenoticias publicó un artículo sobre la desocupación de locales comerciales en el centro de San José, y se basó en los datos de esa firma inmobiliaria.

En su nota, Telenoticias afirmó que “26.000 m² de locales comerciales están desocupados solamente en el centro de San José”.

Captura de pantalla del perfil de Telenoticias en Facebook

“Lo que sucede en el comercio tiene un efecto en cadena: un local que cierra representa despidos”, añadió la periodista que narró el artículo, que luego se enfocó en los efectos de la desaceleración económica del país en el comercio nacional.

Aún así, esa interpretación de Telenoticias es imprecisa y puede inducir a error.

En primer lugar, la cifra anunciada por ese medio no solo representa locales antiguos que son desocupados; también incluye la construcción de nuevos inmuebles.

Por tal razón, esa institución registra una tasa de disponibilidad —no de desocupación— de los distintos mercados inmobiliarios que hay para comercio en el país, que se mide en metros cuadrados.

Los datos de esa firma señalan que la tasa de disponibilidad ha crecido más de un punto porcentual durante el 2019 sin la construcción de nuevos locales. Sin embargo es impreciso referirse a esas mediciones de como “desocupación” o “cierre” de locales comerciales.

Desde el 2012, en toda la Gran Área Metropolitana (GAM) se han construido entre 35.000 m² y 150.000 m² de nuevos locales comerciales por año, según los datos de esa firma inmobiliaria.

La empresa documenta esa información por medio del mapeo a través de recorridos, mapeos telefónicos y alianzas comerciales en cada submercado inmobiliario.

Disponibilidad en San José Centro es mayor a la publicada

El titular de la nota publicada por Telenoticias se enfoca en el centro de San José pero, en realidad, mezcla datos de otras regiones.

El noticiario acierta cuando dice que el centro de San José registra 26.000 m² de locales comerciales disponibles, pero eso no representa una tasa de 8% a 10% de esa zona.

En realidad, la tasa de disponibilidad en el centro de San José es de más de 17% a mayo de este año, según Newmark Knight Frank.

¿Qué incluye San José Centro? Este es apenas un submercado que esa firma ha definido en los distritos de Merced, Hospital, Catedral y Carmen del cantón capitalino. De este sector se desprende que  la tasa de disponibilidad de locales comerciales es de 17%, que representa 26.000 m².

En cambio, el mercado de San José se compone de siete regiones distribuidas en cantones josefinos como Desamparados, Santa Ana, Montes de Oca y Goicoechea. Incluso integra algunas porciones aledañas de las provincias de Cartago, Heredia y Alajuela. En ese mercado, la tasa de disponibilidad ronda 10%, que son más de 213.000 m² de inmuebles comerciales libres.

Así, el error de Telenoticias parece haberse dado al confundir al submercado de San José Centro con el mercado inmobiliario total de San José, el cual abarca a varios cantones del centro del país.

Promedios de Telenoticias tampoco calzan

En su artículo sobre el centro de San José, Telenoticias añade que en “en promedio, la desocupación ronda un 5%, pero en este momento está entre un 8% y un 10%”. Eso también es impreciso.

Desde el 2012, la tasa de disponibilidad en el submercado de San José Centro ha estado cerca o ha superado 10%. La totalidad del mercado de San José tiene un promedio actual de 10,4%.

Los registros de Newmark Knight Frank también señalan que la tasa de disponibilidad del Gran Área Metropolitana (GAM) en total ha crecido de 6,4% en el 2012 a 10,4% en mayo pasado.

¿Cuán graves son esos porcentajes?

La tasa de disponibilidad actual de San José Centro es catalogada como “sobreoferta importante” de inmuebles comerciales, según la firma inmobiliaria.

“El inventario disponible en el submercado de San José Centro ha ido en aumento, más allá de lo que representa la entrada de inventario nuevo. Esto ha causado que la disponibilidad del submercado haya incrementado desde un 9.6% en el 2013 hasta un 17%, que es la cifra actual”, explicó a Doble Check Frank Quirós, director asociado de esa firma de análisis.

Desde el 2012, el alquiler del metro cuadrado para comercio en San José Centro casi se ha duplicado, hasta llegar a $19 a mayo de este año, según la revisión de la empresa.

Quirós agregó que la institución considera que el aumento en la disponibilidad de locales en esa zona está ligada a que “los incrementos en los precios de mercado han subido a una tasa mayor que el desarrollo comercial, lo cual ha puesto presión en los análisis financieros de los negocios y proyectos”.

El submercado con la tasa más cercana a esa es Pavas/Uruca con 16,7% de locales disponibles (casi 20.000 m²).

Sin embargo, el resto de submercados de San José tiene tasas entre 5% y 10%, lo cual es considerado por Newmark Knight Frank como un punto de equilibrio en el mercado.

“Se considera un punto de equilibrio porque permite crecimiento y desarrollo de nuevos negocios mientras los precios se mantienen en niveles aceptables. Si la disponibilidad se ubica muy por debajo del 10%, los precios podrían elevarse de una manera desmedida, provocando que la factibilidad de nuevos negocios y crecimiento comercial se dificulte”, agregó Quirós.

En un mercado donde la tasa de disponibilidad estuviera entre 0% y 5%, el mercado inmobiliario sería catalogado con falta de inventario.

Para esa empresa, las tendencias mencionadas “no representan una crisis” en el sector inmobiliario. “Todavía existen oportunidades de desarrollo e inversión. Sin embargo, se debe realizar un análisis de la factibilidad de cada potencial proyecto para entender la tendencia de precios, disponibilidad y demanda que tiene el mercado en específico para el tipo de producto que se quiere analizar”, detalló Quirós.

Economía nacional afecta al mercado, pero no es el único factor

Actualmente, el desempleo en Costa Rica supera 11%, la informalidad laboral llegó a su punto más alto desde el inicio de la década (46% de la población ocupada) y la economía se ha desacelerado desde mediados del 2015, según datos del Banco Central de Costa Rica y el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC).

La situación económica actual influye en los mercados inmobiliarios enfocados al comercio, según los especialistas de Newmark Knight Frank.

“Típicamente, los incrementos en los contratos de arrendamiento de locales comerciales se ubican en 3% al 5% y ese crecimiento no necesariamente va de la mano con las ventas y el crecimiento económico del país. Esto se suma a que, por lo general, los contratos de arrendamiento se fijan en dólares mientras que las ventas se realizan en colones, por lo que la presión del tipo de cambio también tiene una implicación directa en la subsistencia de los comercios”, explicó Catalina Víquez, directora de mercadeo de esa entidad.

Por eso, Víquez recomendó que los propietarios de inmuebles “lleven los precios de arrendamiento de mercado a niveles más acordes a la realidad del país”.

Sin embargo, hay muchos otros factores que influyen en la oferta y demanda de inmuebles comerciales, como los cambios en las zonas de concentración de la población, la infraestructura vial, el transporte público disponible y la calidad de los edificios (acabados, antigüedad, mantenimiento, diseño, etc.).

Lo cual lleva al siguiente punto:

El centro de San José no es un espejo del país

Así, es impreciso tomar un sector inmobiliario específico —como el centro de la capital o un centro comercial— para tomarle la temperatura a la situación del país, debido a las diferencias que hay en cada sector e incluso en cada tipo de edificio comercial.

Un ejemplo de una imprecisión de ese tipo la publicó el comunicador Freddy Serrano el pasado martes. El periodista compartió una fotografía del mall Plaza Real Cariari, de Heredia, como evidencia del «fenómeno de depresión económica que sufre Costa Rica».


Los distintos submercados y subtipos de producto tienen comportamientos sumamente distintos, por lo que se debe ser lo más específico posible”, agregó Frank Quirós, de Newmark Knight Frank.

De ese modo, los directores de esa institución explicaron que es conveniente evitar generalizaciones a partir de un submercado específico, para así “llegar a conclusiones responsables”.

 

“La problemática en infraestructura vial, el transporte público existente y los focos poblacionales hacen que existan diferencias significativas entre dos o más submercados. En otras palabras: se pueden encontrar  situaciones completamente distintas en términos de precio, disponibilidades y absorciones entre dos zonas cercanas de la GAM”, afirmó Catalina Víquez.

Para terminar: la publicación imprecisa de NC Once

El pasado 22 de abril, el noticiero NC Once había publicado que “San José se llena de locales comerciales abandonados”.

La nota informativa se enfoca en afirmar que “1.400 locales solo en San José tienen rótulo de »Se Vende» o »Se Alquila», pero no se menciona la fuente de ese dato. En el artículo solamente se incluyen entrevistas al arrendador de un local y a un cuidador de carros o “guachimán” en Paseo Colón, en el centro de San José.

El número carece de precisión o representatividad, tal como reconoció el propio redactor del artículo a Doble Check.

El periodista Alberto Cuadra, reconoció por vía telefónica que ese cálculo “no es nada científico ni nada por el estilo”. Cuadra aclaró que el dato fue aportado inicialmente por un comerciante josefino, quien había revisado anuncios clasificados en Internet.

“Él me dio ese número redondeado más o menos y yo, buscando más o menos, vi más de mil locales publicados en diferentes páginas”, comentó Cuadra a Doble Check.

El periodista también reconoció que referirse a esos anuncios como locales abandonados “no fueron las palabras correctas”. Según dijo, no hubo una revisión de cuánto tiempo llevaba cada lugar anunciado sin arrendatario.

“Es un número a mano alzada, por decirlo así. El rigor de los datos…no es ningún estudio, tampoco es un informe, aunque hay algunas agencias que han dado informes, pero más que todo es sobre la ocupación de metros cuadrados. La desocupación no la tienen actualizada porque yo la intenté ubicar…”, justificó el reportero.

Por ello fue que Doble Check contactó a la firma de análisis inmobiliario Newmark Knight Frank para obtener datos actualizados sobre la ocupación de locales comerciales en San José. Resulta que sí había datos actualizados.

[Publicación retirada] Gobierno presentó a la ONU datos falsos de hacinamiento carcelario

Nota del editor: Esta nota fue actualizada con nueva información provista por el Ministerio de Justicia. Las correcciones a esta publicación fueron consignadas extensamente en una nota del 24 de agosto del 2019. La conclusión es que el gobierno sí presentó un dato erróneo a la ONU, pues confundió el hacinamiento de mayo del 2016 con el de mayo del 2017. Por otra parte, la sobrepoblación en julio del 2018 sí fue de 31,1%, como afirmó el gobierno en el Examen Periódico Universal. Doble Check había corregido este dato con base en información desactualizada provista por el mismo Ministerio de Justicia al momento de hacer la investigación. Fuimos inducidos a error y lamentamos el resultado. Retiramos esta nota de nuestro sitio pero la dejaremos como referencia a la corrección.

Nota del editor: Esta nota fue actualizada con nueva información provista por el Ministerio de Justicia. Las correcciones a esta publicación fueron consignadas extensamente en una nota del 24 de agosto del 2019. La conclusión es que el gobierno sí presentó un dato erróneo a la ONU, pues confundió el hacinamiento de mayo del 2016 con el de mayo del 2017. Por otra parte, la sobrepoblación en julio del 2018 sí fue de 31,1%, como afirmó el gobierno en el Examen Periódico Universal. Doble Check había corregido este dato con base en información desactualizada provista por el mismo Ministerio de Justicia al momento de hacer la investigación. Fuimos inducidos a error y lamentamos el resultado. Retiramos esta nota de nuestro sitio pero la dejaremos como referencia a la corrección.

En resumen: El gobierno de Costa Rica dio a la Organización de Naciones Unidas (ONU) una imagen falsa de la sobrepoblación en los centros penitenciarios del país.

El pasado 13 de mayo, el gobierno costarricense presentó su Examen Periódico Universal (EPU)  ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. En ese informe, los representantes de Costa Rica dijeron que la sobrepoblación en mayo del 2016 era del 48,1% y que en julio del 2018 disminuyó a 31,1%”.

La vocería del Ministerio de Justicia y Paz —administrador de las cárceles del país— admitió a Doble Check que «no tiene certeza» de la fuente de ese resultado que el Poder Ejecutivo presentó a la ONU. «Ningún dato calza con los reportes que tenemos a mano», afirmó.

Los datos oficiales dispuestos por esa cartera muestran un panorama distinto al que dibujó el gobierno. En mayo del 2016, la  sobrepoblación carcelaria en el país era de 41%, no de 48%. Dos años después, en mayo del 2018, el porcentaje bajó a 39%. Sin embargo, ese mismo año terminó con una sobrepoblación de 49% en los centros penitenciarios de adultos. No pudimos encontrar ninguna base para el 31% que la delegación oficial reportó en Ginebra como dato para julio de ese año.

Hoy, el dato más reciente nos indica que el hacinamiento es del 36% en cárceles para personas adultas. Esto representa una reducción de cinco puntos porcentuales a los números del 2016. Eso sí, ese nivel todavía se clasifica como «hacinamiento crítico».

¿Qúe dijo el gobierno?

A mediados de este mes, Costa Rica presentó su Examen Periódico Universal (EPU) frente al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra, Suiza.

Esa rendición de cuentas estuvo a cargo de la Ministra de Comunicación, Nancy Marín. También contó con la presencia del diputado del Partido Acción Ciudadana (PAC), Enrique Sánchez.

Uno de los resultados que el gobierno de Costa Rica reportó ante la ONU fue una disminución de la sobrepoblación carcelaria entre el 2016 y el 2018:

La sobrepoblación en mayo del 2016 era del 48.1%, situándose en julio del 2018 en 31.1%. La sobrepoblación absoluta en junio del 2016 fue de 3.866 personas, para situarse en julio 2018 en 3.411 personas”.

El hacinamiento carcelario es un porcentaje basado en la capacidad de alojamiento que tienen las cárceles frente a la población que alberga. En Doble Check intentamos verificar esa afirmación el 17 de mayo pasado. Los datos facilitados por el Ministerio de Justicia y Paz inicialmente parecían confirmar el resultado que presentó el gobierno en Suiza. No obstante, una revisión detallada de esos registros nos llevó a cuestionar la precisión de los datos y nuestra propia interpretación, por lo que retiramos el chequeo de nuestro sitio en Internet.

Luego de varias solicitudes de datos y aclaraciones,  el Ministerio de Justicia y Paz admitió que  «no tiene certeza» de la fuente que empleó el gobierno para su informe ante la ONU. «Ningún dato calza con los reportes que tenemos a mano», dijo a Doble Check la jefa de Prensa de esa institución.

Los datos del Ministerio de Justicia y Paz permiten calcular que la sobrepoblación en centros penales para adultos era de poco más de 41% en mayo del 2016. Sin embargo, el informe del gobierno ante la ONU consignó erróneamente que ese porcentaje era de 48% en ese mes.

El porcentaje de sobrepoblación más alto del 2016 se registró en febrero según el anuario estadístico de ese periodo: 45,4%, aún alejado del dato mostrado por el gobierno.

El gobierno reportó ante la ONU como un logro que la sobrepoblación disminuyó hasta 31% en junio del 2018. Ese dato tampoco coincide con los registros del sistema penitenciario.

El informe justifica esa disminución debido a que el Ministerio de Justicia y Paz «ha impulsado la creación y operatividad de medidas alternativas a la prisión, entre las que destacan promover la ubicación de población privada de libertad al Nivel Semi Institucional, la Unidad de Monitoreo Electrónico, la Valoración Preliminar, la modificación al artículo 77 de la Ley 82014 (77 bis), y los servicios de utilidad pública mediante la reforma al artículo 56 bis del Código Penal».

Sobrepoblación es mayor que la reportada

Los registros del Ministerio de Justicia al 31 de mayo del 2018 —fecha disponible que se acerca más a la indicada por el gobierno— muestran que la sobrepoblación carcelaria de adultos era de más de 39% y aumentó hasta cerrar ese año con 49%.

Es decir, el gobierno reportó a la ONU que la sobrepoblación bajó 17 puntos porcentuales entre mayo del 2016 y julio del 2018, pero los datos de Justicia y Paz muestran que la disminución entre esas fechas fue apenas de 2 puntos porcentuales: de 41% a 39%.

Además, el 2018 cerró con una tasa de sobrepoblación 18 puntos porcentuales más alta que la reportada ante la ONU, incluso mayor a la registrada en el 2016.

Así lo muestra un cálculo propio de Doble Check con los datos facilitados por Justicia y Paz. La estimación siguió los parámetros indicados por esa institución: 1) limitar el cálculo de sobrepoblación a centros penales para adultos del 2016 al 2018 e 2) incluir en la población total a las personas retenidas por incumplimiento de pensión alimentaria.

Desde marzo pasado, el Ministerio de Justicia y Paz modificó el método para calcular la sobrepoblación. Entonces empezó a incluir centros penales juveniles en la estimación del promedio nacional, confirmó la vocería de esa entidad. Dicha inclusión disminuyó automáticamente la sobrepoblación total del país a 29% en mayo del 2019. El motivo de la reducción es que estos son centros con poca población y con excedentes de espacio.

Al estimar la sobrepoblación al 1.° de mayo solo con cárceles de adultos, el promedio nacional es de casi 36%. Entonces, sí hay una disminución del hacinamiento en los centros penales del país en lo que va del presente año. Eso sí, la situación es más grave de lo que relató el gobierno en Ginebra.

Doble Check también hizo una prueba al calcular las tasas de sobrepoblación del 2016 al 2018 con los centros penales para menores de edad incluidos. Los datos estimados de esa manera tampoco calzan con la afirmación hecha por el gobierno.

Este medio de comunicación solicitó una reacción de Casa Presidencial ante la advertencia de Justicia y Paz de que los datos del Examen Periódico Universal son distintos a los registros oficiales. No se obtuvo una respuesta hasta después de haberse publicado esta información. El gobierno refuta el análisis de Doble Check y aporta nuevos números.

Doble Check no ha podido verificar la veracidad de estos datos. Se publicará una actualización de esta nota tras el análisis.

Centros repletos

Actualmente, 10 centros penitenciarios en Costa Rica padecen sobrepoblación hasta tres veces más alta que el promedio nacional (con la metodología nueva). Los indicadores oscilan entre 32% y 94%.

En su jurisprudencia, la Sala Constitucional ha determinado que un centro penal padece “hacinamiento crítico” cuando hay una sobrepoblación superior a 20%. El parámetro en se basa en las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para el Tratamiento de los Reclusos y a las recomendaciones del Comité Europeo para los Problemas Criminales.

Sobrepoblación individual de cada centro penitenciario al 1 de mayo del 2019, incluidos los centros para población juvenil. Fuente: Ministerio de Justicia y Paz

Por ejemplo, el centro penal Carlos Luis Fallas, de Pococí (Limón), tiene la mayor sobrepoblación del país. Las instalaciones pueden albergar a 762 personas pero están ocupadas por 1.478 privados de libertad. Es decir: por cada espacio donde deberían haber 100 reclusos alojados se han hacinado 194.

El centro Jorge Arturo Montero (La Reforma), que alberga la mayor población penal del país, registra una sobrepoblación de 59,7%. La cárcel alberga actualmente a 3.189 personas, cuando su capacidad oficial es de 1.996 individuos.

 

Nota del editor: Casa Presidencial no respondió oportunamente a una solicitud de información para esta nota. Después de su publicación, Presidencia aportó datos distintos para apoyar la afirmación expuesta inicialmente ante la ONU. El equipo de Doble Check tiene dudas sobre esta nueva información. Se actualizará esta nota en cuanto logremos determinar la confiabilidad de los nuevos datos.