Diputado Gustavo Viales critica postergación de meta fiscal aunque él tiene parte de la responsabilidad

El diputado Gustavo Viales, de Liberación Nacional, cuestionó que el presidente Carlos Alvarado presentara proyecciones de déficit fiscal menos alentadoras a las comunicadas meses antes por el Ministerio de Hacienda. Sin embargo, el diputado omite un dato clave. Cambios apoyados por él mismo son responsables, en parte, de que surgiera esa incongruencia.

El diputado publicó un meme en Twitter el 6 de mayo. La publicación afirmaba que la ministra había pronosticado en junio del 2018 que, de aprobarse el plan fiscal, el déficit primario para el 2020 sería de 0,4%. Viales comparó que Alvarado dijo en su informe del 2 de mayo que ese déficit sería de 1,1% para ese mismo año. (El déficit primario es el porcentaje de exceso de gastos sobre los ingresos del Estado).

Viales no menciona que, entre junio y mayo, el plan fiscal que se discutía en la Asamblea se recortó y, por tanto, redujo su potencial de recaudación. El plan original del gobierno pretendía percibir 1,72% del Producto Interno Bruto (PIB) en impuestos, mientras que la versión aprobada quedó en 1,29%. Buena parte de las reformas que debilitaron la recaudación fueron apoyadas por el diputado en la comisión que discutió la reforma.

Además, hubo aspectos internos y externos que incidieron en el cambio del pronóstico de déficit, según el Ministerio de Hacienda. Primero, el crecimiento económico del país fue menor al esperado debido a factores internacionales; y segundo, hubo una recaudación de impuestos más baja debido a ese bajo crecimiento.

Consultado al respecto, el diputado afirmó que su mensaje pretende ser una llamada de atención contra el gobierno, no por el tema de la reducción en los ingresos, sino por lo que considera una falta de señales en cuanto al recorte del gasto. Este reclamo no fue explícito en su mensaje en redes.

El meme publicado por Viales tiene además una imprecisión y una inferencia vacía. Por un lado, dice que la ministra había anunciado que para el año 2021 ya no habría déficit. En realidad, la ministra lo había pronosticado para el 2022. Asimismo, el presidente Alvarado nunca hizo mención al año 2021 en su informe. Por ello, traer a colación el 2021 no venía al caso.

En resumen: El diputado Gustavo Viales, de Liberación Nacional, cuestionó que el presidente Carlos Alvarado presentara proyecciones de déficit fiscal menos alentadoras a las comunicadas meses antes por el Ministerio de Hacienda. El cambio que señala es cierto, pero el diputado omite un dato clave. Cambios apoyados por él mismo son responsables, en parte, de que surgiera esa incongruencia.

El diputado publicó un meme en Twitter el 6 de mayo. La publicación afirmaba que la ministra había pronosticado en junio del 2018 que, de aprobarse el plan fiscal, el déficit primario para el 2020 sería de 0,4%. Viales comparó que Alvarado dijo en su informe del 2 de mayo que ese déficit sería de 1,1% para ese mismo año. (El déficit primario es el porcentaje de exceso de gastos sobre los ingresos del Estado).

Viales no menciona que, entre junio y mayo, el plan fiscal que se discutía en la Asamblea se recortó y, por tanto, redujo su potencial de recaudación. El plan original del gobierno pretendía percibir 1,72% del Producto Interno Bruto (PIB) en impuestos, mientras que la versión aprobada quedó en 1,29%. Buena parte de las reformas que debilitaron la recaudación fueron apoyadas por el diputado en la comisión que discutió la reforma.

Además, hubo aspectos internos y externos que incidieron en el cambio del pronóstico de déficit, según el Ministerio de Hacienda. Primero, el crecimiento económico del país fue menor al esperado debido a factores internacionales; y segundo, hubo una recaudación de impuestos más baja debido a ese bajo crecimiento.

Consultado al respecto, el diputado afirmó que su mensaje pretende ser una llamada de atención contra el gobierno, no por el tema de la reducción en los ingresos, sino por lo que considera una falta de señales en cuanto al recorte del gasto. Este reclamo no fue explícito en su mensaje en redes.

El meme publicado por Viales tiene además una imprecisión y una inferencia vacía. Por un lado, dice que la ministra había anunciado que para el año 2021 ya no habría déficit. En realidad, la ministra lo había pronosticado para el 2022. Asimismo, el presidente Alvarado nunca hizo mención al año 2021 en su informe. Por ello, traer a colación el 2021 no venía al caso.

¿Cómo surgió la polémica?

El presidente Carlos Alvarado presentó su informe a la Asamblea Legislativa el pasado 2 de mayo. En él, expuso los pronósticos de déficit según los datos del Programa Macroeconómico 2019-2020, del Banco Central. Para el 2020, Alvarado dijo que el gobierno espera un déficit de 1,1% del Producto Interno Bruto (PIB).

Días después, el diputado liberacionista Gustavo Viales publicó una imagen en Twitter en donde denunciaba una incongruencia entre lo expresado por Alvarado y datos que habían sido expuestos por la ministra Rocío Aguilar en un oficio de junio del 2018 para la Asamblea Legislativa.En aquel documento de junio, la ministra pronosticaba que el déficit bajaría a 0,4% para el 2020 si se aprobaba la legislación. Según dijo Viales a Doble Check, la información de Hacienda serviría de insumo para que los diputados tomaran decisiones sobre posibles modificaciones al plan fiscal que se discutía entonces.

 

Imagen publicada por el diputado Gustavo Viales el 6 de mayo como respuesta al informe presidencial ante la Asamblea Legislativa.

El plan fiscal fue la principal medida económica impulsada en el primer año de gobierno de Carlos Alvarado, y fue aprobada con modificaciones sustantivas el 3 de diciembre.

Viales reclama que la promesa era eliminar el déficit para el 2021. En realidad, Aguilar proyectaba una eliminación del déficit para el 2022, y no como afirmó el diputado. Por ello hay una imprecisión en su mensaje.

Proyección del déficit por Hacienda con y sin plan fiscal, según el oficio enviado a la Asamblea Legislativa en junio pasado.

Además, en su informe del 2 de mayo, el presidente Alvarado no se refirió a la meta para el 2021 o el 2022, sino que se limitó al 2020. El diputado lo interpreta como una omisión intencional para no reconocer que no se cumplirá la meta planteada originalmente, según dijo a Doble Check.

Aparte de estas incongruencias, el reclamo principal de Viales es que la proyección de Hacienda en junio del 2018 es de siete décimas inferior a la anunciada ahora por Alvarado. ¿Por qué el diputado es en parte responsable por el pronóstico modificado?

¿Cómo cambió el plan fiscal?

Las proyecciones de cuánto percibirá el Estado de más o de menos por impuestos dependen de la producción del país o, mejor dicho, de cuánto se pronostica que producirá el país. Este número se expresa en las proyecciones del Producto Interno Bruto (PIB). En el contexto del plan fiscal, el monto esperado de ingresos por impuestos también varió con respecto a los cambios que los diputados hicieran.

Hacienda siguió el rastreo de cambios que provocaron los impactos más importantes en la recaudación proyectada según el plan fiscal. Por ejemplo, la reducción del impuesto a canasta básica tributaria; se eliminó el impuesto a las utilidades de las cooperativas; se ajustó el tributo a las tasas para asociaciones solidaristas, cooperativas, mutuales y remesas al exterior; la educación privada quedó exenta y se modificaron las imposiciones a los medicamentos.

Modificaciones al plan fiscal hechas por la Asamblea Legislativa, según el recuento del Ministerio de Hacienda.

Los cambios representaron una reducción de 0,43 puntos porcentuales del PIB en la recaudación esperada. Como parte de la comisión del plan fiscal, Viales fue uno de los diputados con cuyo aval se hizo esa reducción en casi todas las mociones. La única excepción fue el impuesto a la educación privada, que fue promovido desde la representación de la Unidad Social Cristiana.

Los cambios en la legislación fueron uno de los factores por los que las proyecciones dadas por la ministra en junio del 2018 son distintos a los expuestos por Carlos Alvarado en mayo pasado, según explicó el ministerio. Doble Check compartió la explicación de Hacienda con el investigador en temas económicos, Rudolf Lucke, y con el viceministro de Ingresos, Fernando Rodríguez. Ambos la encuentran satisfactoria.

¿Qué dice el diputado?

En entrevista con Doble Check, Viales dijo percibir que los diputados han entregado herramientas adecuadas para que el Estado perciba más ingresos. Sin embargo, él estima que no han existido señales claras de recorte en el gasto del Estado por parte del gobierno. Dice que de ahí se deriva el interés de su publicación, aunque no fue explícito en aquel momento.

«Yo creo que el porqué de que no se vaya a cumplir la expectativa tiene más que ver con las medidas de recorte de gasto», dice el diputado.

Se le consultó al diputado si su despacho ha hecho los cálculos de cuánto ha sido el impacto de estas medidas que afirma que no se han implementado. Viales reconoció que no, pero al mismo tiempo afirmó que «es evidente (el impacto)». «El (proyecto para la reforma al) empleo público no lo enviaron (a la Asamblea) en enero, y obviamente se va a retrasar», ejemplificó.

El viceministro de Ingresos, Fernando Rodríguez, difiere del impacto que los recortes en gastos puedan tener en el corto plazo. Consultado por Doble Check, el economista afirmó que los controles de gastos como los propuestos en empleo público no tendrían un impacto significativo a dos o tres años, sino a unos 20, cuando se vea un cambio generacional en las planillas estatales. Es decir, no afectarían las proyecciones en el déficit al 2021.

En cuanto a los ingresos, Viales reconoce que el plan fiscal fue disminuido en su capacidad de recaudación. Sin embargo, también afirma que la Asamblea aprobó fondos que no estaban contemplados en el plan inicial de Hacienda, como la norma de subcapitalización y la amnistía tributaria. A criterio de Viales, ahí existió una compensación con lo recortado.

Rodríguez coincide en que la amnistía sí provee recursos frescos. No obstante, advierte que el fisco solo recibe el dinero una vez, por lo que no compensa un recorte en los impuestos propuestos. Si se baja el porcentaje de impuestos en un plan, ese representará un dinero que el Estado deja de percibir periódicamente. Con respecto a la norma de subcapitalización, el economista calcula que los fondos percibidos no serán tan significativos.

Crecimiento y recaudación

¿Fueron los cambios en el plan fiscal los únicos que incidieron en el cambio de las proyecciones fiscales? Para nada.

Lo primero que hay que saber sobre las proyecciones del Producto Interno Bruto (sobre las cuales se hacen las proyecciones de déficit) es que estas se actualizan periódicamente con base en los cambios de las realidades económicas. Estos reajustes son habituales en la evaluación macroeconómica, explicó Rudolf Lucke, del Instituto de Investigaciones en Ciencias Económicas de la Universidad de Costa Rica. Es decir, ya de cajón existen cambios en las proyecciones aunque no hubieran factores internos o externos inesperados.

Ahora, además de los reajustes, sí hubo factores inesperados que operaron en la economía costarricense del último año.

Además de los cambios al plan fiscal, hubo una reducción en el optimismo macroeconómico entre el momento en que la ministra de Hacienda presentó su plan a los diputados y el informe presidencial ante la Asamble Legislativa. De hecho, Fernando Rodríguez opina que los pronósticos de Hacienda fueron demasiado optimistas.

Información enviada por Hacienda, sostiene que hubo eventos internos y externos que afectaron los pronósticos. Por un lado, la huelga del sector público del 2018 habría disminuido en 0,4 puntos porcentuales el crecimiento económico del país, que para ese año alcanzó 2,7%, según datos del Programa Macroeconómico 2019-2020, del Banco Central.

¿Cuáles fueron los motivos externos de esta falta de crecimiento? El Banco menciona una cinco: a) aumento de las tasas de interés internacionales; b) aversión al riesgo de inversionistas que provocó la salida de capitales desde mercados emergentes; c) las tensiones comerciales entre Estados Unidos y otras grandes economías; d) la crisis sociopolítica en Nicaragua; e) y el aumento en precios de materias primas, lo que presionaría la inflación en Costa Rica.

El resultado directo de esa falta de crecimiento se expresó en el país en una baja en la recaudación de impuestos, según Hacienda. Esta recaudación menor es de aproximadamente 1% del PIB (₡300.000 millones), lo que finalmente terminó cambiando las proyecciones iniciales publicadas por el ministerio.

Falso: Fortune NO usó sondeo en línea para incluir a Claudia Dobles en lista de líderes mundiales

El diario La República publicó información falsa este lunes cuando implicó que la revista Fortune había usado una votación en línea para elaborar la lista de líderes mundiales en la que aparece la primera dama Claudia Dobles en el puesto 15.

Además del artículo de portada de La República, la afirmación falsa también se compartió reiteradas veces en redes sociales, así como en el programa Políticamente Incorrecto, de Richard Molina.

No existe una encuesta en línea vinculada a la metodología para elegir a los personajes, según afirmó a Doble Check Matt Heimer, editor de la revista Fortune. El periodista explicó que la selección parte de una nominación hecha por expertos fuera de la revista y por el equipo de periodistas de Fortune.

En resumen: El diario La República publicó información falsa este lunes cuando implicó que la revista Fortune había usado una votación en línea para elaborar la lista de líderes mundiales en la que aparece la primera dama Claudia Dobles en el puesto 15.

Además del artículo de portada de La República, la afirmación falsa también se compartió reiteradas veces en redes sociales, así como en el programa Políticamente Incorrecto, de Richard Molina.

No existe una encuesta en línea vinculada a la metodología para elegir a los personajes, según afirmó a Doble Check Matt Heimer, editor de la revista Fortune. El periodista explicó que la selección parte de una nominación hecha por expertos fuera de la revista y por el equipo de periodistas de Fortune.

Selección «no fue realizada en Internet», como dijo La República

El lunes 6 de mayo, La República afirmó que existían «dudas» sobre la forma de elaborar el listado de los líderes, en el que aparece la primera dama Claudia Dobles.

«(Existe) incluso la posibilidad de que haya distorsión en el cálculo, ya que fue realizado por internet, que a veces ejerce poco control sobre la forma de votar», señaló el artículo firmado por el periodista Esteban Arrieta, sin atribuirlo a ninguna fuente.

 

Captura de la edición impresa de La República «¿Liderazgo mundial de Claudia Dobles es merecido?»

«No hay sondeo o encuesta en línea involucrada en la metodología de la Lista de Líderes», afirmó a Doble Check el editor de la revista Fortune, Matt Heimer, tras una consulta enviada por correo electrónico.

«Solicitamos nominaciones para la lista a un grupo de expertos fuera de la revista y al equipo de periodistas y reporteros de Fortune. Un equipo de reporteros y editores de Fortune revisa entonces las nominaciones antes de hacer las selecciones a la lista».

«Nuestro objetivo es seleccionar candidatos que están comprometidos a resolver problemas o a realizar búsquedas que son más grandes que ellos mismos. Nosotros especialmente buscamos candidatos que hayan llevado a otros a su causa, especialmente a aquellos que puedan no estar de acuerdo con ellos», afirmó.

El periodista Esteban Arrieta, de La República, hizo una corrección de la nota en el sitio web. El periódico también publicó una enmienda y un agradecimiento a Doble Check.

Memes en redes denunciaron votación inexistente a favor de Dobles

El director de El Guardián CR, Richard Molina, pareció implicar en su programa radiofónico Políticamente Incorrecto que existió un esfuerzo por promover a Claudia Dobles como figura presidenciable. El periodista dijo en la edición del 30 de abril:

«Descubrieron a Coalición Costa Rica haciéndole el juego para que la señora Dobles, la primera dama, quedara como la persona más importante del país, sin tener requisitos. Le hicieron un daño, a mi humilde parecer le hicieron un daño (…) demostrar que lo que existía era una voluntad de idiotizar a la gente». El periodista no revela su fuente.

En redes se ha publicado un meme que denunciaba la misma idea vinculándola a la lista de Fortune. Doble Check no pudo comprobar con el periodista que efectivamente fuera de su autoría, aunque aparece con los identificadores de su programa y su medio de comunicación.

Otras muchas publicaciones en redes sociales se basan también en esa información falsa. Por ejemplo, el bulo fue divulgado en las páginas «Por una Costa Rica más justa y próspera para todos» (una publicación compartida casi 600 veces) o «Costa Rica A La Calle No Mas Impuestos En Defensa de la Clase Media«, entre otras.

Otra imagen en redes sociales aporta «supuesta prueba» para confirmar la idea de que hubo una votación en línea. La imagen no se corresponde con la selección de los líderes que hace Fortune.

Imagen falsa sobre Fortune está basada en publicación de 2016

«Ese es, efectivamente, un titular de Fortune«, responde Heimer, «pero es de un artículo publicado en el 2016″.

«Ese año (y, creo que solo en ese año), publicamos una encuesta de ‘selección de los lectores’, que era distinta y separada de la lista que nuestros editores y redactores escogieron. Incluso en ese año, los votos de los lectores no tuvieron un rol en la determinación de nuestra lista oficial».

«Para reiterar: nosotros no promovimos una votación, de ningún tipo, desde los lectores para la elaboración de la Lista de este año», afirmó.

Nota del editor: Esta nota fue actualizada para incluir una afirmación relacionada que expresó el periodista Richard Molina en su programa Políticamente Incorrecto. También fue corregida para enmendar un error en el que indicamos que la nota de La República había sido publicada el 9 de mayo.

Se eliminaron los nombres y fotografías de la conversación en Whatsapp y la publicación en Facebook que se incluyen en el meme compartido en el artículo.

El discurso de Carlos Alvarado verificado por Doble Check

Verificamos 12 de las afirmaciones del presidente Carlos Alvarado: algunas son falsas, otras son medias verdades, y otras son aciertos. Léalas aquí.

Doble Check verificó las afirmaciones del presidente Carlos Alvarado en su discurso ante la Asamblea Legislativa. Este es el resultado.

________________________

«Según los datos del Banco Central, el déficit primario -indicador que expresa el balance entre ingresos y los gastos del sector público- alcanzó un 3% del PIB en 2017, pero a partir de 2018 ha seguido una trayectoria a la baja, llegando a 2,4% del PIB el año anterior, y se proyecta que bajaría a 2,1% este año y 1,2% el año siguiente».

Chequeo: La afirmación es cierta, pero el presidente omitió una alerta del Banco Central de Costa Rica (BCCR) sobre el aumento en el endeudamiento del Estado.

El déficit primario es un indicador que excluye el gasto en intereses del Gobierno Central, por lo que provee “un mejor indicador del esfuerzo del ajuste fiscal”, según el BCCR. Ese indicador descendió en el último año. El BCCR atribuye la disminución en el déficit primario a medidas de contención del gasto tomadas por el Ministerio de Hacienda a mediados del 2018, así como a los rendimientos de la amnistía tributaria que abrió la ley de reforma fiscal. Además, la institución prevé que “el déficit primario seguiría cayendo” con las magnitudes que cita Alvarado. La información está disponible en el Programa Macroeconómico 2019-2020 del BCCR.

Eso sí, tal proyección depende de la aplicación de medidas que incluyen la reforma fiscal, y supone que, entre el 2019 y el 2020, el Gobierno podrá colocar bonos de deuda en los mercados internacionales hasta por $1.500 millones cada año.

A pesar del resultado positivo en cuanto a déficit primario, el BCCR advierte que la razón de la deuda del Gobierno respecto al Producto Interno Bruto (PIB) pasó de 48,7% en 2017 a 53,6% el año pasado. Con respecto a este tema, el mandatario únicamente expresó su preocupación por los altos intereses que paga el Estado por la deuda.

__________________________

«La región (Pacífico Central) presenta una tasa de desempleo con alta concentración en mujeres».

Chequeo: El dato es cierto. El presidente omite mencionar la tendencia creciente de desempleo del Pacífico Central, que hoy reporta un porcentaje de 16,6%.  Hoy, esa tasa de desempleo es la mayor entre todas las regiones.

______________________

 

«Parte de las mejoras de gestión institucional se enmarcan en el proceso de ingreso de Costa Rica a la OCDE. A hoy el país ha logrado avanzar con la aprobación de 13 comités. El más recientemente aprobado fue el 17 de abril».

Chequeo: El logro es engañoso, pues se presenta el número acumlado. El país sí lleva aprobados 13 comités de ingreso a la OCDE, pero solo uno de ellos (el de Gobernanza Pública) fue logrado en el primer año de la administración Alvarado.

______________________

«En turismo, Costa Rica fue capaz de superar por primera vez los 3 millones de llegadas internacionales en 2018, y el crecimiento de la actividad se ha fortalecido en estos doce meses al lograr 62.000 nuevos asientos a través de 6 líneas aéreas».

Chequeo: Es falso que el crecimiento de las llegadas internacionales se hubieran fortalecido. En realidad, el período 2017-2018 registra la cuarta menor variación en la cantidad de visitas internacionales desde el 2000 (un aumento de 1,92%). La cifra es mucho menor al crecimiento promedio del 6% que el país ha presentado desde el 2000. Es decir, en 15 de los últimos 18 años hemos visto mayores aumentos en la entrada de visitas internacionales.

En los años 2003, 2004, 2005, 2007 y 2016, Costa Rica experimentó aumentos en la cantidad de visitas internacionales superiores al 10%. El crecimiento en el periodo 2017-2018 es de los peores observados: solo superado por el del 2017 (1,18%), 2002 (-1,6%) y 2008 (-8%).

Cabe rescatar que el Instituto Costarricense de Turismo no reporta datos de turistas, sino de llegadas internacionales.

_________________________

«Este año, el MEP ha entregado 21 centros educativos nuevos y 81 proyectos de mejora de instalaciones que van desde la construcción de aulas, bibliotecas, pabellones o sustitución de techos. También se creó un sistema de atención de órdenes sanitarias abordando a la fecha 199 de ellas».

Chequeo: El dato es correcto según lo confirma la Dirección de Infraestructura y Equipamiento Educativo (DIEE). Estos proyectos han beneficiado a 31.500 estudiantes y representan una inversión de ¢22.580 millones. Por su parte, las 199 órdenes sanitarias abordadas generaron una inversión de ¢76,2 millones. También, por primera vez, se ha creado un sistema de categorización de órdenes sanitarias para atenderlas de acuerdo a su gravedad.

_______________________

«Parar lograr la conectividad que requiere la educación moderna nos hemos comprometido a formar la Red Educativa del Bicentenario. Su objetivo es conectar los 4.659 centros educativos públicos del país y las oficinas del MEP en una única red de banda ancha, mediante fibra óptica de alta velocidad, creando un ambiente digital para la educación. La meta es cumplir este año con la conexión de los primeros 600 centros y antes de concluir el gobierno tener la red completa».

Chequeo: Esta es una proyección y aún no tiene ejecución. Según indicó el Ministerio de Educación a Doble Check, el Ministerio de Ciencia y Tecnología y la Fundación Omar Dengo realizaron la contratación del diseño de la Red Educativa del Bicentenario. Sin embargo, aún no se ha realizado la conexión de ningún centro educativo en el país.

 

_________________________

«En 2017, la exclusión en secundaria fue de 7,2% y en primaria de 0,7%. Tras las acciones tomadas durante el último trimestre del curso lectivo 2018, incluso en un contexto de huelga, la exclusión escolar fue de 3,5% en secundaria y 0,2% en primaria, lo cual representa una reducción a la mitad».

Chequeo: La afirmación es cierta según los datos del Ministerio de Educación Pública. Sin embargo, aunque se evidencia una tendencia a la baja, la exclusión en las escuelas nocturnas sigue siendo elevada, pues se ubica en 14,1%, mientras que en los colegios nocturnos alcanza el 13,2%.

________________________

«Luego de estos casi 365 días de dirigir el país, hay tareas pendientes en materia de saneamiento de las finanzas públicas y la eficiencia del Estado, pero podemos decir que Costa Rica fue capaz de estabilizar su economía y lograr mayor confianza y tranquilidad».

Chequeo: La afirmación es discutible. El pesimismo ha retrocedido, pero sigue habiendo mucha desconfianza en la economía. En noviembre pasado, el Índice de Confianza de los Consumidores (ICC) fue de 28,2 puntos (en una escala de cero a 100) y se convirtió en el más bajo encontrado desde el año 2002 (fecha de la primera encuesta). Tres meses después, en febrero del 2019, el ICC evidencia una recuperación, pues aumentó a 34,8 puntos (6,6 puntos de aumento). Este repunte de la confianza, y el nivel alcanzado, significa que los consumidores perciben menos pesimismo hacia la economía nacional, aunque su magnitud todavía está lejos de reflejar optimismo.

_____________________

El presidente Carlos Alvarado Quesada afirmó que la desaceleración económica se ha reducido. En realidad, esto es parcialmente cierto. Fotografía: Laura Rodríguez.

_____________________

 

«Los últimos datos del Índice Mensual de Actividad Económica indican que el proceso de desaceleración que afectó a la economía en el segundo semestre del 2018 se ha detenido, mostrando una leve recuperación en la actividad económica».

Chequeo: Esta afirmación es parcialmente correcta. Al analizar el nivel de actividad económica vista por la tasa de crecimiento interanual del (IMAE) por industria al mes de enero, se observa que efectivamente en los últimos dos meses del año las tasas de aceleración del indicador han sido positivas, sin embargo únicamente en el sector financiero registra una mejoría considerable con respecto a los doce meses anteriores; no obstante la gran mayoría de los sectores de la economía registran al mes de enero tasas de crecimiento interanuales inferiores al 3%.

_____________________

«En materia de homicidios, Costa Rica logró bajar la tasa en 2018 con relación al año 2017. La reducción que inició en junio anterior nos llevó a cerrar el año 2018 con una tasa de homicidios de 11,7 por cada 100.000 habitantes, frente a 12,1 en el año anterior, quebrando una tendencia al alza que venía desde el año 2014. En el presente año continúa la tendencia a la baja, al 29 de abril tenemos 44 homicidios menos que en el mismo periodo del año anterior».

Chequeo: La afirmación es cierta. La tasa registrada en el 2018 es de 11,7 por cada 100.000 habitantes. Eso sí, el logro significa regresar a una tasa similar a la de 2015 (11,5) o 2016 (11,8), la cual es calificada como violencia endémica por la Organización Mundial de la Salud (con niveles superiores a 10 homicidios por cada 100.000 habitantes).

_____________________

«En cuanto a los delitos contra la propiedad, mientras que en el primer trimestre del 2018 se registraron 14.729 denuncias, en el mismo periodo de 2019 se tenían 13.526, lo que implica en una disminución de 8,2% en delitos tales como hurtos, tacha de vehículos, asaltos y robos a viviendas».

Chequeo: La información es cierta, pero esconde un número negativo. El presidente agrupa los datos de los delitos contra la propiedad. Ello oculta que la tasa de asaltos viene en aumento. Doble Check estimó la tasa de asaltos, hurtos y robos por cada 100.000 habitantes acumulada de mayo a abril, y encontró una tendencia al alza en la cantidad de asaltos.

Entre mayo de 2017 y abril de 2018 la tasa de asaltos era de 629. Entre mayo de 2018 y abril de 2019 subió a 660.

El investigador del Centro de Investigación y Estudios Políticos de la UCR, Jesús Guzmán, pone en contexto: «En cuanto a los delitos, las estadísticas del Poder Judicial indican que en el primer trimestre de 2018 (01 de enero al 31 de marzo) ocurrieron 14.607 delitos contra la propiedad (robo, hurto, tacha de vehículos, asalto y robo de vehículos) y en el primer trimestre 13.729 delitos contra la propiedad. Esto implica una reducción de 878 delitos, es decir un 6.01% menos entre ambos periodos».

_______________________

 

Carlos Alvarado sobredimensiona logro alcanzado en cifras fiscales

En resumen: El presidente Carlos Alvarado afirmó, a través de una publicación en Facebook, y a través de un comunicado oficial que el déficit fiscal del 2018 había cerrado en 6% del PIB: una reducción del 1,2% (sic), respecto al proyectado de 7,2% del PIB.

Aunque la cifra es correcta, Alvarado sobredimensiona el logro al compararlo con una proyección, en lugar de usar los datos del año anterior. En realidad, la disminución fue de 0,2 puntos porcentuales, si se compara con el 2017.

Además, aunque la caída es importante, es mucho menor a la que ya se había alcanzado en el 2016, en plena crisis fiscal y sin una reforma tributaria aprobada. Ese año el déficit disminuyó en 0,43 puntos porcentuales con respecto al año anterior: casi el doble de lo que ha conseguido el actual gobierno.

De hecho, el logro resaltado por Alvarado al comparar el déficit con la proyección también había ocurrido en el 2016. En ese año el gobierno de Solís también había alcanzado una caída de casi un punto porcentual en el déficit, con respecto al proyectado por el Banco Central.

Según la ministra de Hacienda, Rocío Aguilar, el gobierno comparó ese dato con el proyectado debido a que ése era el que usaban los organismos internacionales. Sobre el cambio del 2016 adujo que la caída de entonces se produjo por nuevos ingresos, mientras que la del 2018 se produjo debido a recortes en el gasto.

En resumen: El presidente Carlos Alvarado afirmó, a través de una publicación en Facebook, y a través de un comunicado oficial que el déficit fiscal del 2018 había cerrado en 6% del PIB: una reducción del 1,2% (sic), respecto al proyectado de 7,2% del PIB.

La cifra es correcta pero Alvarado sobredimensiona el logro al compararlo con una proyección, en lugar de usar los datos del año anterior. En realidad, la disminución fue de 0,2 puntos porcentuales, si se compara con el 2017.

Además, aunque la caída es importante, es mucho menor a la que ya se había alcanzado en el 2016, en plena crisis fiscal y sin una reforma tributaria aprobada. Ese año el déficit disminuyó en 0,43 puntos porcentuales con respecto al año anterior: casi el doble de lo que ha conseguido el actual gobierno.

De hecho, el logro resaltado por Alvarado al comparar el déficit con la proyección también había ocurrido en el 2016. En ese año el gobierno de Solís también había alcanzado una caída de casi un punto porcentual en el déficit, con respecto al proyectado por el Banco Central.

Según la ministra de Hacienda, Rocío Aguilar, el gobierno comparó ese dato con el proyectado debido a que ese era el que usaban los organismos internacionales. Sobre el cambio del 2016 adujo que la caída de entonces se produjo por nuevos ingresos, mientras que la del 2018 se produjo debido a recortes en el gasto.

Comparar con proyecciones

En una publicación en Facebook y en un comunicado de prensa del Ministerio de Hacienda, el presidente Alvarado destaca una reducción de un 1,2% (sic) del PIB en el déficit fiscal, con respecto a lo proyectado. Así, el déficit fiscal del 2018 cerró en 6,0%, en lugar de un 7,2%, que era lo esperado por el Banco Central de Costa Rica.

En realidad, usar ese dato sobredimensiona el logro. La evolución del déficit debería compararse a partir de lo que ha ocurrido en años anteriores, y no a partir de proyecciones que son expectativas de lo que podría suceder en el futuro.

Efectivamente, el gobierno logró disminuir el déficit, pero esa caída fue de 0,2 puntos porcentuales con respecto al año anterior.

La ministra de Hacienda explicó por qué se hizo la comparación con esa cifra.

“Efectivamente en la presentación del día de hoy se dijo eso, pero no solo se usó el proyectado. Lo que pasa con el proyectado es que los organismos internacionales (el BID, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional) habían considerado que al cierre de 2018 estaríamos cerca del 7,2%, que era lo proyectado”, señaló.

Parte del logro del gobierno en el 2018 se debe a recortes en los rubros de gasto (se recortó en todas las partidas menos en intereses) y a los ingresos recibidos por la amnistía tributaria, según datos del Ministerio de Hacienda.

En contexto

El presidente tampoco contextualiza que la caída no es inusual, y que —incluso— es menor a la que la administración anterior había conseguido en el 2016, cuando no había una reforma tributaria aprobada.

Ese año, la cartera de Hacienda había conseguido que el déficit pasara de 5,69% en 2015 a 5,26% en el 2016: una reducción de casi el doble que la actualmente presentada por Alvarado.

De hecho, para ese año, el Ministerio de Hacienda esperaba que el déficit cerrara en un 6%, por lo que también entonces la administración anterior había logrado una reducción de casi un punto con respecto a la expectativa del Banco Central.

A diferencia de la amnistía tributaria y los recortes en gasto, el Ministerio de Hacienda de aquel entonces había conseguido consolidar un aumento en la recaudación del impuesto de la renta, contener el aumento en los intereses e incorporar otros ingresos que no se habían empleado, como unos aportes de cuotas de pensiones con cargo al presupuesto, según detalló el exviceministro de Hacienda de la época, Fernando Rodríguez.

Ante la consulta de Doble Check, la ministra Aguilar resaltó que existe una diferencia entre el caso de 2016. Para la jerarca, en ese año el gobierno logró obtener más ingresos, mientras que en el 2018 el gobierno recortó más el gasto.

“La razón de la caída del 2017-2018 obedece fundamentalmente a el esfuerzo en contención del gasto”, señaló. “Si usted se fija entre el 2015 y el 2016 el gasto bajó 0,05 del PIB. En el período 2017-2018 el gasto baja en 0,39 del PIB. Es más, si usted le quita los intereses baja en 0.83 puntos. La diferencia entre uno y otro es que en este año el énfasis se dio en el gasto, y en el otro, en los ingresos”, dijo a Doble Check.

La jerarca agregó que la caída del 2016 no se mantuvo en los años siguientes, mientras que Hacienda espera que la caída en el 2018 se mantenga durante el 2019, debido a los recortes presupuestarios y la aprobación de la reforma fiscal. Adujo también que el anterior gobierno enfrentó un escenario favorable de cero inflación, mientras que este enfrentó -más bien- un menor crecimiento del PIB.

Punto porcentual no es lo mismo que porcentaje

Hay otro error en la publicación de Alvarado, uno de concepto.

Si el Banco Central esperaba un déficit de 7,2% del PIB, y el ejecutivo consiguió cerrar el año con uno de un 6%, la diferencia fue de 1,2 puntos porcentuales, no de un 1,2%.

Un punto porcentual es distinto a un porcentaje. Supongamos que usted recibe el 10% de las ganancias de una empresa. El año pasado la empresa ganó un millón de colones, así que usted recibirá 100.000 colones. Se hicieron ajustes en la empresa, y este año usted solo recibirá un 9% de las ganancias. Este año, la empresa ganó un millón de colones otra vez, así que usted recibió 90.000.

Sus ingresos, al final cayeron en una décima parte de lo que recibía (bajaron en 10.000 colones): cayeron en un 10%, y sin embargo, el porcentaje solo cambió en un punto porcentual, de 10 a 9.

Si el dato del presidente fuera cierto, una caída de un 1,2% en el porcentaje del PIB habría significado que el déficit pasó de 7,2% a 7,11%.