Carlos Alvarado expuso dos datos falsos en discursos ante la ONU

En resumen: El presidente Carlos Alvarado compartió dos datos falsos sobre economía ambiental. Las afirmaciones las hizo en dos de los discursos que leyó ante Naciones Unidas: uno de ellos ante la Asamblea General de las Naciones Unidas y otro en la Cumbre de Acción Climática.

El primer dato falso ha sido un chequeo reiterado de Doble Check. Es falso que Costa Rica hubiera pasado de una cobertura forestal de un 20%, en la década de los 80, a una superior al 50% en la actualidad. Los datos disponibles permiten afirmar que Costa Rica nunca redujo su cobertura forestal a menos de un 40%.

El segundo se refiere al parque vehicular eléctrico de Costa Rica. Alvarado afirmó que la cantidad de vehículos eléctricos había aumentado en un 500% en el último año. El dato es falso: en realidad, el dato correcto es que Costa Rica aumentó de esa manera su flota vehicular eléctrica en los últimos cinco años. Esta información ya había sido verificada por Ojo al Clima.

Contactamos a Casa Presidencial y nos refirieron los datos en los que se confirma el error en el discurso de Alvarado. No obtuvimos respuesta oportuna sobre la admisión y el origen del error.

En resumen: El presidente Carlos Alvarado compartió dos datos falsos sobre economía ambiental. Las afirmaciones las hizo en dos de los discursos que leyó ante Naciones Unidas: uno de ellos ante la Asamblea General de las Naciones Unidas y otro en la Cumbre de Acción Climática.

El primer dato falso ha sido un chequeo reiterado de Doble Check. Es falso que Costa Rica hubiera pasado de una cobertura forestal de un 20%, en la década de los 80, a una superior al 50% en la actualidad. Los datos disponibles permiten afirmar que Costa Rica nunca redujo su cobertura forestal a menos de un 40%.

El segundo se refiere al parque vehicular eléctrico de Costa Rica. Alvarado afirmó que la cantidad de vehículos eléctricos había aumentado en un 500% en el último año. El dato es falso: en realidad, el dato correcto es que Costa Rica aumentó de esa manera su flota vehicular eléctrica en los últimos cinco años. Esta información ya había sido verificada por Ojo al Clima.

Contactamos a Casa Presidencial y nos refirieron los datos en los que se confirma el error en el discurso de Alvarado. No obtuvimos respuesta oportuna sobre la admisión y el origen del error.

Cobertura forestal

El presidente afirmó ante la Asamblea General de la ONU que Costa Rica tuvo apenas un 20% de territorios ocupados por bosques en los años 80.

“…sí es posible revertir procesos de deforestación, donde pasamos de una cobertura forestal de un 20% en los años 80 a tener hoy más de un 50% de forestal”.

El dato dicho por el mandatario no solo replica un mito ampliamente divulgado, sino que también lo exagera.

Doble Check ya ha refutado esta afirmación en varias ocasiones. El dato se basa en un estudio de 1985 que afirmaba que para 1983 el territorio cubierto por bosques en el país era del 26%. Según la información científica disponible más recientemente, la cobertura forestal de Costa Rica nunca ha descendido a menos de un 40%.

El investigador Arturo Sánchez-Azofeifa afirma que Costa Rica “habría sido una pradera” si en 1983 hubiera tenido solo 26% de cobertura forestal. Ese porcentaje representa prácticamente el territorio de bosques que son parques nacionales o reservas biológicas.

Sí es cierto que Costa Rica tiene una cobertura boscosa actual de más del 50% de su territorio, como lo dijo Alvarado. La última publicación del Ministerio de Ambiente indica que el porcentaje es del 52,4%.

El dato falso de que Costa Rica duplicó su cobertura forestal en un período de 30 años fue divulgado primero en junio por Procomer al replicar una nota de un medio digital español. Después fue repetido en agosto por Casa Presidencial al compartir un video con el dato falso divulgado por el Foro Económico Mundial. La refutación a Alvarado es nuestra tercera refutación del dato.

Flota vehicular sí aumentó 500%… pero en cinco años

El segundo dato falso fue leído en la Cumbre de Acción Climática, y había sido chequeado primero por Ojo al Clima. La frase del presidente indica:

«En el último año hemos dotado de una infraestructura de recarga todo el territorio nacional, y la flota vehicular ha crecido en un 500%, pero la flota vehicular eléctrica.»

El dato es falso. Es cierto que Costa Rica aumentó su flota vehicular eléctrica en un 500%, pero eso sucedió en cinco años, no en uno.

Doble Check solicitó a Casa Presidencial la fuente del dato compartido por el presidente Alvarado. La oficina de prensa indicó que el dato procede de las estadísticas de movilidad eléctrica del MINAE.

El presidente Carlos Alvarado participó el 23 de setiembre en la Cumbre de Acción Climática. Allí compartió logros y metas de Costa Rica en materia ambiental.

Costa Rica pasó de tener 312 automóviles eléctricos en el 2018 a 618 en agosto de 2019. Es decir, en el último año hubo un aumento de un 105%.

La variación a la que se refiere el presidente ocurrió en los últimos cinco años, no en el último año. En el 2015, Costa Rica contaba con apenas 105 automóviles eléctricos: un aumento de un 508%, comparado con los datos más recientes.

Hay otro detalle importante: los datos de Alvarado no se refieren a la flota vehicular, sino específicamente a los automóviles. Si se consideran motos y otro tipo de vehículos, los aumentos son más modestos (de un 27% para el último año, y de un 172% para el último quinquenio).

Ojo al Clima también discute que sea cierta la frase “en el último año hemos dotado de una infraestructura de recarga todo el territorio nacional”. De hecho, en los listados de puntos de recarga de vehículos eléctricos en Costa Rica puede apreciarse que esos centros aún no cubren los 82 cantones del país, y que en Limón apenas se dispone de tres estaciones de este tipo.

 

Nota del editor: Esta nota fue actualizada en cuestiones de estilo para mejorar la claridad en su lectura.

Es falso que el presidente salió de Limón escondido en ambulancia

Es falso que el Presidente de la República, Carlos Alvarado, saliera del Consejo de Gobierno que se ofició este sábado en Limón escondido en una ambulancia. También es falso que el Noticiero Univisión y el periodista Jorge Ramos hubieran presentado un reporte al respecto, tal como se difunde en un montaje fotográfico que circula en redes sociales.

La imagen fue compartida en Twitter por el secretario de la Asociación Nacional de Empleados Públicos (ANEP), Albino Vargas. El líder gremial justificó que obtuvo la imagen del perfil de Facebook de Diputado 58, del exdiputado Óscar Campos.

Además, el rumor se propagó desde el perfil de Facebook del medio Televisión y Radio RN cuando el Presidente aún estaba hablando en la sesión del gobierno, tal como se registró en la transmisión en vivo de Trece Costa Rica Televisión.

El Semanario Universidad documentó en video que Carlos Alvarado salió de la Casa de la Cultura de Limón a las 9:50 p. m. por medio de una puerta secundaria, de manera apresurada y sin atender consultas de la prensa.

El registro visual de ese noticiero muestra que el presidente subió a un automóvil particular de color gris oscuro. Lo acompañó la Primera Dama, Claudia Dobles.

Albino Vargas borró la imagen de Twitter y se disculpó públicamente por compartir la información sin verificar, luego de una consulta de Doble Check. El exdiputado Oscar Campos también borró la imagen de Facebook.

Doble Check se comunicó con Marvin Rojas, de Televisión y Radio RN. El periodista se limitó a decir que sus reportes se hicieron mediante una fuente «extraoficial». Omitió informar si verificó esa información y dijo que él se reserva sus fuentes.

En resumen: Es falso que el Presidente de la República, Carlos Alvarado, saliera del Consejo de Gobierno que se ofició este sábado en Limón escondido en una ambulancia. También es falso que el Noticiero Univisión y el periodista Jorge Ramos hubieran presentado un reporte al respecto, tal como se difunde en un montaje fotográfico que circula en redes sociales.

La imagen fue compartida en Twitter por el secretario de la Asociación Nacional de Empleados Públicos (ANEP), Albino Vargas. El líder gremial justificó que obtuvo la imagen del perfil de Facebook de Diputado 58, del exdiputado Óscar Campos.

Además, el rumor se propagó desde el perfil de Facebook del medio Televisión y Radio RN cuando el Presidente aún estaba hablando en la sesión del gobierno, tal como se registró en la transmisión en vivo de Trece Costa Rica Televisión.

El Semanario Universidad documentó en video que Carlos Alvarado salió de la Casa de la Cultura de Limón a las 9:50 p. m. por medio de una puerta secundaria, de manera apresurada y sin atender consultas de la prensa.

El registro visual de ese noticiero muestra que el presidente subió a un automóvil particular de color gris oscuro. Lo acompañó la Primera Dama, Claudia Dobles.

Albino Vargas borró la imagen de Twitter y se disculpó públicamente por compartir la información sin verificar, luego de una consulta de Doble Check. El exdiputado Oscar Campos también borró la imagen de Facebook.

Doble Check se comunicó con Marvin Rojas, de Televisión y Radio RN. El periodista se limitó a decir que sus reportes se hicieron mediante una fuente «extraoficial». Omitió informar si verificó esa información y dijo que él se reserva sus fuentes.

Cadena sin verificación

A las 6:12 p. m. del domingo, Albino Vargas compartió el artículo del Semanario Universidad que mostraba la salida del mandatario en un vehículo gris. Sin embargo, tres horas más tarde, difundió el montaje del falso reporte de Univisión, donde se decía que el Presidente huyó “escondido en una ambulancia”.

Captura de pantalla del perfil del líder sindical, Albino Vargas.

El líder sindical reconoció a Doble Check que, a pesar de haber leído el artículo del Semanario Universidad, compartió sin verificar la imagen falsa sobre el reporte de Univisión. Vargas afirmó que la obtuvo del sitio digital Diputado 58, cuyo administrador es el exdiputado Óscar Campos. “A mí me ofrece mucha credibilidad”, dijo Vargas.

Por su parte, Campos admitió que el montaje que compartió por medio de Diputado 58 lo obtuvo por Whatsapp, pero que no estaba verificado y que debía interpretarse como una “broma”.

El administrador de Diputado 58 justificó que él vio un “reporte” del medio Televisión y Radio RN. Ese medio especuló sobre el retiro de Limón del Presidente por medio de una ambulancia.

Fuera del edificio donde se oficiaba la sesión gubernamental del sábado, decenas de limonenses protestaban en contra de la presencia del gabinete en la provincia y reclamaban su acceso al inmueble desde las 5 p. m. para ser parte del proceso de rendición de cuentas. Además, los manifestantes mostraban su repudio al proyecto de ley 21.426, que busca la reestructuración  de la Administración Portuaria  y de Desarrollo Económico de la Vertiente Atlántica (Japdeva) por medio de cientos de despidos, traslados y jubilaciones tempranas.

Televisión y Radio RN publicó a las 9:32 p. m. de ese día: “Salida de Carlos Alvarado de Limón escondido en una ambulancia según información extra oficial [sic.]”.

Sin embargo, el Consejo de Gobierno continuaba en sesión a esa hora, tal como puede comprobarse en la transmisión en vivo de Trece Costa Rica Televisión. El presidente, Carlos Alvarado, cerró la sesión a las 9:34 p. m.

Esa misma noche, Televisión y Radio RN publicó información sin verificar sobre la presencia de un supuesto «francotirador» en el techo de la Casa de la Cultura de Limón, que también resultó ser falso.

Marvin Rojas, administrador de Televisión y Radio RN, afirmó que su fuente es extraoficial y que no revelaría su identidad. El periodista omitió informar si verificó esa información y declinó contestar más preguntas. Además, ha mantenido las informaciones que han sido refutadas en redes.

Luego de una consulta de Doble Check, Albino Vargas pidió disculpas en Twitter por compartir la imagen falsa sobre el reporte de Noticias Univisión y la salida de Limón del Presidente. La imagen también fue borrada del perfil de Diputado 58.

Es falso que el gobierno colocó francotirador durante protesta en Limón

Es falso que hubiera un «francotirador» del gobierno apostado en el techo de la Casa de la Cultura de Limón durante las protestas ciudadanas de ayer en esa provincia.

Doble Check comprobó que las personas que subieron al techo de ese edificio durante el sábado fueron una cuadrilla de técnicos que intentó reparar el aire acondicionado de dicho edificio, así como un coordinador técnico del Sistema Nacional de Radio y Televisión (Sinart), entidad a cargo de la transmisión televisiva de la actividad.

Varios usuarios de redes sociales divulgaron el rumor del falso francotirador cuando compartieron imágenes en las que se observa la silueta de un hombre en el techo del edificio. Los perfiles de Facebook de Radio Control Music Puerto y Radio y Televisión RN estuvieron entre los principales propaladores de la información falsa.

Es falso que hubiera un «francotirador» del gobierno apostado en el techo de la Casa de la Cultura de Limón durante las protestas ciudadanas de ayer en esa provincia.

Doble Check comprobó que las personas que subieron al techo de ese edificio durante el sábado fueron una cuadrilla de técnicos que intentó reparar el aire acondicionado de dicho edificio, así como un coordinador técnico del Sistema Nacional de Radio y Televisión (Sinart), entidad a cargo de la transmisión televisiva de la actividad.

Varios usuarios de redes sociales divulgaron el rumor del falso francotirador cuando compartieron imágenes en las que se observa la silueta de un hombre en el techo del edificio. Los perfiles de Facebook de Radio Control Music Puerto y Radio y Televisión RN estuvieron entre los principales propaladores de la información falsa.

 

Ayer, el Consejo de Gobierno sesionó a las 6:30 de la tarde en la Casa de la Cultura de Limón. Decenas de manifestantes se habían agrupado en las afueras de la Casa de la Cultura de Limón desde las 5 p. m.

La presencia de hombres en el techo del edificio durante el sábado se debió, en primer lugar, a que una cuadrilla de cuatro personas intentó infructuosamente reparar el sistema de aire acondicionado del lugar antes de que empezara el Consejo de Gobierno. Así lo confirmó Randy Gordon, vicepresidente de la Cámara de Comercio, Industria y Turismo de Limón, que tuvo la iniciativa de la reparación. El representante comunal contó que, días antes, ocurrió un robo de cable que afectó el sistema.

El jerarca de la Dirección de Inteligencia y Seguridad (DIS), Eduardo Trejos, confirmó el dato. También lo hizo la directora de Comunicación de Casa Presidencial, Laura Valenciano.

Valenciano agregó que no fue posible la reparación oportuna del sistema de aire acondicionado, por lo que la sesión del Consejo de Gobierno se realizó solo con la ventilación de abanicos.

Trabajadores intentaron infructuosamente de reparar el sistema de aire acondicionado en la Casa de la Cultura de Limón, desde la mañana del sábado. Imagen facilitada por Casa Presidencial.

Además, este domingo, el medio de comunicación El Guardián CR publicó una nota donde informaba de que la persona fotografiada en la imagen que se difundió falsamente en redes sociales era un técnico del Sistema Nacional de Radio y Televisión (Sinart).

Esa información fue confirmada a Doble Check por José Carlos Chávez, realizador de transmisión del Consejo de Gobierno del sábado, y por Lorna Chacón, presidenta ejecutiva de Sinart. «La silueta corresponde al señor Keylor Madrigal, quien es el coordinador técnico de Trece Costa Rica Televisión», afirmó Chacón.

Chávez explicó que el técnico subió al techo alrededor de las 5:30 p. m. para instalar la antena del transmisor para emitir la señal del enlace televisivo.

Tarde de protestas

El mandatario, Carlos Alvarado, entró en el edificio en medio de una nutrida escolta policial. Los manifestantes principalmente reclamaron por la proyectada reducción en la planilla de Japdeva. El miércoles anterior la Asamblea Legislativa había aprobado, en primer debate, un proyecto en este sentido.

Esta protesta en particular se unió a los gritos de reclamos históricos por la alta inseguridad ciudadana y el desempleo en la provincia.

Nota del editor: Este artículo fue actualizado a las 8 p. m. del domingo 1 de septiembre para agregar las confirmaciones de los funcionarios de Sinart.

Imagen del presidente Alvarado sí está por los suelos, pero estudio publicado por Extra no permite asegurarlo

Un estudio publicado por Diario Extra registra un hecho comprobable: el abatimiento de la imagen del presidente Carlos Alvarado. Sin embargo, el diario lo asegura usando como base un estudio de mercado que carece de respresentatividad en todo el país y cuyos sujetos consultados no fueron elegidos de forma completamente aleatoria.

Diario Extra publicó los resultados de un estudio de mercado dirigido por el analista Iván Barrantes y contratado a la firma Índice. El diario afirmó contundentemente que Fabricio Alvarado sería presidente si las elecciones se repitieran. Lo cierto es que el estudio fue elaborado únicamente en la Gran Área Metropolitana (GAM) y la elección de sus sujetos no fue aleatoria.

Además de esos aspectos metodológicos, el estudio tampoco permite asegurar que los «Ticos no confían ni creen en el presidente», pues⁠—aunque se pidió a los entrevistados valorar la imagen del mandatario⁠— no hubo una pregunta específica al respecto en el cuestionario empleado.

Sobre el tema, el encargado de la encuesta en Índice, Eugenio Carvajal, concedió que no podían extrapolarse los resultados a todo el país, puesto que solo se había recogido la opinión de personas de la GAM. Carvajal defendió que su método sí era aleatorio, y que ⁠—por tanto⁠— permitía hacer inferencias sobre toda la población de la GAM.

Los investigadores Jonathan Madrigal, director de Posgrado de la Escuela de Estadística de la Universidad de Costa Rica, y Jesús Guzmán del Centro de Investigación y Estudios Políticos (CIEP) de la UCR contradicen esta postura. Ambos especialistas cuestionan la aleatoriedad de la metodología y consideran que los resultados no son extrapolables ni siquiera a la GAM. 

Al margen de los números publicados por Diario Extra, mediciones estadísticas anteriores confirman que la imagen de Alvarado efectivamente está en un muy mal momento. La última encuesta de opinión pública del CIEP arroja que la imagen negativa del presidente Alvarado alcanza un 50%. El gobierno, en general, alcanza un 51% de imagen negativa. Asimismo, un 56% percibe negativamente el rumbo del país.

En resumen. Un estudio publicado por Diario Extra registra un hecho comprobable: el abatimiento de la imagen del presidente Carlos Alvarado. Sin embargo, el diario lo asegura usando como base un estudio de mercado que carece de respresentatividad en todo el país y cuyos sujetos consultados no fueron elegidos de forma completamente aleatoria.

Diario Extra publicó los resultados de un estudio de mercado dirigido por el analista Iván Barrantes y contratado a la firma Índice. El diario afirmó contundentemente que Fabricio Alvarado sería presidente si las elecciones se repitieran. Lo cierto es que el estudio fue elaborado únicamente en la Gran Área Metropolitana (GAM) y la elección de sus sujetos no fue aleatoria.

Además de esos aspectos metodológicos, el estudio tampoco permite asegurar que los «Ticos no confían ni creen en el presidente», pues⁠—aunque se pidió a los entrevistados valorar la imagen del mandatario⁠— no hubo una pregunta específica al respecto en el cuestionario empleado.

Sobre el tema, el encargado de la encuesta en Índice, Eugenio Carvajal, concedió que no podían extrapolarse los resultados a todo el país, puesto que solo se había recogido la opinión de personas de la GAM. Carvajal defendió que su método sí era aleatorio, y que ⁠—por tanto⁠— permitía hacer inferencias sobre toda la población de la GAM.

Los investigadores Johnny Madrigal, director de Posgrado de la Escuela de Estadística de la Universidad de Costa Rica, y Jesús Guzmán del Centro de Investigación y Estudios Políticos (CIEP) de la UCR contradicen esta postura. Ambos especialistas cuestionan la aleatoriedad de la metodología y consideran que los resultados no son extrapolables ni siquiera a la GAM. 

Al margen de los números publicados por Diario Extra, mediciones estadísticas anteriores confirman que la imagen de Alvarado efectivamente está en un muy mal momento. La última encuesta de opinión pública del CIEP arroja que la imagen negativa del presidente Alvarado alcanza un 50%. El gobierno, en general, alcanza un 51% de imagen negativa. Asimismo, un 56% percibe negativamente el rumbo del país.

El estudio (y lo que publicó Diario Extra)

Durante las últimas semanas Diario Extra ha publicado una serie de artículos basados en un estudio dirigido por el analista Iván Barrantes y contratado a la empresa Índice. El medio afirmó el 11 de julio que «Fabricio ganaría si segunda ronda se repitiera hoy» y que «Ticos no confían ni creen en el Presidente«. Un día después agregó que «Figuras políticas ganan terreno tras mal momento del gobierno» y el 13 de julio sostuvo que el «Gobierno improvisa y no tiene soluciones«, tomando como base los resultados del estudio de opinión.

Fotografía de publicación de Diario Extra

El estudio fue costeado por Iván Barrantes (según afirmó el analista a Doble Check). Es calificado por los autores como «estudio de mercado», «tracking» y «estudio tipo sondeo cuantitativo», y requirió de la consulta cara a cara a 300 personas.

La metodología indica que «el Estudio se implementó en los puntos estratégicos o locaciones representativas de cada cabecera de provincia (parques, paradas de buses, centros comerciales o similares), así como en el domicilio y lugar de trabajo de los entrevistados, guardando proporcionalidad de los conglomerados poblacionales».

La reseña metodológica agrega también que el estudio «estuvo compuesto por hombres y mujeres, con una edad comprendida entre los 18 y 65 años, pertenecientes a un nivel socioeconómico aparente medio amplio que vivan en el Gran Área Metropolitana donde se acumula aproximadamente el 65% de esta población en estudio». Agrega que estuvo segmentado por sexo, grupos de edad y provincias,  y sostiene que el «error máximo permitido es de +/-5.65%  (sic) trabajando con una confiabilidad del 95%».

Doble Check consultó a Eugenio Carvajal, de la firma Índice, sobre cómo se seleccionaron los sujetos entrevistados. Para entender la metodología, es necesario comprender qué es un segmento censal.

Según el geógrafo del INEC Allan Ramírez, el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC) divide al país en 17.260 de segmentos censales, a partir del censo del año 2000. Estas son agrupaciones entre 60 y 70 viviendas en zonas urbanas y de entre 40 y 50 viviendas en zonas rurales. Carvajal señala que pidió que el INEC le proporcionara 40 segmentos censales escogidos aleatoriamente para poder hacer las entrevistas.

«Las entrevistas son hechas con un segmento censal escogido aletoriamente por el INEC. De esos segmentos cogemos doce entrevistas. Cogemos 12 viviendas en cada segmento censal donde haya personas con las caracteristicas que buscamos (edad, sexo, que no trabaje en una empresa de investigación de mercado, etcétera).  Luego vamos a centros comerciales, paradas o lugares donde podamos contactar gente (de esos segmentos censales) que esté dispuesta a darnos la opinión. Así vamos llenando las cuotas», dijo Carvajal. 

Ramírez, del INEC, explicó que a partir del censo de 2011 dejaron de usarse segmentos censales. El Instituto empezó a usar entonces la Unidad Geoestadística Mínima (UGM), que es mucho más heterogénea y precisa. Hoy existen 49.184 UGMs.

En sus publicaciones, Diario Extra hace explícito en el texto que el estudio entregado por Barrantes no es una encuesta. No obstante omite cuestionar su metodología.

Doble Check compartió los resultados de su chequeo con la directora del diario y con el periodista encargado de la redacción de los artículos. Se les solicitó un comentario al respecto pero no hubo respuesta hasta el momento de publicación de esta información.

Estudio no permite inferir opinión de los costarricenses

El estudio de opinión que publicó Diario Extra no permite inferir la opinión de los costarricenses por varias razones. En primer lugar, la población consultada se limita exclusivamente a la Gran Área Metropolitana., Esto no permite extrapolar los resultados al resto de la población.

El analista Iván Barrantes discrepa con este criterio. En entrevista con Doble Check indicó que tomar únicamente las consultas de la GAM permite tener una buena idea de qué ocurre en el resto del país.

«El metodo es totalmente válido. Costa Rica todavía tiene la ventaja de que es un país muy horizontal, no es como Guatemala, no tiene la complejidad de un país como Honduras. Con solo vos evaluar el GAM tenés una perspectiva del 70%, 75% del país. (Cuando hacíamos estudios) con el PAC hacíamos lo mismo. Ninguna metodología es concluyente. Los estudios de mercado no son predictivos o concluyentes. Pero sí pretende demostrar tendencias y patrones», sostuvo.

Eugenio Carvajal, de Índice, discrepa. El investigador sostiene que «es mejor recalcar que el estudio se realizó en la GAM porque los otros (las personas fuera de la zona) van a tener hábitos y percepciones muy distintas. Si lo vemos estadísticamente, si yo pusiera ahí, estadísticamente que «los ticos no confían ni creen en el presidente», yo estaría superequivocado en el título. ¿Qué debería estar en el título? Si están en el estudio. ¿Quiénes? Esta poblicación de la GAM. Yo sí creo que se debería aclarar.  (…) No se toma en cuenta todo el país porque los costos son muy altos. Sí debería de decir que es el GAM».

«Los títulos de «El capitán del barco no tiene rumbo», igual que «Ticos no confian ni creen en el presidente». Eso no tiene nada que ver con el estudio. No se preguntó confianza. Todos esos títulos son como perceptivos. El estudio no dice que los ticos confian o no confían. Ellos (Diario Extra y Barrantes) escogen algunos datos, y ahí interpretan. En general si usted ve todo el periódico, a veces hay mucha interpretaión”, agregó Carvajal.

Fotografía de publicación de Diario Extra

Un segundo punto por el cual no se puede extrapolar la información es porque la metodología no es completamente aleatoria. Aunque Carvajal asegura que su método sí es aleatorio, los académicos Johnny Madrigal y Jesús Guzman disienten.

El problema—alegan— no está en usar segmentos censales y escogerlos aleatoriamente. El problema está en visitar centros comerciales, paradas de autobús o parques para encontrar a las personas de esos segmentos. «Eso, al final, te mató la aletoriedad», dice Madrigal, de la Escuela de Estadística de la Universidad de Costa Rica.

En realidad, un estudio debería ir al segmento censal, seleccionar las viviendas aleatoriamente e incluso seleccionar aleatoriamente a la persona que se va a entrevistar dentro de la vivienda.

«Cuando yo hago un muestreo totalmente aleatorio selecciono los segmentos y a partir de un punto definido empiezo a ver viviendas (al azar) y cuando llego a una vivienda entrevisto al azar a una persona. Por ejemplo pregunto cuál es la persona más próxima a cumplir años».

Todo eso tiene un costo elevado. Si usted no logra entrevistar específicamente a la vivienda que iba a consultar, tiene que revisitarla hasta que pueda entrevistarla.

Los estudios de mercado no suelen hacerlo por costos, y rompen la aleatoriedad al usar cuotas (por ejemplo, tratan de encontrar un porcentaje de entrevistados que consuma un determinado producto). A pesar de todo eso, Madrigal sostiene que se busca la aleatoriedad en la selección de viviendas, en lugar de visitar parques o paradas de autobús.

«Si todos los consultados le caen en estratos económicos medios y bajos ¿cómo hacen para controlar eso? ¿cuál es el porcentaje de gente que trabaja? ¿la distribución por nivel socioeconómico? ¿tienen algún dato por educación?

 

Si se me cumplen ciertas características, no solo dos, tengo más confianza de que la muestra no tiene sesgos pero (sin esas respuestas) no tengo las bases suficientes para saber si es una buena muestra». 

Jesús Guzmán, del CIEP de la Universidad de Costa Rica, reconoce que esta es una forma muy ardua de hacer los estudios, pero es la manera correcta.

Guzmán introduce un tercer punto: una metodología como esta ni siquiera permite encontrar un margen de error. 

«La muestra no tiene nada de aleatorio. Ellos indican que es una muestra casi que por conveniencia. No hay forma de medir una representatividad de ningún tipo. Estás metiendo un sesgo increíblemente grande. No es posible hacer inferencias a partir de un tipo de metodología como esta. Como la muestra está mal seleccionada, uno no puede calcular el margen de error porque uno no sabe adónde va el error. Puede haber una subrepresentación o una sobrerepresentación (de algún grupo)».

En otras palabras, Guzmán y Madrigal difieren que el estudio tenga 5.65 puntos porcentuales de margen de error. Bien podría tener 1 punto de margen de error, como 15.

«El método es totalmente válido. Yo sé que hay verdades que incomodan»

El analista Iván Barrantes cree que las afirmaciones de Diario Extra sí pueden extraerse del estudio porque el método es válido.

“Cualquier empresa de consumo masivo hace este tipo de estudios. El método de ‘consumer tracking’, de seguimiento del consumidor, con muestras pequeñas y alta frecuencia permite mostrar tendencias y patrones, y es totalmente válido (…)  Ninguna metodología es concluyente. Los estudios de mercado no son predictivos o concluyentes. Pero sí pretende demostrar tendencias y patrones», dijo a Doble Check.

Barrantes agregó que esta misma metodología fue la que empleó en la campaña de Luis Guillermo Solís cuando fue asesor del Partido Acción Ciudadana en el proceso de elecciones presidenciales.

Dijo también que la afirmación «Ticos no confían en el presidente» es totalmente válida, pues no conoce estudios que no hayan apuntado hacia eso. El analista agregó que el objetivo nunca fue indicar que si las elecciones fueran hoy Fabricio Alvarado sería presidente. «Lo que es un hecho es que dada la tasa de rechazo tan alta del presidente, si esa segunda ronda se repitiera hoy, Fabricio le daría una paliza», dijo.

“El objetivo del estudio no es ser concluyente, sino ser un semáforo. Las bolas de cristal no existen. A la gente le queda muy fácil decir que la muestra es muy pequeña, que el estudio seguro lo está pagando Fabricio, etcétera.  Yo sé que hay verdades que incomodan», dijo.

La desgastada imagen del presidente

Sí es comprobable, sin embargo, que la imagen de los costarricenses hacia el presidente Carlos Alvarado está de capa caída.

«Desde que inició el gobierno del presidente Carlos Alvarado en mayo de 2018, la valoración de la ciudadanía sobre dicha gestión ha sido negativa», destaca el Informe de resultados del estudio de opinión sociopolítica del CIEP de la UCR.

Calificación de los costarricenses sobre la gestión de gobierno 2013-2019

La última investigación del Centro destaca que alrededor de un 51% de los costarricenses tiene una valoración negativa de la gestión del Gobierno, frente a un 24% que la considera positiva. La encuesta muestra resultados similares en la valoración de los ticos hacia la figura de Alvarado. En noviembre, las percepciones negativas sobre el rumbo del país llegaron al punto máximo desde el año 2013 (70%).

Al cierre de edición, y a pesar del envío de una consulta, Diario Extra no emitió a Doble Check ningún comentario sobre sus artículos.

Diputado Gustavo Viales critica postergación de meta fiscal aunque él tiene parte de la responsabilidad

El diputado Gustavo Viales, de Liberación Nacional, cuestionó que el presidente Carlos Alvarado presentara proyecciones de déficit fiscal menos alentadoras a las comunicadas meses antes por el Ministerio de Hacienda. Sin embargo, el diputado omite un dato clave. Cambios apoyados por él mismo son responsables, en parte, de que surgiera esa incongruencia.

El diputado publicó un meme en Twitter el 6 de mayo. La publicación afirmaba que la ministra había pronosticado en junio del 2018 que, de aprobarse el plan fiscal, el déficit primario para el 2020 sería de 0,4%. Viales comparó que Alvarado dijo en su informe del 2 de mayo que ese déficit sería de 1,1% para ese mismo año. (El déficit primario es el porcentaje de exceso de gastos sobre los ingresos del Estado).

Viales no menciona que, entre junio y mayo, el plan fiscal que se discutía en la Asamblea se recortó y, por tanto, redujo su potencial de recaudación. El plan original del gobierno pretendía percibir 1,72% del Producto Interno Bruto (PIB) en impuestos, mientras que la versión aprobada quedó en 1,29%. Buena parte de las reformas que debilitaron la recaudación fueron apoyadas por el diputado en la comisión que discutió la reforma.

Además, hubo aspectos internos y externos que incidieron en el cambio del pronóstico de déficit, según el Ministerio de Hacienda. Primero, el crecimiento económico del país fue menor al esperado debido a factores internacionales; y segundo, hubo una recaudación de impuestos más baja debido a ese bajo crecimiento.

Consultado al respecto, el diputado afirmó que su mensaje pretende ser una llamada de atención contra el gobierno, no por el tema de la reducción en los ingresos, sino por lo que considera una falta de señales en cuanto al recorte del gasto. Este reclamo no fue explícito en su mensaje en redes.

El meme publicado por Viales tiene además una imprecisión y una inferencia vacía. Por un lado, dice que la ministra había anunciado que para el año 2021 ya no habría déficit. En realidad, la ministra lo había pronosticado para el 2022. Asimismo, el presidente Alvarado nunca hizo mención al año 2021 en su informe. Por ello, traer a colación el 2021 no venía al caso.

En resumen: El diputado Gustavo Viales, de Liberación Nacional, cuestionó que el presidente Carlos Alvarado presentara proyecciones de déficit fiscal menos alentadoras a las comunicadas meses antes por el Ministerio de Hacienda. El cambio que señala es cierto, pero el diputado omite un dato clave. Cambios apoyados por él mismo son responsables, en parte, de que surgiera esa incongruencia.

El diputado publicó un meme en Twitter el 6 de mayo. La publicación afirmaba que la ministra había pronosticado en junio del 2018 que, de aprobarse el plan fiscal, el déficit primario para el 2020 sería de 0,4%. Viales comparó que Alvarado dijo en su informe del 2 de mayo que ese déficit sería de 1,1% para ese mismo año. (El déficit primario es el porcentaje de exceso de gastos sobre los ingresos del Estado).

Viales no menciona que, entre junio y mayo, el plan fiscal que se discutía en la Asamblea se recortó y, por tanto, redujo su potencial de recaudación. El plan original del gobierno pretendía percibir 1,72% del Producto Interno Bruto (PIB) en impuestos, mientras que la versión aprobada quedó en 1,29%. Buena parte de las reformas que debilitaron la recaudación fueron apoyadas por el diputado en la comisión que discutió la reforma.

Además, hubo aspectos internos y externos que incidieron en el cambio del pronóstico de déficit, según el Ministerio de Hacienda. Primero, el crecimiento económico del país fue menor al esperado debido a factores internacionales; y segundo, hubo una recaudación de impuestos más baja debido a ese bajo crecimiento.

Consultado al respecto, el diputado afirmó que su mensaje pretende ser una llamada de atención contra el gobierno, no por el tema de la reducción en los ingresos, sino por lo que considera una falta de señales en cuanto al recorte del gasto. Este reclamo no fue explícito en su mensaje en redes.

El meme publicado por Viales tiene además una imprecisión y una inferencia vacía. Por un lado, dice que la ministra había anunciado que para el año 2021 ya no habría déficit. En realidad, la ministra lo había pronosticado para el 2022. Asimismo, el presidente Alvarado nunca hizo mención al año 2021 en su informe. Por ello, traer a colación el 2021 no venía al caso.

¿Cómo surgió la polémica?

El presidente Carlos Alvarado presentó su informe a la Asamblea Legislativa el pasado 2 de mayo. En él, expuso los pronósticos de déficit según los datos del Programa Macroeconómico 2019-2020, del Banco Central. Para el 2020, Alvarado dijo que el gobierno espera un déficit de 1,1% del Producto Interno Bruto (PIB).

Días después, el diputado liberacionista Gustavo Viales publicó una imagen en Twitter en donde denunciaba una incongruencia entre lo expresado por Alvarado y datos que habían sido expuestos por la ministra Rocío Aguilar en un oficio de junio del 2018 para la Asamblea Legislativa.En aquel documento de junio, la ministra pronosticaba que el déficit bajaría a 0,4% para el 2020 si se aprobaba la legislación. Según dijo Viales a Doble Check, la información de Hacienda serviría de insumo para que los diputados tomaran decisiones sobre posibles modificaciones al plan fiscal que se discutía entonces.

 

Imagen publicada por el diputado Gustavo Viales el 6 de mayo como respuesta al informe presidencial ante la Asamblea Legislativa.

El plan fiscal fue la principal medida económica impulsada en el primer año de gobierno de Carlos Alvarado, y fue aprobada con modificaciones sustantivas el 3 de diciembre.

Viales reclama que la promesa era eliminar el déficit para el 2021. En realidad, Aguilar proyectaba una eliminación del déficit para el 2022, y no como afirmó el diputado. Por ello hay una imprecisión en su mensaje.

Proyección del déficit por Hacienda con y sin plan fiscal, según el oficio enviado a la Asamblea Legislativa en junio pasado.

Además, en su informe del 2 de mayo, el presidente Alvarado no se refirió a la meta para el 2021 o el 2022, sino que se limitó al 2020. El diputado lo interpreta como una omisión intencional para no reconocer que no se cumplirá la meta planteada originalmente, según dijo a Doble Check.

Aparte de estas incongruencias, el reclamo principal de Viales es que la proyección de Hacienda en junio del 2018 es de siete décimas inferior a la anunciada ahora por Alvarado. ¿Por qué el diputado es en parte responsable por el pronóstico modificado?

¿Cómo cambió el plan fiscal?

Las proyecciones de cuánto percibirá el Estado de más o de menos por impuestos dependen de la producción del país o, mejor dicho, de cuánto se pronostica que producirá el país. Este número se expresa en las proyecciones del Producto Interno Bruto (PIB). En el contexto del plan fiscal, el monto esperado de ingresos por impuestos también varió con respecto a los cambios que los diputados hicieran.

Hacienda siguió el rastreo de cambios que provocaron los impactos más importantes en la recaudación proyectada según el plan fiscal. Por ejemplo, la reducción del impuesto a canasta básica tributaria; se eliminó el impuesto a las utilidades de las cooperativas; se ajustó el tributo a las tasas para asociaciones solidaristas, cooperativas, mutuales y remesas al exterior; la educación privada quedó exenta y se modificaron las imposiciones a los medicamentos.

Modificaciones al plan fiscal hechas por la Asamblea Legislativa, según el recuento del Ministerio de Hacienda.

Los cambios representaron una reducción de 0,43 puntos porcentuales del PIB en la recaudación esperada. Como parte de la comisión del plan fiscal, Viales fue uno de los diputados con cuyo aval se hizo esa reducción en casi todas las mociones. La única excepción fue el impuesto a la educación privada, que fue promovido desde la representación de la Unidad Social Cristiana.

Los cambios en la legislación fueron uno de los factores por los que las proyecciones dadas por la ministra en junio del 2018 son distintos a los expuestos por Carlos Alvarado en mayo pasado, según explicó el ministerio. Doble Check compartió la explicación de Hacienda con el investigador en temas económicos, Rudolf Lucke, y con el viceministro de Ingresos, Fernando Rodríguez. Ambos la encuentran satisfactoria.

¿Qué dice el diputado?

En entrevista con Doble Check, Viales dijo percibir que los diputados han entregado herramientas adecuadas para que el Estado perciba más ingresos. Sin embargo, él estima que no han existido señales claras de recorte en el gasto del Estado por parte del gobierno. Dice que de ahí se deriva el interés de su publicación, aunque no fue explícito en aquel momento.

«Yo creo que el porqué de que no se vaya a cumplir la expectativa tiene más que ver con las medidas de recorte de gasto», dice el diputado.

Se le consultó al diputado si su despacho ha hecho los cálculos de cuánto ha sido el impacto de estas medidas que afirma que no se han implementado. Viales reconoció que no, pero al mismo tiempo afirmó que «es evidente (el impacto)». «El (proyecto para la reforma al) empleo público no lo enviaron (a la Asamblea) en enero, y obviamente se va a retrasar», ejemplificó.

El viceministro de Ingresos, Fernando Rodríguez, difiere del impacto que los recortes en gastos puedan tener en el corto plazo. Consultado por Doble Check, el economista afirmó que los controles de gastos como los propuestos en empleo público no tendrían un impacto significativo a dos o tres años, sino a unos 20, cuando se vea un cambio generacional en las planillas estatales. Es decir, no afectarían las proyecciones en el déficit al 2021.

En cuanto a los ingresos, Viales reconoce que el plan fiscal fue disminuido en su capacidad de recaudación. Sin embargo, también afirma que la Asamblea aprobó fondos que no estaban contemplados en el plan inicial de Hacienda, como la norma de subcapitalización y la amnistía tributaria. A criterio de Viales, ahí existió una compensación con lo recortado.

Rodríguez coincide en que la amnistía sí provee recursos frescos. No obstante, advierte que el fisco solo recibe el dinero una vez, por lo que no compensa un recorte en los impuestos propuestos. Si se baja el porcentaje de impuestos en un plan, ese representará un dinero que el Estado deja de percibir periódicamente. Con respecto a la norma de subcapitalización, el economista calcula que los fondos percibidos no serán tan significativos.

Crecimiento y recaudación

¿Fueron los cambios en el plan fiscal los únicos que incidieron en el cambio de las proyecciones fiscales? Para nada.

Lo primero que hay que saber sobre las proyecciones del Producto Interno Bruto (sobre las cuales se hacen las proyecciones de déficit) es que estas se actualizan periódicamente con base en los cambios de las realidades económicas. Estos reajustes son habituales en la evaluación macroeconómica, explicó Rudolf Lucke, del Instituto de Investigaciones en Ciencias Económicas de la Universidad de Costa Rica. Es decir, ya de cajón existen cambios en las proyecciones aunque no hubieran factores internos o externos inesperados.

Ahora, además de los reajustes, sí hubo factores inesperados que operaron en la economía costarricense del último año.

Además de los cambios al plan fiscal, hubo una reducción en el optimismo macroeconómico entre el momento en que la ministra de Hacienda presentó su plan a los diputados y el informe presidencial ante la Asamble Legislativa. De hecho, Fernando Rodríguez opina que los pronósticos de Hacienda fueron demasiado optimistas.

Información enviada por Hacienda, sostiene que hubo eventos internos y externos que afectaron los pronósticos. Por un lado, la huelga del sector público del 2018 habría disminuido en 0,4 puntos porcentuales el crecimiento económico del país, que para ese año alcanzó 2,7%, según datos del Programa Macroeconómico 2019-2020, del Banco Central.

¿Cuáles fueron los motivos externos de esta falta de crecimiento? El Banco menciona una cinco: a) aumento de las tasas de interés internacionales; b) aversión al riesgo de inversionistas que provocó la salida de capitales desde mercados emergentes; c) las tensiones comerciales entre Estados Unidos y otras grandes economías; d) la crisis sociopolítica en Nicaragua; e) y el aumento en precios de materias primas, lo que presionaría la inflación en Costa Rica.

El resultado directo de esa falta de crecimiento se expresó en el país en una baja en la recaudación de impuestos, según Hacienda. Esta recaudación menor es de aproximadamente 1% del PIB (₡300.000 millones), lo que finalmente terminó cambiando las proyecciones iniciales publicadas por el ministerio.