Publicación anónima fabricó desinformación al omitir explicación oficial sobre pruebas de COVID-19

Resumen: Una publicación anónima en Facebook omitió deliberadamente información para acusar sin fundamento al ministro de Salud, Daniel Salas, de mentir. La persona autora de la publicación decidió suprimir una explicación oficial que indicaba los motivos de la diferencia entre el número de casos positivos de COVID-19 publicados por el Ejecutivo y el de pruebas positivas practicadas por Inciensa.

La denuncia se hizo el 13 de abril en un perfil que funciona bajo el seudónimo Patricio Villeda. La publicación se basó en uno de dos documentos emitidos por Inciensa. Esta certificación reportaba que su laboratorio había realizado 855 pruebas positivas hasta ese día. El autor de la denuncia acusó al ministro Daniel Salas de mentir, pues ese día se había reportado una suma total de 612 personas infectadas con COVID-19.

La acusación fue replicada poco después por el medio El Guardián en una nota que no contó con la versión del Ministerio de Salud. En su portada de hoy, 16 de abril, Diario Extra también especula sin ofrecer fundamento que la reciente renuncia del viceministro de Salud, Denis Angulo, se debió a la publicación del documento de Inciensa.

La certificación de Inciensa publicada por “Patricio Villeda” venía acompañada de una carta de la directora de la institución, Lissette Navas. El documento explicaba que el número de pruebas no se corresponde con el número de personas infectadas.  Este documento fue omitido en la publicación.

“Inciensa realiza todas las muestras para dar de alta a pacientes, en algunas ocasiones se requieren hasta cuatro muestras por persona para calificar a un paciente como recuperado, dado que continúan saliendo positivo”, puntualizó Navas.

Doble Check conversó con el abogado Allan Arburola, quien había solicitado la información a Inciensa en primer lugar. Según Arburola, él transmitió la respuesta de la institución a las personas que administran la página Patricio Villeda: tanto la certificación de pruebas positivas como la explicación de su directora. La publicación de «Villeda» omitió la segunda.

Doble Check trató de contactar a la persona que maneja el perfil en Facebook. En una respuesta se declinó hablar sobre el tema.

¿De dónde salieron los datos?

Los datos proporcionados por el Instituto Costarricense de Investigación y Enseñanza en Nutrición y Salud (Inciensa) habían sido solicitados el pasado 30 de enero por el abogado Allan Arburola. Él asegura conocer a las personas administradoras de “Patricio Villeda”, y afirma que les transmitió el documento cuando Inciensa lo extendió, el 13 de abril.

Arburola afirma que él compartió la información completa y que fueron las personas administradoras las que decidieron publicar solo uno de los dos documentos.

Certificación emitida por Inciensa a petición de Allan Arburola. Este fue el único documento publicado por «Patricio Villeda».

El abogado critica a Inciensa por considerar que comparte sus datos de forma confusa. Aún así reconoció que, personalmente, no hubiese publicado los datos de la manera en que “Patricio Villeda” lo hizo.

“Yo por lo menos hubiera compartido ambos documentos”, dijo a Doble Check.

Carta aclaratoria que Inciensa adjuntó a la certificación dada a Allan Arburola.

Arburola y “Villeda” habían coincidido anteriormente en la crítica a la medida del Tribunal Supremo de Elecciones de eliminar la referencia al sexo en las cédulas de identidad.

Cadena de desinformación

El medio digital El Guardián replicó la denuncia falsa bajo el título “Inciensa extiende documento donde certifica que número de infectados por Covid-19 es mayor al dato oficial revelado por el Gobierno”.

El medio únicamente usó como fuente para esa nota la desinformación de Patricio Villeda. El redactor omitió consignar en el artículo una clarificación de los datos emitida por Salud. En otra noticia separada, publicada ese mismo día, El Guardián sí dio lugar a la aclaración del ministerio.

El medio también publicó el martes 14 de abril un nuevo artículo en el que apuntaba la omisión de “Patricio Villeda”. El Guardián mantiene publicada su nota original. No se ha realizado actualización o corrección.

Doble Check intentó contactar a Richard Molina, quien firma las tres publicaciones. El periodista declinó hablar sobre el tema.

Diario Extra también hizo una referencia a lo que parece ser el documento emitido por Inciensa. Al anunciar la reciente salida del viceministro de Salud, Denis Angulo, el medio especula en su portada que la salida está relacionada con la certificación de ese instituto. El diario no ofrece más sustento para la afirmación.

Ejecutivo no actualiza información sobre pruebas realizadas

El Ejecutivo omite publicar en sus informes diarios el número de pruebas que se practican en el país, y reporta únicamente los casos nuevos. El ministro Daniel Salas ha negado que el gobierno oculte datos.

“Estamos concentrados en las personas, en contener los casos, en dar la información que hemos considerado más sensible (…) trabajar en una base de datos anonimizada para que la gente pueda ver todo ese detalle en realidad nos va a quitar energía sin focalización en lo que queremos”, señaló Salas en conferencia de prensa.

Hasta el 16 de abril, 642 personas han tenido un diagnóstico positivo de COVID-19; 74 de ellas ya se han recuperado.

Con respecto a los datos publicados por Inciensa el 13 de abril, el Ministerio aclaró que, de las 855 muestras positivas, 510 corresponden a muestras procesadas para certificar la recuperación de los pacientes. Las restantes 345 correspondían a diagnósticos y a confirmación diagnóstica.

Estos fueron los documentos originales que, desde la primera solicitud, envió Inciensa al abogado Arburola.

Comentarios