Presidencia no ha invitado a migrantes infectados a buscar atención en Costa Rica

En resumen: En redes de Whatsapp circula una imagen falsamente atribuida a Casa Presidencial. La foto imita una publicación en Facebook desde la cuenta oficial de Presidencia y su texto invita a migrantes infectados de COVID-19 a acercarse a Costa Rica para recibir atención médica. La publicación indica que Casa Presidencial está “apoyando en todo lo […]

En resumen: En redes de Whatsapp circula una imagen falsamente atribuida a Casa Presidencial. La foto imita una publicación en Facebook desde la cuenta oficial de Presidencia y su texto invita a migrantes infectados de COVID-19 a acercarse a Costa Rica para recibir atención médica.

La publicación indica que Casa Presidencial está “apoyando en todo lo posible a todos los contagiados que lleguen por ayuda”. La ayuda se ofrecía en supuesta coordinación con la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

La publicación se acompaña de una imagen con un corazón relleno con la bandera nicaragüense. Además incluye una exclamación que acusa de xenofobia a los ciudadanos sancarleños.

Casa Presidencial confirmó a Doble Check que la imagen es falsa.

“La información que circula hace un uso indebido y engañoso de la imagen de Presidencia. Su contenido es totalmente falso y de mala fe”.

Recuerde que cualquier lector o lectora puede dirigirse a Doble Check vía Facebook, Twitter, Instagram y a doblecheck@ucr.ac.cr para remitir informaciones dudosas para su verificación.

Diputado Pablo Abarca exagera monto sobre recortes posibles al gasto público

En resumen: El diputado socialcristiano Pablo Heriberto Abarca asegura que el gobierno es capaz de recortar 1,5 billones de colones en el gasto público a través de varias partidas. La cifra es engañosa y está inflada.

Por ejemplo, cortar las partidas más importantes que enlista Abarca supondría eliminar todas las horas extra en la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS). También afectaría el pago por el transporte de combustibles de Recope entre planteles. Contempla los pagos de comisiones de los bancos nacionales por el uso de marcas de tarjetas de crédito. La cifra también engloba los fideicomisos del ICE con plantas hidroeléctricas como Garabito y Reventazón, según consultas de Doble Check a las instituciones potencialmente afectadas.

Solo 7,5% de los recortes propuestos por el legislador provienen del Gobierno Central. Más de la mitad de los recortes  proceden de seis instituciones financieras e instituciones autónomas: la CCSS (19%), el Banco Nacional (9,5%), el Banco de Costa Rica (8%), el INS (7,6%), el Banco Popular (5,5%) y Recope (3,8%). En estas instituciones la injerencia directa del Poder Ejecutivo para la toma de decisiones es limitada.

La cifra ha sido usada por Abarca en redes sociales, en medios de comunicación y en el Congreso. Rodolfo Peña, jefe de Fracción de la Unidad Socialcristiana, también dijo el 11 e junio que su fracción había presentado «una propuesta de recortes de gastos por ₡1,5 billones (…) sin rebajar los salarios de ningún funcionario público y sin afectar la prestación de servicios públicos». Eso es engañoso. Eliminar la totalidad de los ₡1,5 billones sí supondría impactos en el funcionamiento de las instituciones.

Abarca afirmó a Doble Check que nunca ha sugerido recortar la totalidad de los ₡1,5 billones que conforman las partidas que menciona, sino que solo propone revisarlas. También dijo que en algunas de sus publicaciones explicitó que no pretende recortar esas partidas por completo.

Eso es cierto, sin embargo, todas las intervenciones del diputado usan la cifra engañosa de referencia de ₡1,5 billones.  El diputado concedió que desconoce en qué porcentaje se puede disminuir el gasto para todas esas partidas. Adujo que la información precisa solamente la maneja Hacienda.

En resumen: El diputado socialcristiano Pablo Heriberto Abarca asegura que el gobierno es capaz de recortar 1,5 billones de colones en el gasto público a través de varias partidas. La cifra es engañosa y está inflada.

Por ejemplo, cortar las partidas más importantes que enlista Abarca supondría eliminar todas las horas extra en la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS). También afectaría el pago por el transporte de combustibles de Recope entre planteles. Contempla los pagos de comisiones de los bancos nacionales por el uso de marcas de tarjetas de crédito. La cifra también engloba los fideicomisos del ICE con plantas hidroeléctricas como Garabito y Reventazón, según consultas de Doble Check a las instituciones potencialmente afectadas.

Solo 7,5% de los recortes propuestos por el legislador provienen del Gobierno Central. Más de la mitad de los recortes  proceden de seis instituciones financieras e instituciones autónomas: la CCSS (19%), el Banco Nacional (9,5%), el Banco de Costa Rica (8%), el INS (7,6%), el Banco Popular (5,5%) y Recope (3,8%). En estas instituciones la injerencia directa del Poder Ejecutivo para la toma de decisiones es limitada.

La cifra ha sido usada por Abarca en redes sociales, en medios de comunicación y en el Congreso. Rodolfo Peña, jefe de Fracción de la Unidad Socialcristiana, también dijo el 11 e junio que su fracción había presentado «una propuesta de recortes de gastos por ₡1,5 billones (…) sin rebajar los salarios de ningún funcionario público y sin afectar la prestación de servicios públicos». Eso es engañoso. Eliminar la totalidad de los ₡1,5 billones sí supondría impactos en el funcionamiento de las instituciones.

Abarca afirmó a Doble Check que nunca ha sugerido recortar la totalidad de los ₡1,5 billones que conforman las partidas que menciona, sino que solo propone revisarlas. También dijo que en algunas de sus publicaciones explicitó que no pretende recortar esas partidas por completo.

Eso es cierto, sin embargo, todas las intervenciones del diputado usan la cifra engañosa de referencia de ₡1,5 billones.  El diputado concedió que desconoce en qué porcentaje se puede disminuir el gasto para todas esas partidas. Adujo que la información precisa solamente la maneja Hacienda.

Los cálculos de Doble Check

Este chequeo se limitó a revisar la factibilidad de un recorte de las magnitudes sugeridas por el diputado Abarca. Se priorizaron los impactos más voluminosos. Estos montos suman un 61% de la cifra propuesta por el legislador. El señalamiento en la exageración dicha por Abarca no pretende afirmar la tesis extrema contraria: que no es posible recortar en nada estas partidas.

Lo que dijeron los diputados Pablo Abarca y Rodolfo Peña

El diputado Abarca afirmó en plenario de la Asamblea Legislativa «que hay 1,5 billones de colones que (el gobierno) puede recortar» a través de diferentes partidas.  Adujo que el periódico La Nación “ignoró” su propuesta como legislador porque  «quiere manipular y disimular que el gobierno no está comprometido con el recorte al gasto».

Recorte al Gasto Público

Desde hace meses venimos insistiendo en una recorte verdadero del gasto público y reforma del Estado. Pero nacion.com, para disimular la irresponsabilidad fiscal del Gobierno quiere desviar la atención con este proyecto que es ínfimo, comparado con las partidas que hemos puesto sobre la mesa.

Estamos de acuerdo con el proyecto. Lo que hemos señalado es que el Gobierno le apunta a una partida muy pequeña y que debe hacer la tarea con seriedad.

Publicado por Pablo Heriberto Abarca Mora en Martes, 2 de junio de 2020

CRHoy.com repitió la cifra del congresista: «Gobierno puede ahorrar 1,5 billones en lugar de pedir más impuestos«. Abarca también ha repetido el dato en varias publicaciones de Twitter. El jefe de Fracción del PUSC –Rodolfo Peña– ha asegurado que su fracción presentó una «propuesta de recortes de gastos por ₡1,5 billones sin afectar el funcionamiento de las instituciones».

¿En qué consiste el recorte de Abarca? Una publicación en Twitter desglosa cómo se calculan las partidas a través de las que se llega a la cifra total de recortes.

Un resumen de los recortes

Doble Check solicitó a Abarca los datos empleados para hacer su análisis. El legislador se basa en los datos del informe Presupuestos Públicos 2020: Situación y Perspectivas, de la Contraloría General de la República.  En específico, usa la base de datos de ingresos y gastos del sector público contenida en esa publicación.

Abarca sugiere recortar partidas que suman ₡1.536.338 millones (las cifras de Doble Check varían en ₡3 millones por redondeos del diputado). Casi la mitad (48%) de esos recortes se refieren a tres partidas: «Comisiones y gastos por servicios financieros y comerciales», «Tiempo Extraordinario» (horas extra) y Otros Servicios de Gestión y Apoyo”.

También podemos analizar los recortes de Abarca según institución. 54% de sus recortes impactan a cinco instituciones:  un 19,2% de su recorte sería a la CCSS. Le siguen el Banco Nacional (9,47%), el BCR (8%), el INS (7,57%), el Banco Popular (5,53%) y Recope (3,8%).

Únicamente 7,5% de sus recortes están orientados hacia el Gobierno Central. Casi la mitad (44%) de ellos son en alquileres, concentrados especialmente en el Poder Judicial, el Ministerio de Hacienda, el Ministerio de Educación Pública (MEP), la Asamblea Legislativa y el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE).

Otro 6,2% de su recorte proviene de varios fideicomisos. La gran mayoría de esos dineros son sumas libres sin asignación presupuestaria en los proyectos hidroeléctricos de Garabito, Reventazón y Toro III.  Todas estas instituciones suman casi dos tercios de la propuesta de recorte del diputado.

Recortes a la Caja y a instituciones financieras

Abarca publicó en su cuenta de Twitter una tabla que incluye los ₡1,5 billones de recortes desglosados por institución. La tabla aclara que su recorte se reduciría a ₡1,2 billones si no se incluyera a la CCSS, el Ministerio de Salud y el Ministerio de Seguridad Pública.

A pesar de la aclaración, el diputado del PUSC y su jefe de fracción usan la cifra de ₡1,5 billones en todas sus intervenciones. ¿Qué supondrían los recortes a la CCSS?

La CCSS es la principal institución que recibiría los recortes según la cifra de ₡1,5 billones. Casi un quinto de la cifra total de ₡1,5 billones la afecta directamente: en especial a todas sus horas extra.

Si se aplicaran las medidas de Abarca en su totalidad se impactarían ₡295.488 millones de colones: ₡191.015 de ellos (casi dos tercios) se refieren a todas las horas extra de la institución.

Otros rubros de recorte impactan el transporte de pacientes a centros de salud, alquileres de espacios de trabajo, la revisión de los vehículos o la fumigación y el  bombeo de combustible en edificios de la Caja.

«No es viable el recorte total de esas subpartidas, pues afectaría la prestación adecuada y oportuna de los servicios a las personas. Muchos de esos rubros están sustentados en contratos ya establecidos con proveedores, cuya obligación debe honrarse», dijo Luis Diego Calderón Villalobos, gerente financiero de la CCSS a Doble Check.

El Banco Nacional, el Banco de Costa Rica, el Instituto Nacional de Seguros y el Banco Popular suman casi un tercio (₡469.692 millones)  de los recortes propuestos por Abarca. La mayoría de ellos (₡244.790 millones) se refieren a “Comisiones y gastos por servicios financieros y comerciales”.

Luis Fernando Monge, Subgerente del INS explicó a Doble Check en qué consiste esa partida para su institución. En el INS esa partida (de ₡90.223 millones) está compuesta por varios rubros: el principal de ellos son las comisiones por intermediación de seguros.

“Nos referimos a las corredurías de seguros (empresas que pueden colocar pólizas), agencias exclusivas del INS, los agentes individuales y las operadoras de seguros autoexpedibles. A esos intermediarios se les paga una comisión por el nivel de sus ventas”, dijo.

Según Monge, ese canal define por completo el ingreso del INS por venta de seguros.

“Nuestros intermediarios de seguros son nuestro principal canal de colocación de pólizas. Representan aproximadamente el 87% de la venta de pólizas que realizamos”, fundamentó.

El Banco Nacional indicó que no le es posible emitir criterio sobre una propuesta legislativa que no conocen. A pesar de ello, explicaron en qué consiste la partida de “Otros Gastos y Servicios Financieros y Contables” por ₡101.485 millones.

“Esta partida se refiere a diversos gastos, principalmente pagos de comisiones a las marcas de tarjetas de crédito (el rubro principal), pérdidas por bienes adjudicados en remate judicial, y comisiones de Sinpe. (…) Se trata de servicios esenciales para el negocio bancario en algunos casos, y en otros porque son gastos propios del negocio bancario, como es el caso de pérdidas por bienes adjudicados”, dijo su departamento de prensa.

Los recortes propuestos a fideicomisos y a Recope

La propuesta del diputado incluye otros ₡94.647 millones que  impactan diferentes partidas de 26 fideicomisos. Esos fideicomisos constituyen un 6% de la cifra de ₡1,5 billones que propone recortar Abarca. La mayoría de ese dinero se reserva para los proyectos hidroeléctricos Garabito, Reventazón y Toro III.

Juan Carlos Pacheco, gerente de Finanzas del ICE, explicó que el instituto paga el fideicomiso de Garabito por concepto de arrendamiento y que vencerá en el 2022. En el caso de Reventazón, deben pagar intereses, costos operativos y amortización del proyecto.

“Estos costos son obligaciones que no se pueden recortar fácilmente, ya que el ICE requiere de la electricidad que producen ambas plantas y, además, existe el compromiso legal de pago de las cuotas por varios años. Los fideicomisos, por su parte, deben honrar las deudas que mantienen con los financiadores de las plantas, que por lo general son bancos o inversionistas”, dijo Pacheco.

La propuesta de Abarca aplicada como fue propuesta por su jefe de fracción también podría impactar actividades sustantivas de Recope. El legislador propone recortar ₡55.158 millones en la partida de transporte de bienes para todo el sector público, que está incluída dentro de la partida de Servicios Comerciales y Financieros. De ellos, ₡50.107 millones pertenecen a Recope.

Esos recursos se refieren a los fletes de importación de materia prima, de producto terminado, los servicios portuarios en Moín y Caldera, y al transporte de productos entre planteles, según explicó la oficina de prensa de Recope a Doble Check.

Los recortes propuestos al Poder Judicial y al MEP

Los recortes al Gobierno Central son de un 7,5%, y la mayoría de ellos están concentrados en el Poder Judicial, el Ministerio de Hacienda y el MEP.

En el Poder Judicial, por ejemplo, se propone recortar ₡22.874 millones. Casi la mitad de este dinero se usa para gastos en alquileres.

“Un rebajo de esta magnitud en la subpartida de Alquileres implicaría el cierre de oficinas judiciales en todo el país donde se brinda el servicio en locales alquilados”, dijo la  Dirección Ejecutiva del Poder Judicial a Doble Check.

En el Ministerio de Educación Pública se recortarían ₡18.913 millones: la mayoría en alquileres (₡5.636 millones), y en las partidas de viáticos y transporte dentro del país (₡5.739 millones).

En el caso del MEP, la partida por alquileres incluye el pago de los alquileres de los edificios Raventós, Rofas, Antiguo Comex y Ebbalar.

“Claramente, el recorte total del pago de alquileres significaría la paralización del Ministerio dado que no existiría el metraje suficiente para albergar a todos los funcionarios y usuarios”, dijo la Dirección de Servicios Generales del MEP.

Doble Check también dirigió consultas sobre este tema al Ministerio de Hacienda pero no recibió respuesta al cierre de edición.

Abarca: «Esos rubros pueden ser revisados. ¿En qué porcentaje? No lo sé»

Al consultarle sobre este tema, Abarca adujo que nunca ha sugerido recortar por completo las partidas que sugiere, sino solo revisarlas.

«Si nos vamos a concentrar en un tema semántico ese no es el tema. Ni usted ni yo tenemos acceso a la totalidad del desglose de las partidas. Solo lo tiene Hacienda. Yo lo único que he dicho es que deben revisarse esas partidas. Yo entiendo si lo que usted quiere es desacreditarme. Uno no puede matar de machete todas esas partidas, pero  la oficina de este diputado sí sacó un tiempo para decir qué rubros pueden ser revisados. ¿En qué porcentaje? No lo sé”, explicó.

A Abarca también se le detallaron qué significarían esos recortes para algunas de las principales instituciones afectadas.

“Es que ninguna (institución) te va a decir que le recorten. Pero en una situación como la que estamos no podemos seguir igual. Yo no estoy dando una orden de que se rebaje eso, lo que he estado tratando es que se revise. Usted lo puede manipular como usted quiera porque lo que quieren es desacreditarme. Lo que estoy diciendo es que puede haber revisión. Claramente es una decisión política”, dijo.

Durante la entrevista Abarca aseguró que su monto de ₡1,5 billones no incluye a la Caja Costarricense de Seguro Social. Esto es falso: Doble Check le resaltó que sí lo incluía. Minutos después Abarca compartió una publicación en la que aparece el monto total de ₡1,5 billones –en donde se incluye a la Caja– y de ₡1,2 billones, donde se descarta la Caja. Según el diputado, no existe desinformación porque “el mismo cuadro tiene una columna que los excluye”.

¿Qué han recortado y qué pueden recortar las instituciones?

La mayoría de las instituciones consultadas por Doble Check dijeron que sí podrían considerar algunos recortes dentro o fuera de estas partidas, pero que debe pensarse primero en asegurar los servicios que brindan.

En el caso de la Caja, el gerente financiero  Luis Diego Calderón Villalobos afirma que ya tomaron medidas de recorte. El 30 de marzo, la institución acordó suspender la compra de bienes y suministros no indispensables y no iniciar la contratación de bienes o servicios no esenciales. Según la Gerencia Financiera de la Caja  se pueden implementar medidas adicionales de contención si los ingresos se ven drásticamente disminuidos.

En Recope se giraron instrucciones a nivel gerencial para que analizaran dónde se podrían realizar recortes sin afectar las metas del Plan Operativo. A la fecha, la institución afirmó a Doble Check que se han realizado recortes que “superan el orden de los 7 mil millones de colones”.

Según el INS, se están tomando medidas para reducir algunos de los gastos en alquileres y otra subpartidas. Según el Poder Judicial (dentro del marco de la crisis sanitaria) se hicieron rebajos en un presupuesto extraordinario que impactaron a los viáticos, al transporte dentro y fuera del país y otros recortes cercanos a los ₡1.700 millones.

El caso Repretel: ¿Cómo usar fuentes anónimas?

Noticias Repretel provocó una polémica en mayo por una primicia en la que anunció la muerte del décimo paciente de COVID-19. En enero, había publicado una alarma falsa sobre un supuesto primer caso de coronavirus, que no ocurrió hasta un mes y medio después. En ambos episodios, el noticiario usó fuentes periodísticas que no estaban […]

Noticias Repretel provocó una polémica en mayo por una primicia en la que anunció la muerte del décimo paciente de COVID-19. En enero, había publicado una alarma falsa sobre un supuesto primer caso de coronavirus, que no ocurrió hasta un mes y medio después. En ambos episodios, el noticiario usó fuentes periodísticas que no estaban plenamente identificadas. ¿Qué nos enseñan los casos de Noticias Repretel sobre el uso de fuentes anónimas?

Presidente del BCCR hizo comparación engañosa del IVA de países nórdicos

En resumen: El presidente del Banco Central de Costa Rica (BCCR), Rodrigo Cubero, hizo una comparación imprecisa al afirmar que los países escandinavos “han confiado fundamentalmente” en tributos al consumo como el Impuesto al Valor Agregado (IVA).

Es cierto que los países nórdicos o escandinavos (Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega y Suecia) captan más ingresos por medio de impuestos al consumo de bienes y servicios que Costa Rica y el promedio de las naciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) si la comparación se hace en proporciones del Producto Interno Bruto (PIB) de cada nación.

Sin embargo, es falso que esas naciones europeas dependan fundamentalmente de tributos al consumo de bienes y servicios o del IVA. En realidad, sus principales fuentes de recursos son los impuestos a ingresos personales y ganancias corporativas. Así lo muestran los datos de estructuras tributarias recopilados por la OCDE.

Los impuestos a ingresos personales y corporativos también brindan la mayor cantidad de recursos al calcularse como proporciones del Producto Interno Bruto (PIB) de esas naciones. En ambos cálculos, los ingresos por tributos a bienes y servicios quedan en un segundo lugar.

Rodrigo Cubero reconoció en una respuesta oficial a Doble Check que “la afirmación cuestionada, en efecto, no es enteramente precisa”. El jerarca afirmó que su comparación se refería a las estructuras fiscales de los países escandinavos frente a Costa Rica y el promedio de la OCDE.

Aún así, Cubero dijo otra imprecisión al asegurar a Doble Check que la suma de los impuestos sobre bienes y servicios representa un porcentaje mayor de la recaudación total en los países nórdicos. En realidad, los ingresos en Costa Rica por medio de esos tributos constituye una porción mayor de la recaudación total en comparación a las estructuras de los países nórdicos.

En resumen: El presidente del Banco Central de Costa Rica (BCCR), Rodrigo Cubero, hizo una comparación imprecisa al afirmar que los países escandinavos “han confiado fundamentalmente” en tributos al consumo como el Impuesto al Valor Agregado (IVA).

Es cierto que los países nórdicos o escandinavos (Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega y Suecia) captan más ingresos por medio de impuestos al consumo de bienes y servicios que Costa Rica y el promedio de las naciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) si la comparación se hace en proporciones del Producto Interno Bruto (PIB) de cada nación.

Sin embargo, es falso que esas naciones europeas dependan fundamentalmente de tributos al consumo de bienes y servicios o del IVA. En realidad, sus principales fuentes de recursos son los impuestos a ingresos personales y ganancias corporativas. Así lo muestran los datos de estructuras tributarias recopilados por la OCDE.

Los impuestos a ingresos personales y corporativos también brindan la mayor cantidad de recursos al calcularse como proporciones del Producto Interno Bruto (PIB) de esas naciones. En ambos cálculos, los ingresos por tributos a bienes y servicios quedan en un segundo lugar.

Rodrigo Cubero reconoció en una respuesta oficial a Doble Check que “la afirmación cuestionada, en efecto, no es enteramente precisa”. El jerarca afirmó que su comparación se refería a las estructuras fiscales de los países escandinavos frente a Costa Rica y el promedio de la OCDE.

Aún así, Cubero dijo otra imprecisión al asegurar a Doble Check que la suma de los impuestos sobre bienes y servicios representa un porcentaje mayor de la recaudación total en los países nórdicos. En realidad, los ingresos en Costa Rica por medio de esos tributos constituye una porción mayor de la recaudación total en comparación a las estructuras de los países nórdicos.

¿Qué dijo el presidente del BCCR?

El presidente del Banco Central de Costa Rica (BCCR), Rodrigo Cubero, participó en un seminario virtual organizado por Lead University el pasado 21 de mayo. El jerarca afirmó que “los países que tienen estados de bienestar muy bien estructurados, como los países escandinavos, han confiado fundamentalmente en impuestos al consumo, el IVA”.

Así consta en un artículo publicado en el diario La Nación el pasado 26 de mayo. Cubero sugirió la posibilidad de aumentar el IVA a mediano o largo plazo en Costa Rica como una medida para financiar la seguridad social ante la crisis económica ocasionada por la pandemia de COVID-19.

“En el contexto de la estructura tributaria, a mí me parece que un impuesto que tiene potencial para aumentarse en el medio y largo plazo es el IVA, porque es un impuesto que genera menos distorsiones y menos desincentivos sobre el crecimiento económico”, agregó Cubero según La Nación.

Afirmación es falsa en lo interno de cada país

Un impuesto como el IVA es una carga al consumo, es decir, el Estado recauda una fracción del precio que paga cualquier comprador de un bien o servicio. Cubero dijo que los estados nórdicos «confían fundamentalmente» en ese tipo de ingresos. Lo cierto es que se apoyan principalmente en tributos como nuestro impuesto sobre la renta, que pesa sobre los ingresos personales y las ganancias de las empresas.

La OCDE compara anualmente los ingresos fiscales de sus miembros de dos maneras: como proporciones del Producto Interno Bruto (PIB) de cada país y en porcentajes de la recaudación total.

Las estructuras tributarias de los países nórdicos o escandinavos (Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega y Suecia) dependen fundamentalmente de impuestos a ingresos personales y ganancias corporativas. Así lo muestran los datos de estructuras tributarias recopilados por la OCDE en ambos cálculos en un informe publicado en el 2019.

En el 2018, esas naciones percibieron entre 14,9% y 27,9% de su PIB por medio de impuestos a los ingresos personales y ganancias corporativas.

Todos esos países aumentaron sus porcentajes de ingresos por tributos a las ganancias corporativas entre 0,8 y 2,3 puntos porcentuales del PIB entre 1990 y el 2017, mientras que el porcentaje de recursos por impuestos a los ingresos personales disminuyó o fue muy similar.

De ese modo,  es falso que el financiamiento de esas naciones europeas dependen fundamentalmente de tributos al consumo de bienes y servicios. Los ingresos por esos rubros están en un segundo plano.

¿Cuándo es cierta la comparación?

La comparación del presidente del BCCR es cierta cuando la recaudación por impuestos al consumo en los países nórdicos se compara como proporción del PIB frente a la recaudación de Costa Rica y el promedio general de la OCDE. Cubero respondió a Doble Check que su afirmación del 21 de mayo «no es enteramente imprecisa» y que debió referirse a esa comparación específica.

Mientras Costa Rica recaudó 8,7% de su PIB en ese tipo de tributos en el 2018 y el promedio de la OCDE era 11,1%, las naciones nórdicas captaron entre 11,7% y 14,7% de su PIB ese mismo año. Así lo muestran los registros de la OCDE y datos facilitados por el BCCR a Doble Check.

También es cierto que los países nórdicos han aumentado sus ingresos por IVA entre 0,2 y 2 puntos porcentuales del PIB desde 1990 y hasta el 2017. Sin embargo, la carga general de impuestos al consumo de bienes y servicios disminuyó o se mantuvo estable durante ese periodo.

En el 2017, los países nórdicos se ubicaban entre las naciones de la OCDE que más recursos recaudaban por medio de impuestos al consumo como proporción del PIB, aunque eran superados por Grecia (15,5%) y Hungría (16,4%).

Otra afirmación incorrecta

Rodrigo Cubero añadió en su respuesta a Doble Check que “en general los impuestos al consumo de bienes y servicios representan una mayor proporción de la recaudación total en los países escandinavos que en Costa Rica y que en el promedio de países de la OCDE”. Eso es falso.

Aunque es cierto que el IVA en esos países representa un mayor porcentaje de su recaudación total, la suma de todos los impuestos sobre bienes y servicios es una porción mayor de la estructura fiscal de Costa Rica. Así lo muestra un gráfico aportado a Doble Check por el propio Cubero.

Todos los impuestos sobre bienes y servicios en Costa Rica representaron 36,4% de la recaudación total del país en el 2018. En contraste, la suma de esos tributos en los países nórdicos fue menor: de 28% a 33,7% de su recaudación total.

Puede revisar la respuesta completa del presidente del Banco Central, Rodrigo Cubero, en este enlace.

CCSS sí suspendió nuevas solicitudes de pensiones del Régimen No Contributivo

En resumen: La diputada liberacionista Franggi Nicolás aseguró este jueves que la Caja Costarricense de Seguro Social suspenderá las nuevas pensiones para adultos mayores y personas con discapacidad en condición de pobreza y pobreza extrema. La afirmación es cierta. La Caja Costarricense de Seguro Social suspendió el trámite de las nuevas solicitudes de pensiones del Régimen […]

En resumen: La diputada liberacionista Franggi Nicolás aseguró este jueves que la Caja Costarricense de Seguro Social suspenderá las nuevas pensiones para adultos mayores y personas con discapacidad en condición de pobreza y pobreza extrema. La afirmación es cierta.

La Caja Costarricense de Seguro Social suspendió el trámite de las nuevas solicitudes de pensiones del Régimen No Contributivo desde el lunes 1.º de junio. La suspensión obedece a una caída en los ingresos del presupuesto para el 2021.

Las pensiones del Régimen No Contributivo son aquellas que reciben las personas adultas mayores de 65 años y con necesidad de amparo económico. También califican las personas con discapacidad que no pueden trabajar, las personas huérfanas, en desamparo económico o en condición de indigencia, que no hayan cotizado.

El Ministerio de Trabajo aseguró que el flujo de recursos para atender las transferencias de quienes ya tienen una pensión en el 2020 está asegurado. La cartera reafirmó que la limitación de recursos para el 2021 sí impactará la solicitud de nuevas pensiones.

Falta de recursos para 2021 limitaría nuevas pensiones

A la fecha unas 128.845 personas son beneficiadas del Régimen No Contributivo. Según la Caja Costarricense de Seguro Social, esa cantidad  dejará de crecer hasta que no se encuentren nuevos recursos para el programa de pensiones del 2021.

La Caja Costarricense de Seguro Social aclaró que la institución no es responsable de financiar el programa, aunque sí administra las pensiones. El programa se financia en un 60% de la contribución que proviene de las planillas  de las personas trabajadoras en el país. Esos recursos son transferidos a través de varias instituciones, como el Fondo de Desarrollo de Asignaciones Familiares (Fodesaf), el Ministerio de Hacienda, la Junta de Protección Social, entre otros.

Doble Check solicitó datos para conocer la diferencia entre los montos asignados contra los presupuestados, pero no tuvo respuesta oportuna al cerrar esta nota.

«Se están haciendo las coordinaciones con el Ministerio de Trabajo para que se otorguen los recursos adicionales que este programa necesita. Al respecto, al ser la CCSS la administradora de este programa, se estaría a la espera de que el Ministerio de Trabajo logre garantizar a la institución el compromiso de financiar las nuevas solicitudes de pensión», dijo  Jaime Barrantes, gerente de pensiones de la CCSS  a través de un comunicado de prensa.

Ubaldo Carrillo, director de la Dirección de Administración de Pensiones de la CCSS, agregó que se retomará la entrega de solicitudes de este tipo de pensiones una vez que se les informe de nuevas fuentes de financiamiento.

Actuales pensiones sí están aseguradas, dice Ministerio de Trabajo

La ministra de Trabajo, Geaninna Dinarte, aseguró que las limitaciones actuales no impactarán a las personas que ya reciben una pensión del RNC. La jerarca dijo que la institución toma las medidas para no recortar durante la crisis el flujo de financiamiento para los programas sociales actuales.

“El flujo financiero para el año 2020 está garantizado y no habrá una afectación en el pago mensual de estas pensiones. Por otro lado, y a consecuencia de la pandemia por el COVID-19, debemos buscar las alternativas necesarias para poder otorgar nuevas pensiones de este régimen de manera que las podamos asumir económicamente en el año 2021”, dijo la jerarca de Trabajo.

El Plan Nacional de Desarrollo tiene como objetivo que, para el final de la administración de Carlos Alvarado —en el 2022—, se alcanzaran a 134.544 personas a través de pensiones del Régimen No Contributivo. Hoy este programa ayuda a 128.845 personas.

La cantidad de pensiones RNC ha venido creciendo en alrededor de 4.600 nuevos beneficiarios por año desde el 2015.