Es falso que exministro Édgar Mora no tenga maestría de Harvard

Una página de Facebook divulgó falsamente que el exministro Édgar Mora no tiene una maestría en Harvard. La información falsa afirmó el 3 de julio: «El ex funcionario sólo tiene un bachillerato en una universidad privada y llevó un curso en una universidad de EEUU como parte de un programa con las municipalidades. No tiene ni licenciatura, ni maestrías».

Mora sí ganó un título de máster en Administración Pública por la Universidad de Harvard. El exministro estudió allí entre el 2013 y el 2014, con una beca completa del Ash Center for Democratic Governance and Innovation, de la misma universidad.

Doble Check solicitó confirmación al propio Mora y él remitió copia de sus títulos. Entre ellos remitió el de la universidad, el de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy, el reconocimiento del Ash Center y los apostillados estatales.

Una página de Facebook divulgó falsamente que el exministro Édgar Mora no tiene una maestría en Harvard. La información falsa afirmó el 3 de julio: «El ex funcionario sólo tiene un bachillerato en una universidad privada y llevó un curso en una universidad de EEUU como parte de un programa con las municipalidades. No tiene ni licenciatura, ni maestrías».

Mora sí ganó un título de máster en Administración Pública por la Universidad de Harvard. El exministro estudió allí entre el 2013 y el 2014, con una beca completa del Ash Center for Democratic Governance and Innovation, de la misma universidad.

Doble Check solicitó confirmación al propio Mora y él remitió copia de sus títulos. Entre ellos remitió el de la universidad, el de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy, el reconocimiento del Ash Center y los apostillados estatales.

 

En el 2014, Mora obtuvo el título de máster en Administración Pública de la Universidad de Harvard.

Mora estudió con beca completa

El Ash Center se presenta como un centro para la formación de líderes que promuevan innovación y reformas institucionales. La institución otorga solo una beca completa al año, y Mora fue el elegido en el 2013. Varias publicaciones de este centro también confirman la condición de exbecario de Mora.

Doble Check también hizo una consulta directa a la universidad, pero no ha habido una respuesta oportuna.

El exministro de Educación también es bachiller en Periodismo por la Universidad Latina y tiene un diplomado en Ordenamiento Territorial de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales.

La que parece ser la publicación falsa original fue compartida también por Twitter y Whatsapp.

La información falsa fue divulgada más de 3.000 veces en la que supuestamente es la publicación original, la página «No a la corrupción en Costa Rica».

Doble Check se comunicó con los administradores de la publicación. La persona que respondió eludió ofrecer pruebas de su denuncia y acusó a nuestro proyecto de estar al servicio del Partido Acción Ciudadana. Al consultársele, el interlocutor además mencionó el nombre de tres personas como las administradoras de la página. Sin embargo, la persona no ofreció un medio para poder verificar la certeza de esa información, por lo que no la consignamos.

Respuesta a de la página «No a la corrupción en Costa Rica» ante las consultas sobre su publicación.

Doble Check es un proyecto financiado por la Universidad de Costa Rica. El medio es apartidario e independiente editorialmente de la universidad y de sus medios. Puede encontrar más información aquí.

Varios lectores de Doble Check nos hicieron llegar la consulta sobre la veracidad de la publicación falsa a través de Facebook, Twitter y nuestra plataforma de La Tía de Whatsapp (8521-8137).

 


Nota del redactor: Esta nota fue actualizada después de recibir la respuesta de la página «No a la corrupción en Costa Rica».

Es falso que tiquetes aéreos pagan menos IVA según la forma de compra

En resumen: Una agencia de viajes llamada MD Tours divulgó falsamente que los tiquetes aéreos tienen un Impuesto sobre el Valor Agregado (IVA) menor si se los compra por medio de un intermediario nacional.

En realidad, los pasajes de viajes aéreos —cuyo origen o destino sea Costa Rica— tienen la misma tarifa de IVA sin importar la plataforma en que se adquieran. Es decir, no importa que sea una agencia de viajes o una plataforma de Internet que opera fuera del país.

Los vuelos nacionales tienen un IVA diferenciado de 4% sobre el valor total del pasaje. Los viajes internacionales pagan ese mismo 4%, pero se calcula sobre el 10% del valor del tiquete.

Por otro lado, el diario La Nación publicó incorrectamente que los tiquetes comprados por Internet estarían exentos hasta que Hacienda publicara una lista de proveedores transfronterizos. Lo cierto es que la aplicación del IVA en viajes aéreos entró en vigencia desde el 1.º de julio pasado, independientemente del medio de compra.

En resumen: Una agencia de viajes llamada MD Tours divulgó falsamente que los tiquetes aéreos tienen un Impuesto sobre el Valor Agregado (IVA) menor si se los compra por medio de un intermediario nacional.

En realidad, los pasajes de viajes aéreos —cuyo origen o destino sea Costa Rica— tienen la misma tarifa de IVA sin importar la plataforma en que se adquieran. Es decir, no importa que sea una agencia de viajes o una plataforma de Internet que opera fuera del país.

Los vuelos nacionales tienen un IVA diferenciado de 4% sobre el valor total del pasaje. Los viajes internacionales pagan ese mismo 4%, pero se calcula sobre el 10% del valor del tiquete.

Por otro lado, el diario La Nación publicó incorrectamente que los tiquetes comprados por Internet estarían exentos hasta que Hacienda publicara una lista de proveedores transfronterizos. Lo cierto es que la aplicación del IVA en viajes aéreos entró en vigencia desde el 1.º de julio pasado, independientemente del medio de compra.

Publicidad falsa de agencia MD Tours

La empresa costarricense MD Tours publicó el 26 de junio pasado que el Impuesto sobre el Valor Agregado (IVA) de tiquetes aéreos comprados por medio de agencias de viajes es de 0,4%, mientras que la tarifa aumenta a 13% para tiquetes adquiridos por “páginas de Internet”.

Publicidad falsa de la agencia de viajes MD Tours, del 26 de junio del 2019

Esa publicación es falsa.

Los boletos de viajes aéreos cuyo origen o destino sea Costa Rica tienen una tasa de 4%, distinta al porcentaje general de 13% del IVA. En el caso de los vuelos nacionales, esa tarifa diferenciada se aplica sobre el valor total del boleto, mientras que el IVA de vuelos internacionales se calcula sobre el 10% del valor del tiquete.

De ese modo, si un vuelo nacional costara ₡100.000, el IVA sería de ₡4.000. La tarifa aplicable sería de ₡400 para un vuelo internacional del mismo precio.

Así lo establecen el artículo 11 de la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas y el artículo 31 del reglamento para la aplicación del IVA que Hacienda publicó el 11 de junio de este año. Tales rubros no mencionan alguna diferencia en las tarifas con base en la naturaleza del medio de compra del tiquete aéreo.

Entonces, los tiquetes aéreos tendrán el mismo porcentaje de IVA sin importar que la compra se realice por medio de una agencia de viajes, por la plataforma de Internet de las propias aerolíneas o por aplicaciones como Skyscanner, Booking o Kayak.

Doble Check contactó a la agencia MD Tours por medio de su canal de consultas de Whatsapp. Sin embargo, no se obtuvo respuesta.

Interpretación errónea de La Nación

El mismo 26 de junio, el diario La Nación publicó que la aplicación del IVA  entraría en vigencia a partir del 1.º de julio para las transacciones hechas por medio de agencias de viajes. Sin embargo afirmó erróneamente que los tiquetes comprados por medio de plataformas de Internet transfronterizas estarían exentos hasta que Hacienda las incluya en una lista de proveedores de ese tipo.

Esa interpretación es incorrecta. La aplicación del IVA entró en rigor desde el 1 de julio pasado para todos los tiquetes aéreos, sin importar la plataforma de compra.

Afiche publicado el 26 de junio por La Nación con información incorrecta sobre el IVA de tiquetes aéreos

La implementación del IVA para tiquetes de avión se realizó por medio del sistema de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA, por sus siglas en inglés). Este método agrupa la adquisición de tiquetes aéreos de unas 290 aerolíneas de 120 países.

Así lo confirmó Priscilla Piedra, directora general del Ministerio de Hacienda.

“Las plataformas de tiquetes aéreos utilizan el sistema IATA. En ese sistema es donde se incluye el cobro específico de cada impuesto. Lo que hizo la administración tributaria fue comunicar el impuesto [a IATA]. Entonces, independientemente de dónde se realiza la compra, al momento de facturarse el boleto ya se incluye ese impuesto”, explicó Piedra.

Por medio de esa plataforma también se aplica el impuesto de salida del territorio costarricense por vía aérea. “El IATA permite que en cada país se puedan incluir los impuestos específicos para cada país”, añadió la directora de Hacienda.

El periodista de La Nación que redactó ese artículo, Manuel Avendaño, explicó a Doble Check que su afirmación sobre el IVA en tiquetes comprados por Internet se basó en la interpretación de un abogado tributario de la firma Sfera Legal, pero que no solicitó una aclaración directa de Hacienda al momento de publicar.

Ante una consulta de Doble Check el pasado viernes, Avendaño aseguró que contactó a la directora general de ese ministerio, quien le confirmó el mecanismo de cobro del IVA para tiquetes aéreos.

“Piedra aclaró que la compra de boletos aéreos por medio de páginas web (directamente de las aerolíneas) o mediante plataformas como Booking o Kayak ya se encuentra gravada con el IVA de forma automática y se cobra mediante el sistema IATA”, afirmó el periodista Avendaño. La Nación enmendó su artículo este lunes, posterior a la consulta de Doble Check.

Priscilla Piedra agregó a Doble Check que las comisiones cobradas por las agencias de viajes por otro tipo de servicios sí están sujetas al IVA de 13%. “Por ejemplo, si la agencia, además del tiquete, le cobran a usted una comisión por organizarle el viaje: la comisión por ofrecer ese servicio tiene IVA”, explicó la directora de Hacienda.

Las plataformas de Internet transfronterizas también podrían cobrar comisiones por servicios adicionales a la compra de tiquetes aéreos. En estos casos, por estas comisiones se empezaría a retener el IVA un mes después de que Hacienda publique una lista con esos proveedores.

Piedra afirmó que Hacienda prevé la publicación de esa lista para mediados de julio.

No hay sustento en la conjetura de Diario Extra sobre nombramiento de Édgar Mora en embajada

No hay razón para presumir que el exministro de Educación, Édgar Mora, pudiera ser considerado para un puesto en una embajada. Sin embargo, esta suposición sin fundamento fue divulgada por Diario Extra el martes 2 de julio.

La publicación expresa su conjetura basada en una respuesta que ofreció la ministra de Comunicación, Nancy Marín, tras el anuncio de la renuncia de su colega.

La funcionaria se refirió al tema tras una consulta directa del periodista del medio. Marín expresó: “La posibilidad de colocación en algún otro lado para el señor Édgar Mora es potestad del señor presidente y del Consejo de Gobierno, que en su momento si es necesario hará una valoración, pero en este momento no se tiene nada definido”.

El medio atribuye textualmente a “rumores” la posibilidad de que Mora fuera nombrado como embajador. Diario Extra además traza una similitud con el caso de María Fullmen. Tras su renuncia como presidenta del IMAS, a Fullmen se le designó como embajadora en Colombia.

Doble Check solicitó una ampliación a Casa Presidencial sobre este asunto. Desde la Dirección de Comunicación se informó: «La Ministra de Comunicación, Nancy Marín, confirma que el señor exministro, Edgar Mora, no irá para alguna embajada».

Doble Check quiso indagar si Diario Extra contaba con información adicional que no fuera consignada en la nota. Se trató de conversar con el redactor Marco Antonio González, pero no hubo respuesta.

No hay razón para presumir que el exministro de Educación, Edgar Mora, pudiera ser considerado para un puesto en una embajada. Sin embargo, esta suposición sin fundamento fue divulgada por Diario Extra el martes 2 de julio.

El periódico publica su conjetura basado en una respuesta que ofreció la ministra de Comunicación, Nancy Marín, tras el anuncio de la renuncia de su colega.

La funcionaria se refirió al tema tras una consulta directa del periodista del medio. Marín expresó:  «La posibilidad de colocación en algún otro lado para el señor Édgar Mora es potestad del señor presidente y del Consejo de Gobierno, que en su momento si es necesario hará una valoración, pero en este momento no se tiene nada definido».

Diario Extra fundamenta su titular en rumores y en que interpreta que Presidencia no descartó la posibilidad.

El medio atribuye textualmente a «rumores» la posibilidad de que Mora fuera nombrado como embajador. Diario Extra además traza una similitud con el caso de María Fullmen. Tras su renuncia como presidenta del IMAS, a Fullmen se le designó como embajadora en Colombia.

Doble Check solicitó una ampliación a Casa Presidencial sobre este asunto. Desde la Dirección de Comunicación se informó: «La Ministra de Comunicación, Nancy Marín, confirma que el señor exministro, Edgar Mora, no irá para alguna embajada».

Doble Check quiso indagar si Diario Extra contaba con información adicional que no fuera consignada en la nota. Se trató de conversar con el redactor Marco Antonio González pero no hubo respuesta.

Refrito informativo también estira conjeturas

El medio digital Noti Costa Rica publicó un refrito de la nota de Diario Extra. En él tituló: «Edgar Mora iría a una embajada y estudiantes a la cárcel».

Una información de Noti Costa Rica no solo conjetura falsamente sobre el destino de Mora, sino sobre el de detenidos en los bloqueos de vías.

La nota alude a las detenciones de varias personas «por participar en los bloqueos» como medida de presión para pedir la renuncia del ministro Mora.

La información, que no aparece firmada, no da mayores detalles. Noti Costa Rica parece referirse a dos menores de edad que fueron detenidos tras el levantamiento de un bloqueo en Pérez Zeledón en la noche entre el 1.º y el 2 de julio.

«Varias personas que pedían la cabeza del hoy exministro terminarían en la cárcel o condenadas por las autoridades judiciales y Edgar Mora viviendo en el extranjero», concluye la nota.

La nota conjetura tanto sobre el destino del exministro como de los imputados por bloquear vías.

Dos personas menores de edad efectivamente quedaron a la orden de la Fiscalía Adjunta Penal Juvenil, con sede en Pérez Zeledón. A ellas se les imputan los delitos de obstrucción de la vía pública y resistencia.

«A ambos jóvenes, de 17 años, se les tomó los datos de identificación en el transcurso de la mañana y posteriormente, se ordenó su libertad, aunque seguirán siendo investigados bajo el expediente penal 19-94-1124-PJ», informó el Poder Judicial.

La Fiscalía también confirmó la detención otros seis sospechosos mayores de edad en la misma jornada y lugar. Estas personas están en libertad sin medidas cautelares, aunque siguen siendo investigadas.

Nota del redactor: Darío Chinchilla fue compañero universitario y es amigo personal de la ministra de Comunicación Nancy Marín. Los criterios editoriales de Doble Check son independientes de esta relación pero se considera importante divulgar su existencia de cara a la audiencia. No hubo una comunicación directa entre ambos para la elaboración de esta información.

17 chequeos a preguntas comunes sobre el IVA y la reforma fiscal

Chequeamos memes, artículos y mensajes comunes divulgados en redes sociales acerca de la entrada en vigencia del IVA.

Este primero de julio empezará a regir la principal transformación tributaria de Costa Rica en las últimas décadas. Al filo de la entrada en vigencia del Impuesto al Valor Agregado, chequeamos algunas de las consultas de los lectores, memes y artículos más comunes acerca de la entrada en vigencia del IVA y la reforma fiscal. Para estos chequeos contamos con la ayuda del Director General de Tributación, Carlos Vargas, y el departamento de prensa del Ministerio de Hacienda.

1.La electricidad pagará impuestos a partir de este primero de julio. 

Parcialmente cierto. El consumo está exento hasta los 280 kilowatts: si se supera esa cifra, entonces el impuesto se cobra sobre la totalidad.

Originalmente, durante la discusión de proyecto de ley, Hacienda hizo estimaciones sobre qué proporción de los costarricenses terminaría pagando el impuesto, a partir de su consumo promedio. Según la entidad, solo alrededor de un 20% de la población terminaría pagándolo. Algo similar sucede con los treinta metros cúbicos, para el consumo de agua.

“Hay que recordar que en el caso de energía ya hoy paga impuesto de ventas (una tarifa de un 5% con un mínimo exento más pequeño -de 250 kilowatts-. La ley lo incrementó a 280 y al 13%”.

Si el consumo de electricidad es comercial, no está exento, pero es un crédito tributario y es deducible.

2. El agua empezará a pagar impuestos a partir de este primero de julio.

Parcialmente cierto. Hoy en día el agua no está sujeta al impuesto de ventas. A partir del 1 de julio se aplicará un impuesto de un 13%,  siempre que haya consumos mayores a los 30 metros cúbicos. El impuesto se cobra sobre la totalidad. (Es decir, si usted consume 31 metros cúbicos, se cobrará el impuesto sobre los 31).

3) Información falsa de Teletica: los consumos de agua y electricidad pagarán impuestos, aunque estén exonerados

Es falso que los consumos de electricidad y agua exonerados pagarán impuestos

Falso. Información publicada por varios medios de comunicación y algunas informaciones en redes sociales sostienen que los costarricenses sí pagarán impuestos por electricidad y agua aún cuando sus servicios se encuentren exonerados. Las publicaciones indicaban que el impuesto sí se cobraría indirectamente a través del cobro de los servicios como la tarifa hídrica, el alcantarillado y los hidrantes.

Según Carlos Vargas, esos rubros son contraprestaciones de naturaleza tributaria que -según el artículo 9, inciso nueve- no están sujetos.

“Artículo 9. Inciso 9. No estarán sujetos al impuesto: El suministro de bienes y prestaciones de servicios realizados directamente por los entes públicos, sin contraprestación o mediante contraprestación de naturaleza tributaria”

4) Los alquileres sí pagarán impuestos

Parcialmente cierto. Los arrendamientos de vivienda estarán exentos siempre que el monto sea inferior a 1,5 salarios base (669.300). Si se excede ese monto, el impuesto se cobra sobre la totalidad del alquiler.

El impuesto se paga sobre el alquiler específico, es decir: si la persona que le alquila a usted una casa tiene tres alquileres de 400.000 que suman 1.200.000 no tiene que pagar el impuesto, pues cada alquiler es menor a la cifra gravable.

En el caso de micro y pequeñas empresas, aquellas que estén registradas ante el MEIC gozan de un mínimo exento equivalente al del alquiler residencial. Si la empresa paga un monto superior a los 669.300, debe pagar el impuesto sobre la totalidad. Sin embargo, si -eventualmente- la empresa tuviera que pagar el IVA, ese pago se considera un crédito deducible.

5) Cierto: Transporte de estudiantes sí pagará IVA del 13%

Los servicios sujetos a fijación tarifaria por parte de Aresep están exentos del pago del impuesto (según el artículo 8). Las busetas no tienen tarifa regulada por Aresep, por lo que deben pagar el impuesto del 13%.

Transporte de estudiantes sí pagará IVA
Transporte de estudiantes sí pagará IVA

El transporte especial puede ser considerado para un derecho a crédito si es parte del proceso de producción (traslado de turistas, por ejemplo). No existe derecho a crédito si es un consumo de naturaleza personal, como el traslado de estudiantes.

6) A partir de primero de julio usted tendrá que pagar más por su teléfono

Falso. Ya tiene un impuesto de ventas del 13%. Pasará a tener el mismo impuesto con el IVA.

7) Las medicinas empezarán a pagar impuestos con el IVA

Cierto. Los medicamentos están gravados con el 2% del IVA. El servicio médico está gravado con el 4%, pero si se paga con tarjeta (de crédito o débito), el impuesto no se cobra. El control se hace por medio de la factura: no hay que hacer ningún trámite para gozar de la exoneración. El impuesto no aplica para transferencias electrónicas, pues -por secreto bancario- Hacienda no puede controlar la transacción.

8) Productos veterinarios pagarán impuestos

Verdad a medias. Durante el primer año están exonerados (hasta el 30 de junio del año 2020). Posteriormente, se gravarán con el 1% del IVA.

9) El gimnasio y la visita al estilista está gravado

Cierto. Estará gravado con el 13% del IVA. Actualmente no tiene impuesto de ventas.

10) Falso: «Si usted va al cine/eventos/mecánico/restaurante frecuentemente ahora… IVA»

La mayoría de información de este meme es falsa: esos servicios (ir al cine, participar en eventos, ir al mecánico) ya tenían impuesto de ventas del 13%, y se mantendrán igual (artículo 1 de la ley 6826 vigente). Sucede lo mismo con cantinas, centros nocturnos, hoteles, talleres de pintura de vehículos, parqueos, cable, internet, revelado y copias fotográficas, servicios de bodegajes, servicios de lavandería, espectáculos públicos, servicios publicitarios, transmisión de programas de televisión por cable, correduría de bienes raíces, servicios de agencias aduanales, mudanzas, imprentas, lavado y encerado de vehículos.

La única parte cierta de este meme es la relacionada con el estilista y los cortes de cabello: esos servicios (que antes no pagaban ventas) sí pagarán el IVA.

La mayoría de información contenida en este meme es falsa: a excepción del estilista, estos servicios ya tenían impuesto de ventas

 

11) Servicios financieros:

No pagan IVA, pero sí pagan renta. El artículo 8 de la ley indica que hay una serie de servicios que están exentos, como las comisiones e intereses derivadas de préstamos, los créditos de descuento de facturas (factureo), el arrendamiento financiero (leasing financiero), las transferencias de dinero, los retiros de dinero, la compra de divisas y las comisiones de tarjeta de crédito y débito, las comisiones de operadoras de pensiones, entre otras.

Hay servicios relacionados con las operaciones financieras que sí están gravadas: por ejemplo, las cajas de seguridad (que, en realidad, son alquileres).

12) Seguros

Los seguros están gravados, con excepción de los seguros personales, riesgos de trabajo, agropecuarios y de vivienda de interés social. Los seguros personales tienen tarifa reducida del 2%.

13) Falso: Medios de comunicación sí pagarán impuestos

Los medios de comunicación sí están gravados con el impuesto del 13%, a excepción de las radioemisoras culturales.

Según Tributación, los medios de comunicación si están gravados

14) Falso: “Un empresario que invierte en la bolsa de valores no tendrá que pagar impuestos por las ganancias que recibe, mientras que una persona que ahorra en una cooperativa o en una asociación sí deberá pagar impuestos por las ganancias que recibe”

Las inversiones en títulos hoy ya están gravadas: lo que puede variar es la tarifa en función de dónde se compren.

Si un empresario adquiere títulos, los títulos no pagan IVA, pero sí renta. Con pocas excepciones (como la compra de títulos en colones al Banco Popular, o el Banhvi: que están exentos), la mayoría de títulos pagaban el 8% de renta. Con la reforma fiscal pasarían a pagar el 15%.

Las cuentas de ahorro (sean en una cooperativa o en una asociación) están exentas por el artículo 28 bis. Existen algunos supuestos donde se generan ahorros especiales que no son cuentas de ahorro o cuentas corrientes que, de acuerdo con la reforma, sí estarían pagando. Por ejemplo, algunas cooperativas hacen títulos de inversión: como no es una cuenta de ahorro, propiamente, paga impuesto.

15) Certificado de plazo pagarán impuestos

Verdad a medias. No se les cobra IVA, pero tienen que pagar renta -hoy pagan 8%, pero pagarán el 15% con la entrada en vigencia de la nueva ley-.

16) Los clubes no pagarán impuestos

Verdad a medias. Las cuotas de afiliación a los clubes sí pagarán el IVA del 13% (actualmente no lo estaban pagando). Lo que no pagan impuestos son las cuotas de mantenimiento, pero -según Hacienda- eso no responde a ningún lobby del Indoor Club.

“Ellos no hicieron ningún lobby ni aceptamos ningún lobby. En realidad lo que hicimos fue decir lo que dice la ley. Ellos preguntaron y nosotros contestamos”, dijo Vargas a Doble Check.

Clubes no pagarán impuestos por cuotas de mantenimiento, pero afiliaciones sí pagarán IVA

“Las cuotas de mantenimiento son pagos que se realizan para generar un acumulado de recursos que se dedica al mantenimiento de los bienes.Allí no se genera la contraprestación de ningún servicio. Cuando el club paga el mantenimiento de las instalaciones (la pintura, el mantenimiento de de las piscinas, etcétera), ellos deben pagar el IVA. El IVA se paga en el momento en el que ellos pagan el mantenimiento, pero no se cobra el impuesto a las cuotas de mantenimiento”, dijo Vargas.

17) «Hacienda cobrará 360 colones por minuto para aclarar dudas»

Verdad a medias. La central telefónica sigue siendo gratuita: de hecho, está reconfigurada. Actualmente el 2539-4000 está dispuesto solo para consultas tributarias y se reconfiguró el menú de servicios. Ese número es gratuito para todo tipo de consultas.

El servicio 900 900 1234, que es el que cuesta 360 colones por minuto, es únicamente para consultas de factura electrónica. El usuario tiene las dos opciones: llamar a la vía gratuita (en la que se pueden hacer consultas sobre factura electrónica) y la de pago. También se pueden hacer preguntas presencialmente. El Ministerio también tiene una página de preguntas frecuentes con videos de autoayuda, infografías, entre otros servicios.

Nota del editor: Se eliminó la frase «Si el consumo de electricidad es comercial, no está exento, pero es un crédito tributario y es deducible» del segundo punto acerca del consumo de agua, puesto -aunque es correcto-  no correspondía a la sección. También se corrigió el titular, puesto que el artículo contiene 17 chequeos, no 16.

Es un mito que Costa Rica hubiera doblado su cobertura boscosa en 30 años, como replicó Procomer

Costa Rica no duplicó su cobertura de bosques en los últimos 30 años. El mito fue recogido recientemente por una nota replicada en el sitio oficial de la “marca país” esencialcostarica.com, manejado por Procomer.

El error surgió en los 80, ya que se afirmaba que solo un 26% del territorio nacional tenía bosques en 1983. La evidencia científica más reciente sostiene que el país nunca ha reducido su cobertura boscosa a menos de un 40%. Así lo había expuesto el investigador Arturo Sánchez-Azofeifa en el 2015.

Es cierto que entre los 80 y los 90 empezó una importante recuperación de los bosques, pero no fue de 25 puntos porcentuales. Más bien ha sido de poco más de 10. La última publicación del Ministerio de Ambiente indica que el 52,4% del país está cubierto de bosques.

Costa Rica no duplicó su cobertura de bosques en los últimos 30 años. El mito fue recogido recientemente por una nota replicada en el sitio oficial de la “marca país” esencialcostarica.com, manejado por Procomer.

El error surgió en los 80, ya que se afirmaba que solo un 26% del territorio nacional tenía bosques en 1983. La evidencia científica más reciente sostiene que el país nunca ha reducido su cobertura boscosa a menos de un 40%. Así lo había expuesto el investigador Arturo Sánchez-Azofeifa en el 2015.

Es cierto que entre los 80 y los 90 empezó una importante recuperación de los bosques, pero no fue de 25 puntos porcentuales. Más bien ha sido de poco más de 10. La última publicación del Ministerio de Ambiente indica que el 52,4% del país está cubierto de bosques.

Afirmaciones sin fundamento

La nota que compartió esencialcostarica.com el 11 de junio proviene de un portal español de noticias. La publicación se titula Costa Rica tiene el doble de bosques que hace 30 años, ¿cómo lo hicieron?

Publicación en Facebook de la «marca país» Esencial Costa Rica.

La publicación contiene varias afirmaciones que se emiten sin atribuirlas a una fuente:

  • “Este país caribeño [no se lo considera así] cuenta, hoy en día, con el doble de bosques de los que tenía en la década de los años 90 del siglo pasado”.
  • “Esta es la mayor recuperación de ecosistemas boscosos que jamás haya tenido otro país”.
  • “El éxito de Costa Rica se debe a tres factores: ética, ambientalismo y políticas públicas efectivas”.
  • “La economía de este país gira ahora en torno a la conservación de los ecosistemas y la lucha contra el cambio climático”.

Se trató de obtener la respuesta de la editora del sitio de noticias pero no se obtuvo oportunamente.

Las afirmaciones de Ecoosfera parecen ser inferencias provenientes de un artículo publicado en el 2011 en el sitio del think tank United Nations University. Sin embargo, la referencia está presente en muchas publicaciones en Internet.

La tendencia es cierta pero los números son exagerados

Durante décadas se creyó que la cobertura boscosa en Costa Rica para 1983 era del 26%. El dato se derivó de un estudio de los investigadores Steven A. Sader y Armond Joyce publicado en 1986.

Esa investigación fue base, además, de una famosa lámina de la evolución de los bosques en Costa Rica desde los años 40. Por ejemplo, la imagen se usó en el 2013 para una presentación oficial del Sistema Nacional de Áreas de Conservación en Austria, y que está en el sitio de las Naciones Unidas.

Esta es una imagen divulgada recurrentemente sobre la pérdida de cobertura boscosa en Costa Rica. La deforestación anterior a 1997 está sobredimensionada.

Sobre la imagen, el biólogo e investigador Lenin Corrales, afirma que probablemente se empezó a usar como ilustración en algún documento oficial. “Es como un spam, alguien dijo eso alguna vez y después todo el mundo empezó a repetirlo”, conjeturó.

Sin embargo, este dato fue refutado hace seis años. El investigador Arturo Sánchez-Azofeifa hizo un segundo estudio con metodología más depurada. En él calculó que, para 1986, la cobertura forestal en el país era de 40,8%. Ello quiere decir que el país no pudo haber doblado su cantidad de terreno cubierto de bosques en 30 años pues, gran parte de ellos no los había perdido en primer lugar.

La investigación fue dada a conocer en el país en el 2015 por la revista de actualidad ambiental Ambientico, de la Universidad Nacional. Allí, el especialista en ciencias de la tierra reconoció:

“Las estimaciones de Joyce & Sader sobre deforestación y extensión de la cobertura forestal en Costa Rica no correspondieron nunca a la realidad. Empero, hay que resaltar el esfuerzo pionero de esos investigadores”.

Entre las limitaciones metodológicas de la época señaladas por Sánchez-Azofeifa está en que la digitalización se debió hacer a mano y con un tamaño de pixel de 750 m. Las resoluciones usadas por el investigador en el 2013 fueron mucho mayores.

Sánchez-Azofeifa identifica dos momentos históricos en su estudio. El primero es de «deforestación frontal», y se extendió desde 1960 hasta 1986. La tasa de deforestación fue de 1,21% anual con respecto a la cobertura de 1960. El segundo período fue de «recuperación forestal», y se extendió hasta el 2010.

La cobertura forestal para el 2013, momento en que Sánchez-Azofeifa hizo el último cálculo, se estimaba en 51,4%. Hasta la fecha se ha mantenido estable. El último dato publicado por el Ministerio de Ambiente la ubica en 52,4%, que corresponde al 2015. Ello quiere decir que la recuperación desde mediados de los 80 fue de poco más de 12 puntos porcentuales.

El investigador Lenin Corrales afirmó que, hasta el momento, no conoce otro documento con una rigurosidad científica similar al estudio de Sánchez-Azofeifa, y que trate el tema de la cobertura forestal histórica en el país.

Doble Check trató de contactar al Fondo Nacional de Financiamiento Forestal (Fonafifo) y al Sistema Nacional de Áreas de Conservación (Sinac) para confirmar que el estudio de Sánchez-Azofeifa no hubiera sido refutado.

Por parte de Fonafifo no se obtuvo una respuesta oportuna. En cuanto al Sinac, la coordinadora del Sistema de Información de Recursos Ambientales, María Isabel Chavarría, afirmó que no podía referirse al asunto pues desconocía el estudio publicado Sánchez-Azofeifa.

¿Por qué aumentó la cobertura?

La versión reflejada en la nota compartida por esencialcostarica.com es que el país ha logrado aumentar su territorio boscoso por una vocación política conservacionista. La realidad es más compleja.

La nota de Ecoosfera reconocía la visión política conservacionista de Costa Rica.

Sánchez Azofeifa sí reconoce que, en parte, el aumento en la cobertura fue un logro de muchos gobiernos que implementaron políticas de conservación. Entre las acciones políticas menciona la promulgación de la Ley Forestal de 1996, el pago por servicios ambientales y la transformación de la economía nacional en una de servicios, entre otros.

Sin embargo, el autor se fija principalmente en las circunstancias socioeconómicas que enfrentó el país desde mediados de los 80.

“Podríamos decir que la recuperación de la cobertura forestal se da como consecuencia de un colapso del sistema productivo nacional, que estuvo controlado por factores como el precio internacional de la carne y la presencia de una ganadería extensiva en lugar de intensiva; en otras palabras, la recuperación fue consecuencia de una menor extracción de recursos por unidad de uso de la tierra”, cita en su artículo.

El problema de medir bosques

Medir el territorio de un bosque es un dolor de cabeza. La definición de qué califica como bosque, y qué no, es uno de los principales retos que surgen ante los investigadores.

Importa también el año y el área de referencia que se quiere estudiar. ¿Es un bosque compacto o una cobertura dispersa? Porque esta última da más problemas de cálculo. ¿Como se hace el muestreo? Se hace a partir de reportes, de mapas, de fotos aéreas o de satélite.

Si se hacen desde satélite, por ejemplo, es más conveniente que sea en temporada seca, porque hay menos nubes. Pero esto también significa que hay menos fronda. ¿Entonces qué es mejor?

Todos estos son algunos de los retos expuestos por los investigadores Christoph Kleinn, Lenin Corrales y David Morales. Ellos publicaron en el 2000 una investigación titulada Área forestal en Costa Rica: Un estudio comparativo de las coberturas estimadas de bosques tropicales a través del tiempo. El estudio no hacía mediciones, sino que analizó los estudios disponibles que los habían hecho hasta aquel momento.

Los autores advertían sobre las inmensas dificultades para cuantificar los bosques. También señalaron las discordancias que podrían surgir entre distintas investigaciones.

Desde entonces, los investigadores advertían:

“No hay una sola verdad sobre cobertura boscosa. Depende mucho del concepto, las definiciones, las fuentes de información y tal vez también en las intenciones políticas y científicas”.

En ese momento, los investigadores ya levantaban dudas sobre el dramático aumento señalado entre las mediciones de los 80 y las de las 90, cuando ya se reportaban coberturas de más del 40%.

“Solo puede haber especulación sobre por qué ocurrió este posible cambio metodológico alrededor de 1990. Posiblemente, la discusión intensificada sobre asuntos ambientales, forestales y de conservación (…) llevó a tener una imagen más clara de cómo definir ‘bosque’ y cuáles clases de bosque incluir”, afirma la investigación.

Cantidad contra calidad

Por lo demás, el estudio de Sánchez-Azofeifa concluye que, más que evaluar la extensión de los bosques costarricenses (que han dado al país fama internacional), es necesario conocer su calidad.

“Nuestra cobertura actual está altamente fragmentada, es de naturaleza secundaria y hay importantes efectos de borde que no se mencionan cuando se habla de ella. Es importante que los discursos político y ecológico del país comiencen a reflejar esta realidad”.