Líder estudiantil dijo que Monumental hizo “montaje” en su contra. Estos hechos lo contradicen

En resumen:

El presidente del grupo Movimiento Estudiantil de Secundaria (MEDSE), Kenneth Sánchez, ha difundido en medios de comunicación que el equipo periodístico del programa Matices, de Radio Monumental, elaboró un “montaje” en su contra el lunes 15 de julio. Doble Check recopiló una serie de hechos y testimonios que contradicen esa acusación.

Sánchez, estudiante colegial de 17 años, acusó al equipo de Matices de entrevistar a dos representantes falsos de MEDSE que él desconoce. Además denunció la suplantación de su identidad en una llamada telefónica que se realizó durante ese programa.

Registros telefónicos del equipo de producción de Matices y de uno de los invitados al programa, Leonardo Calderón, muestran que ambos tuvieron comunicación directa con Sánchez antes, durante y después del espacio radial. Así lo demuestra el número telefónico que MEDSE ha difundido públicamente como el contacto oficial de su presidente.

Fotografías de distintos medios de comunicación demuestran que Calderón y el líder de MEDSE estuvieron juntos durante la marcha convocada para ese día en el centro de San José, horas antes del espacio en Radio Monumental.

Además, una entrevista publicada por el noticiero Interferencia, de las Radios UCR, muestra que Sánchez había recibido asesoría del otro invitado de Matices, Carlos Ramírez, desde octubre del 2018.

En resumen: El presidente del grupo Movimiento Estudiantil de Secundaria (MEDSE), Kenneth Sánchez, ha difundido en medios de comunicación que el equipo periodístico del programa Matices, de Radio Monumental, elaboró un “montaje” en su contra el lunes 15 de julio. Doble Check recopiló una serie de hechos y testimonios que contradicen esa acusación.

Sánchez, estudiante colegial de 17 años, acusó al equipo de Matices de entrevistar a dos representantes falsos de MEDSE que él desconoce. Además denunció la suplantación de su identidad en una llamada telefónica que se realizó durante ese programa.

Registros telefónicos del equipo de producción de Matices y de uno de los invitados al programa, Leonardo Calderón, muestran que ambos tuvieron comunicación directa con Sánchez antes, durante y después del espacio radial. Así lo demuestra el número telefónico que MEDSE ha difundido públicamente como el contacto oficial de su presidente.

Fotografías de distintos medios de comunicación demuestran que Calderón y el líder de MEDSE estuvieron juntos durante la marcha convocada para ese día en el centro de San José, horas antes del espacio en Radio Monumental.

Además, una entrevista publicada por el noticiero Interferencia, de las Radios UCR, muestra que Sánchez había recibido asesoría del otro invitado de Matices, Carlos Ramírez, desde octubre del 2018.

¿Qué pasó en Matices?

El periodista Randall Rivera había anunciado para el lunes 15 de julio una entrevista con los líderes del Movimiento Estudiantil de Secundaria (MEDSE). El anuncio lo hizo en la edición del mediodía de Noticias Monumental de ese día.

El grupo lideró un llamado a la protesta mediante el cierre de colegios para ese mismo día en oposición al proyecto de ley de educación dual y a la implementación de las pruebas FARO. Además, su agrupación había sido uno de los grupos de presión que precipitaron la renuncia del exministro de Educación, Édgar Mora.

Sin embargo, a la entrevista faltó el presidente de MEDSE, Kenneth Sánchez. En su lugar llegaron dos personas que manifestaron su cercanía con la agrupación, aunque negaron formar parte de ella. Los sustitutos fueron Leonardo Calderón, estudiante colegial de 17 años, y Carlos Ramírez, estudiante universitario de 36 años que se presentó como «asesor» de los colegiales.

Hubo versiones encontradas sobre el paradero de Sánchez o las razones por las que no participó en la entrevista. Transcurridos unos 20 minutos, el periodista Randall Rivera tuvo una comunicación directa con  Sánchez al aire. El líder de las protestas alegó motivos personales para faltar. «Yo cumplí con enviar a mis representantes», afirmó.

Sí, hubo contacto entre Sánchez, Matices y sus invitados

Kenneth Sánchez, negó que él hubiera aceptado una participación en la edición del lunes 15 de julio de Matices, en Radio Monumental. También negó que él hubiera sido la persona que habló en el programa durante la llamada en vivo.

“Sí recibí una llamada el día anterior invitándome al espacio, pero yo le dije que no por motivo de que era la huelga nacional y yo tenía que estar en la huelga”, dijo Sánchez en en el programa Políticamente Incorrecto.

Sin embargo, Randall Rivera, conductor de Matices, mostró a Doble Check los registros de llamadas y mensajes de voz sostenidos con Kenneth Sánchez para coordinar ese espacio. El equipo periodístico de Matices contactó a Sánchez por medio del número telefónico que MEDSE anuncia en Facebook como el enlace directo con su presidente desde el 2018.

El conductor de Matices mostró capturas de pantalla del historial de llamadas de Andrés Navarro. Él fue el periodista de Monumental que estuvo a cargo de agendar la entrevista con el líder de MEDSE entre el viernes 12 y el lunes 15 de julio. Según esos registros y las aclaraciones del periodista Rivera, el líder de MEDSE volvió a reafirmar su asistencia 40 minutos antes del inicio del segmento. Sin embargo no se presentó y tampoco  comunicó personalmente que faltaría al programa.

Esa versión también fue aportada por Leonardo Calderón a Doble Check. “Luego de participar en la marcha, durante el almuerzo, estábamos en el salón de un restaurante cercano a ANEP [Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados] Kenneth, Carlos Ramírez y algunos otros de MEDSE. Él [Kenneth Sánchez], en ese momento, me expresó a mi persona que fuera [a la entrevista]”, explicó Calderón.

Fotografías  publicadas por Diario Extra, La Prensa Libre e Interferencia (Radios UCR), muestran que Calderón y el presidente de MEDSE marcharon juntos ese lunes en la avenida 2.  

“Jamás hubo un montaje con Monumental, eso no es cierto”, agregó Calderón, quien aclaró durante la edición de Matices que no es parte de MEDSE pero se identifica con el “movimiento”.

Calderón aseguró que el líder de MEDSE le envió mensajes por medio de Whatsapp a las 2:47 p. m. (durante la transmisión del programa) y a las 4:24 p. m. del lunes, para preguntar “cómo había estado la entrevista”. El estudiante mostró a Doble Check capturas de pantalla de esa conversación, donde coincide el número telefónico que anuncia la agrupación.

Rivera aseguró que ese fue el mismo número que Calderón dio para llamar a Sánchez durante la transmisión en vivo de Matices. El periodista agregó que ese fue el mismo contacto que el equipo de ese programa usó  para llamar al líder de MEDSE.

Posteriormente, el martes, Sánchez negó haber recibido una llamada en vivo por parte de Matices. “Tal vez fue otro Kenneth”, dijo el líder estudiantil en TVN Noticias, medio regional de la Zona Norte. El líder de las protestas repitió que él no había participado en el programa en una entrevista con La Nación.

Doble Check contactó a Kenneth Sánchez en la tarde del martes y miércoles por medio del número telefónico que también utilizaron Calderón y el equipo de Matices. Quisimos contrastar nuestros hallazgos y solicitar pruebas que sostengan sus acusaciones.  Sánchez confirmó su identidad y que ese correspondía a su número telefónico, pero no dio respuestas adicionales.

Líder de MEDSE ha sido asesorado por uno de los invitados de Matices

En la transmisión de Políticamente Incorrecto del martes, Kenneth Sánchez añadió que desconoce a las personas que representaron a MEDSE en Matices. “Yo ni los conozco a ellos; yo con ellos no he tenido conversación alguna”, dijo el líder estudiantil.

Sin embargo, Sánchez y Carlos Ramírez, uno de esos invitados, habían acudido juntos a las instalaciones de las Radios UCR el 17 de octubre del 2018. Allí expusieron su oposición a las pruebas de Bachillerato del Ministerio de Educación Pública (MEP). El noticiero de las radioemisoras, Interferencia, publicó una grabación de audio de esa entrevista.

En aquel momento, Carlos Ramírez se presentó como asesor de Sánchez y de  otros dos estudiantes presentes en la conversación. El periodista que hizo esa entrevista, David Chavarría, confirmó a Doble Check la realización de esa reunión y los detalles sobre esta, que Interferencia publicó este miércoles.

Eduard Miranda, líder de otro grupo estudiantil que también formó parte de esa entrevista, dijo a dicho medio que Ramírez “le puso las cláusulas a MEDSE” durante su creación. Miranda agregó que él lo había conocido “cuando ya estaba ayudando a Kenneth”.

Doble Check contactó a Miranda este jueves, aunque optó por no dar declaraciones por “motivos internos” de MEDSE. Por otra parte, también se contactó a Carlos Ramírez telefónicamente, pero no se obtuvo respuesta.

Cadena de Whatsapp difunde falsedades sobre la menstruación

En resumen: Es falso que beber agua fría, agua carbonatada, comer coco o que un golpe en el abdomen durante la menstruación puedan ocasionar cáncer. También es falso que comer pepino durante la menstruación pueda ocasionar infertilidad o que usar champú durante el ciclo menstrual ocasione dolor de cabeza.

Esas afirmaciones falsas corresponden una serie de consejos sin fundamento científico que ha sido difundida por medio de Facebook desde el 2018, y más recientemente en una cadena de Whatsapp en Costa Rica. Dicho mensaje no aporta ninguna prueba o referencia científica y dice basarse en una institución de Indonesia que no existe.

La publicación ha sido refutada previamente por otros proyectos de verificación del discurso público. Ante una consulta de Doble Check, dicho mensaje también fue revisado y refutado por Denis Landaverde, jefe de Oncología del Hospital México.

En resumen: Es falso que beber agua fría, agua carbonatada, comer coco o que un golpe en el abdomen durante la menstruación puedan ocasionar cáncer. También es falso que comer pepino durante la menstruación pueda ocasionar infertilidad o que usar champú durante el ciclo menstrual ocasione dolor de cabeza.

Esas afirmaciones falsas corresponden una serie de consejos sin fundamento científico que ha sido difundida por medio de Facebook desde el 2018, y más recientemente en una cadena de Whatsapp en Costa Rica. Dicho mensaje no aporta ninguna prueba o referencia científica y dice basarse en una institución de Indonesia que no existe.

La publicación ha sido refutada previamente por otros proyectos de verificación del discurso público. Ante una consulta de Doble Check, dicho mensaje también fue revisado y refutado por Denis Landaverde, jefe de Oncología del Hospital México.

Publicación ya ha sido desmentida 

Esa cadena ha sido difundida en Facebook desde el 2018. Por ejemplo, una de esas publicaciones, de un perfil de Nigeria, ha sido compartida más de 35.000 veces.

Por esa razón, tales afirmaciones ya han sido desmentidas previamente por dos proyectos africanos de verificación del discurso público: Africa Check y Dubawa.

La cadena de Whatsapp no aporta ninguna prueba o referencia científica y dice basarse en una institución de Indonesia que no existe.

Mensaje en cadena de Whatsapp con información falsa sobre la menstruación

El mensaje menciona como fuente al “Indonesian Cancer Extension Institute”. Sin embargo, no existe una organización con ese nombre, tal como se comprobó en búsquedas avanzadas en Google de Africa Check, Dubawa y Doble Check.

La publicación solo detalla que “beber hielo durante la menstruación puede causar que la sangre menstrual permanezca en la pared uterina”. La información falsa agrega que eso puede ocasionar un cáncer de útero, pero omite explicar la supuesta vinculación del agua carbonatada o el coco con la aparición de tumores. Tampoco se aporta una explicación sobre cómo el pepino puede ocasionar infertilidad o cómo un golpe en el abdomen puede ocasionar cáncer.

Lo cierto es que no hay evidencia científica que conecte esas acciones durante la menstruación con un riesgo de padecer cáncer en el útero o con la infertilidad.

Africa Check y Dubawa también detallan que no hay fundamento para asegurar que el uso de champú durante el ciclo menstrual pueda ocasionar dolor de cabeza por la apertura de los poros. Los sitios se basan en el criterio médico de especialistas en ginecología y obstetricia y el cuerpo de investigación de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre la capacidad de absorción de la piel.

Las acusaciones de ese mensaje también fueron revisadas y refutadas por Denis Landaverde, jefe de Oncología del Hospital México y especialista en tumores ginecológicos, ante una consulta de Doble Check.

“Ninguna de estas aseveraciones tiene un fundamento científico; todo es inventado. Lo único que este tipo de publicaciones hace es generar un efecto negativo porque produce miedo”, concluyó el especialista.

Los factores comprobados de mayor riesgo de cáncer de endometrio (membrana que cubre la cavidad del útero) son la obesidad, la edad, antecedentes familiares o historiales de otros tipos de cáncer, entre otros. Así lo resumen la Sociedad Americana del Cáncer y el Instituto Nacional de Cáncer de Estados Unidos en sus plataformas informativas.

Este chequeo es una respuesta a uno de nuestros lectores. Puede enviarnos sus preguntas a través de Facebook, Twitter y nuestra plataforma de La Tía de Whatsapp (8521-8137).

Es falso que tiquetes aéreos pagan menos IVA según la forma de compra

En resumen: Una agencia de viajes llamada MD Tours divulgó falsamente que los tiquetes aéreos tienen un Impuesto sobre el Valor Agregado (IVA) menor si se los compra por medio de un intermediario nacional.

En realidad, los pasajes de viajes aéreos —cuyo origen o destino sea Costa Rica— tienen la misma tarifa de IVA sin importar la plataforma en que se adquieran. Es decir, no importa que sea una agencia de viajes o una plataforma de Internet que opera fuera del país.

Los vuelos nacionales tienen un IVA diferenciado de 4% sobre el valor total del pasaje. Los viajes internacionales pagan ese mismo 4%, pero se calcula sobre el 10% del valor del tiquete.

Por otro lado, el diario La Nación publicó incorrectamente que los tiquetes comprados por Internet estarían exentos hasta que Hacienda publicara una lista de proveedores transfronterizos. Lo cierto es que la aplicación del IVA en viajes aéreos entró en vigencia desde el 1.º de julio pasado, independientemente del medio de compra.

En resumen: Una agencia de viajes llamada MD Tours divulgó falsamente que los tiquetes aéreos tienen un Impuesto sobre el Valor Agregado (IVA) menor si se los compra por medio de un intermediario nacional.

En realidad, los pasajes de viajes aéreos —cuyo origen o destino sea Costa Rica— tienen la misma tarifa de IVA sin importar la plataforma en que se adquieran. Es decir, no importa que sea una agencia de viajes o una plataforma de Internet que opera fuera del país.

Los vuelos nacionales tienen un IVA diferenciado de 4% sobre el valor total del pasaje. Los viajes internacionales pagan ese mismo 4%, pero se calcula sobre el 10% del valor del tiquete.

Por otro lado, el diario La Nación publicó incorrectamente que los tiquetes comprados por Internet estarían exentos hasta que Hacienda publicara una lista de proveedores transfronterizos. Lo cierto es que la aplicación del IVA en viajes aéreos entró en vigencia desde el 1.º de julio pasado, independientemente del medio de compra.

Publicidad falsa de agencia MD Tours

La empresa costarricense MD Tours publicó el 26 de junio pasado que el Impuesto sobre el Valor Agregado (IVA) de tiquetes aéreos comprados por medio de agencias de viajes es de 0,4%, mientras que la tarifa aumenta a 13% para tiquetes adquiridos por “páginas de Internet”.

Publicidad falsa de la agencia de viajes MD Tours, del 26 de junio del 2019

Esa publicación es falsa.

Los boletos de viajes aéreos cuyo origen o destino sea Costa Rica tienen una tasa de 4%, distinta al porcentaje general de 13% del IVA. En el caso de los vuelos nacionales, esa tarifa diferenciada se aplica sobre el valor total del boleto, mientras que el IVA de vuelos internacionales se calcula sobre el 10% del valor del tiquete.

De ese modo, si un vuelo nacional costara ₡100.000, el IVA sería de ₡4.000. La tarifa aplicable sería de ₡400 para un vuelo internacional del mismo precio.

Así lo establecen el artículo 11 de la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas y el artículo 31 del reglamento para la aplicación del IVA que Hacienda publicó el 11 de junio de este año. Tales rubros no mencionan alguna diferencia en las tarifas con base en la naturaleza del medio de compra del tiquete aéreo.

Entonces, los tiquetes aéreos tendrán el mismo porcentaje de IVA sin importar que la compra se realice por medio de una agencia de viajes, por la plataforma de Internet de las propias aerolíneas o por aplicaciones como Skyscanner, Booking o Kayak.

Doble Check contactó a la agencia MD Tours por medio de su canal de consultas de Whatsapp. Sin embargo, no se obtuvo respuesta.

Interpretación errónea de La Nación

El mismo 26 de junio, el diario La Nación publicó que la aplicación del IVA  entraría en vigencia a partir del 1.º de julio para las transacciones hechas por medio de agencias de viajes. Sin embargo afirmó erróneamente que los tiquetes comprados por medio de plataformas de Internet transfronterizas estarían exentos hasta que Hacienda las incluya en una lista de proveedores de ese tipo.

Esa interpretación es incorrecta. La aplicación del IVA entró en rigor desde el 1 de julio pasado para todos los tiquetes aéreos, sin importar la plataforma de compra.

Afiche publicado el 26 de junio por La Nación con información incorrecta sobre el IVA de tiquetes aéreos

La implementación del IVA para tiquetes de avión se realizó por medio del sistema de la Asociación Internacional de Transporte Aéreo (IATA, por sus siglas en inglés). Este método agrupa la adquisición de tiquetes aéreos de unas 290 aerolíneas de 120 países.

Así lo confirmó Priscilla Piedra, directora general del Ministerio de Hacienda.

“Las plataformas de tiquetes aéreos utilizan el sistema IATA. En ese sistema es donde se incluye el cobro específico de cada impuesto. Lo que hizo la administración tributaria fue comunicar el impuesto [a IATA]. Entonces, independientemente de dónde se realiza la compra, al momento de facturarse el boleto ya se incluye ese impuesto”, explicó Piedra.

Por medio de esa plataforma también se aplica el impuesto de salida del territorio costarricense por vía aérea. “El IATA permite que en cada país se puedan incluir los impuestos específicos para cada país”, añadió la directora de Hacienda.

El periodista de La Nación que redactó ese artículo, Manuel Avendaño, explicó a Doble Check que su afirmación sobre el IVA en tiquetes comprados por Internet se basó en la interpretación de un abogado tributario de la firma Sfera Legal, pero que no solicitó una aclaración directa de Hacienda al momento de publicar.

Ante una consulta de Doble Check el pasado viernes, Avendaño aseguró que contactó a la directora general de ese ministerio, quien le confirmó el mecanismo de cobro del IVA para tiquetes aéreos.

“Piedra aclaró que la compra de boletos aéreos por medio de páginas web (directamente de las aerolíneas) o mediante plataformas como Booking o Kayak ya se encuentra gravada con el IVA de forma automática y se cobra mediante el sistema IATA”, afirmó el periodista Avendaño. La Nación enmendó su artículo este lunes, posterior a la consulta de Doble Check.

Priscilla Piedra agregó a Doble Check que las comisiones cobradas por las agencias de viajes por otro tipo de servicios sí están sujetas al IVA de 13%. “Por ejemplo, si la agencia, además del tiquete, le cobran a usted una comisión por organizarle el viaje: la comisión por ofrecer ese servicio tiene IVA”, explicó la directora de Hacienda.

Las plataformas de Internet transfronterizas también podrían cobrar comisiones por servicios adicionales a la compra de tiquetes aéreos. En estos casos, por estas comisiones se empezaría a retener el IVA un mes después de que Hacienda publique una lista con esos proveedores.

Piedra afirmó que Hacienda prevé la publicación de esa lista para mediados de julio.

Exdefensora de los Habitantes se disculpa por acusación falsa contra la OMS

En resumen: La médica Lisbeth Quesada, quien fue Defensora de los Habitantes del 2005 al 2009, se disculpó ante la Organización Mundial de la Salud (OMS) por una acusación falsa que hizo el 24 de junio sobre el financiamiento de esa institución.

La exdefensora expresó la denuncia sin fundamento en el programa Personal y de cerca, del comunicador Fabián Zolo. Quesada dijo que las casas farmacéuticas que producen la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH) son «los mayores benefactores en términos de dinero que recibe la Organización Mundial de la Salud en Ginebra». Doble Check desmintió esa afirmación en un artículo publicado la mañana del 1.º de julio.

En la tarde de ese mismo día, la exdefensora Quesada envió una disculpa escrita a la representante de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) en Costa Rica, ente regional de la OMS. En ella justifica su afirmación sobre los contribuyentes de la OMS. Así lo confirmó a Doble Check la vocera de comunicación de esa entidad en el país.

En dicha disculpa, la exdefensora justificó que evocó y confundió incorrectamente las siglas «OMS» cuando su intención era decir «ONG». Aún así, en el video del programa se hace evidente que la médica se refirió claramente a «la Organización Mundial de la Salud en Ginebra».

Doble Check se comunicó telefónicamente con Quesada el miércoles para solicitarle detalles sobre su disculpa. Sin embargo, la exdefensora ignoró las preguntas sobre ese particular.

En resumen: La médica Lisbeth Quesada, quien fue Defensora de los Habitantes del 2005 al 2009, se disculpó ante la Organización Mundial de la Salud (OMS) por una acusación falsa que hizo el 24 de junio sobre el financiamiento de esa institución.

La exdefensora expresó la denuncia sin fundamento en el programa Personal y de cerca con Fabián Zolo. Quesada dijo que las casas farmacéuticas que producen la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH) son «los mayores benefactores en términos de dinero que recibe la Organización Mundial de la Salud en Ginebra». Doble Check desmintió esa afirmación en un artículo publicado la mañana del lunes 1.º de julio.

En la tarde de ese mismo día, la exdefensora Quesada envió una disculpa escrita a la representante de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) en Costa Rica, ente regional de la OMS, donde excusa su afirmación sobre esa entidad. Así lo confirmó a Doble Check la vocera de comunicación de esa institución en el país.

En dicha disculpa, la exdefensora justificó que evocó y confundió incorrectamente las siglas «OMS» cuando su intención era decir «ONG». Aún así, en el video del programa se hace evidente que la médica se refirió claramente a «la Organización Mundial de la Salud en Ginebra».

El equipo de producción de Fabián Zolo aseguró haber recibido esa misma disculpa de Quesada el pasado lunes. Zolo leyó la justificación de la exdefensora de los Habitantes al inicio de su programa de ese día.

Doble Check se comunicó telefónicamente con Quesada el miércoles para solicitarle detalles sobre su disculpa. Sin embargo, la exdefensora ignoró las preguntas sobre ese particular.

Acusación falsa de la exdefensora de los Habitantes

Lisbeth Quesada fue invitada el lunes 24 de junio al programa Personal y de Cerca con Fabián Zolo, el cual tiene más de 57.000 seguidores en Facebook. Allí se propuso un debate sobre la vacuna que previene algunos tipos del virus del papiloma humano (VPH) con mayor riesgo de generar lesiones cancerígenas en el cuello uterino de las mujeres. Una versión de esa vacuna se aplica en Costa Rica a niñas de 10 años desde junio como parte del cuadro básico de inmunizaciones.

En el programa, la exdefensora Quesada expresó su oposición a la vacunación obligatoria contra el papiloma humano con base en una serie de datos falsos, desactualizados o sin base científica.

Una de esas afirmaciones pretendía cuestionar el financiamiento de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Esta es una de las instituciones científicas que ha revisado y comprobado la seguridad de la vacuna contra el papiloma humano:

Vieran que yo me puse a investigar: ¿ustedes saben quiénes son los mayores benefactores en términos de dinero que recibe la Organización Mundial de la Salud en Ginebra? Las casas farmacéuticas. ¿Y sabe cuáles son esas dos casas farmacéuticas? Merck Sharp and Dohme y Sanofi. Son los que más dinero le dan para que funcione».

Esta afirmaciónes falsa.

Los registros de financiamiento de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para el periodo 2018-2019 muestran que las constribuciones de las empresas farmacéuticas Merck Sharp and Dohme y Sanofi (productoras de la vacuna Gardasil) representan 0,1% y 0,23% del presupuesto total de esa institución, respectivamente.

Los registros financieros de la OMS señalan que los recursos facilitados por esas compañías fueron voluntarios y con el fin específico de apoyar principalmente los programas de Preparación de Influenza Pandémica y de Enfermedades Tropicales Desatendidas.

Merck Sharp and Dohme también aparece en la lista de donaciones en especie a la OMS, con el equivalente a $6,8 millones en equipo y material médico en 2018-2019.

Para ese periodo, el presupuesto de la OMS supera los $5.920 millones. El principal contribuyente de esos recursos es el gobierno de los Estados Unidos, con más de 15% del total.

Ese aporte es seguido por contribuciones de la Fundación de Bill y Melinda Gates (12%), que son empleados mayormente en el programa de erradicación de polio.

Otros de los mayores contribuyentes al funcionamiento de la OMS son el Reino Unido, Alemania, Japón, la Comisión Europea y la Alianza GAVI, organización compuesta mayoritariamente por aportes de diversos Estados para el acceso mundial a las vacunas.

Puede revisar el detalle de los presupuestos de la OMS en este portal interactivo de la institución.

Este miércoles, Doble Check pidió detalles a la exdefensora Quesada sobre su disculpa ante la OMS, aunque ella ignoró dichas preguntas.

 

 

Exdefensora de los Habitantes difunde falsedades sobre vacuna contra el papiloma humano

En resumen: La médica Lisbeth Quesada, quien fue Defensora de los Habitantes del 2005 al 2009, presentó datos falsos, desactualizados o sin base científica para oponerse a la vacunación contra el virus del papiloma humano (VPH).

Quesada fue invitada el lunes 25 de junio al programa Personal y de Cerca del comunicador Fabián Zolo, el cual tiene más de 57.000 seguidores en Facebook. Allí se propuso un debate sobre esa vacuna que se aplica en Costa Rica a niñas de 10 años desde junio como parte del cuadro básico de inmunizaciones.

La médica afirmó que:

  • En el futuro se demostrará que la vacuna no tiene efecto sobre el cáncer de cérvix.
  • La vacuna protege solo por cinco años.
  • Hubo 352 muertes ligadas a la vacuna notificadas a la Agencia Europea de Medicamentos.
  • En Estados Unidos se han reportado voluntariamente 37 muertes ligadas a la vacuna.
  • Japón encontró efectos importantes en la vacuna y por ello dejó de recomendarla.
  • Los fabricantes de vacunas son los principales donantes de la OMS.

Todas estas afirmaciones son falsas.

En resumen: La médica Lisbeth Quesada, quien fue Defensora de los Habitantes del 2005 al 2009, presentó datos falsos, desactualizados o sin base científica para oponerse a la vacunación contra el virus del papiloma humano (VPH).

Quesada fue invitada el lunes 25 de junio al programa Personal y de Cerca del comunicador Fabián Zolo, el cual tiene más de 57.000 seguidores en Facebook. Allí se propuso un debate sobre esa vacuna que se aplica en Costa Rica a niñas de 10 años desde junio como parte del cuadro básico de inmunizaciones.

La médica afirmó que:

  • En el futuro se demostrará que la vacuna no tiene efecto sobre el cáncer de cérvix.
  • La vacuna protege solo por cinco años.
  • Hubo 352 muertes ligadas a la vacuna notificadas a la Agencia Europea de Medicamentos.
  • En Estados Unidos se han reportado voluntariamente 37 muertes ligadas a la vacuna.
  • Japón encontró efectos importantes en la vacuna y por ello dejó de recomendarla.
  • Los fabricantes de vacunas son los principales donantes de la OMS.

Todas estas afirmaciones son falsas.

 

Doble Check intentó conversar telefónicamente con Lisbeth Quesada el viernes anterior pero no se obtuvo respuesta oportuna.

“En algún momento la evidencia servirá para demostrar que esta vacuna no tiene absolutamente ningún efecto sobre el cáncer del cuello del útero y [sí] muchos efectos secundarios”

La exdefensora de los habitantes leyó la opinión de otro médico sobre la vacuna contra el virus del papiloma humano.

Aunque la frase hace un pronóstico a futuro, los datos disponibles actualmente prueban que la vacuna sí puede tener un efecto en las incidencias del virus y de posibles cánceres.

La revista científica The Lancet publicó los resultado de un metanálisis el 26 de junio. Un metanálisis es un estudio estadístico de un conjunto de estudios; es decir, es un «estudio de estudios». La publicación demostró que la vacunación ha propiciado reducciones significativas en la prevalencia de los tipos de virus más riesgosos. También ha promovido la disminución de lesiones precursoras de cáncer en el cuello uterino.

Dicho metanálisis se basó en los datos de 60 millones de personas y casi una década de seguimientos realizados en 65 investigaciones destacadas entre miles por la consistencia de su metodología. Ese proceso estuvo a cargo del Grupo de Estudio de Impacto de la Vacunación contra VPH, órgano adscrito a la OMS.

Esa investigación determinó que la prevalencia de los tipos de VPH más riesgosos (16 y 18, que cubren todas las vacunas) disminuyó 83% en niñas y jóvenes de 13 a 19 años de edad. Entre mujeres de 20 a 24 años, la disminución de esos tipos del virus ha sido de 66% desde la implementación de la vacuna.

Por otro lado, la prevalencia de los tipos 31, 33 y 45 del virus (que solo cubren algunas versiones de la vacuna) disminuyó 54% en niñas y jóvenes de 13 a 19 años.

Después de años de vacunación, el diagnóstico de lesiones cervicales moderadas (CIN+2), que pueden convertirse en cáncer, se redujo 51% entre los 15 y 19 años de edad, y 31% en mujeres de 20 a 24 años.

El metanálisis también muestra disminuciones de 67% y 54% en los diagnósticos de verrugas ano-genitales en esos grupos de edad respectivamente.

“Tenemos en las manos una vacuna que protege por cinco años”

La afirmación de la exdefensora Quesada es falsa según la evidencia científica disponible.

Desde el 2006, se han implementado vacunas para prevenir los tipos de VPH de mayor riesgo. A la fecha, en el mundo se han aplicado más de 270 millones de esas inoculaciones.

Aunque su implementación es reciente en comparación a otras vacunas, estudios clínicos ya han probado la eficacia de la inoculación a diez años desde su aplicación.

Uno de esos estudios clínicos mantiene un seguimiento a largo plazo de las miles de mujeres que fueron vacunadas en la provincia de Guanacaste  para probar la eficancia de las dosis que se aplican ahora con el cuadro nacional de inmunizaciones.

“352 muertes por la vacuna del papiloma humano notificadas ante la Agencia Europea de Medicamentos. Y los estoy notificando como exdefensora de los habitantes de la República”

La acusación hecha por la exdefensora Quesada ha sido revisada y desmentida por instituciones rectoras de salud pública como la Agencia Europea de Medicamentos (EMA), el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC) y por el Comité Consultivo Mundial sobre Seguridad de las Vacunas de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

La afirmación de la exdefensora de los habitantes se basa en la publicación de un blog perteneciente a un comunicador español, la cual fue hecha en el 2015. Quesada facilitó una impresión de la nota al resto de invitados en el debate.

Impresión que facilitó Lisbeth Quesada durante el debate del pasado lunes en el programa de Fabián Zolo

Dicha nota carece de detalle alguno sobre las muertes que achaca a la vacuna. Tampoco aporta evidencia que sustente la presunta relación de causalidad entre la inoculación contra el virus del papiloma y los decesos.

Así, la exdefensora Quesada asume erróneamente que los reportes comprueban por sí solos que los decesos fueron causados por la vacuna.

La publicación citada por Quesada solo menciona que “el Comité para la Evaluación de Riesgos en Farmacovigilancia europeo está estudiando dos graves reacciones adversas a la vacuna: el síndrome de dolor regional complejo y el síndrome de taquicardia postural ortostática”.

Sin embargo, el blog citado por Quesada está desactualizado.  La Agencia Europea de Medicamentos (EMA) confirmó en el 2015 que la evidencia analizada por esas instituciones no sostiene que las vacunas contra el papiloma humano ocasionen esas afecciones. Esa garantía también ha sido ratificada por investigaciones de la CDC en Estados Unidos.

Revisiones posteriores de la Agencia Europea de Medicamentos no han hallado preocupaciones sobre la seguridad de la inoculación contra el papiloma humano.

Por medio de la revisión de literatura científica, el Comité Consultivo Mundial sobre Seguridad de las Vacunas de la OMS también ha descartado asociaciones de la inoculación contra VPH con enfermedades nerviosas e inmunológicas, síndromes como Guillain-Barré, fallas cardiovasculares o la muerte, entre otras.

Estudios en miles de mujeres también han descartado que la vacunación ocasione problemas obstétricos, anormalidades en el embarazo, en el parto o en el feto. Una de esas investigaciones, precisamente, analizó datos de miles de mujeres en Costa Rica, con el mismo resultado. Dichos análisis también pasaron por la revisión y aprobación posterior de la OMS.

La publicación presentada por Quesada, además, había sido refutado en enero por el equipo español de verficadores de datos Maldito Bulo.

“Solamente en Estados Unidos, reportado voluntariamente, hay 37 casos de muerte por la vacuna del virus del papiloma humano”

Quesada no aportó la fuente de esa afirmación sobre Estados Unidos. Sin embargo, la cifra es similar al de una noticia falsa que se difundió hace más de una década en ese país.

En el 2009, en Estados Unidos se difundió falsamente que 32 mujeres habían muerto debido a la vacuna contra el virus del papiloma humano. Así lo  reportó Snopes, proyecto de verificación de datos de esa nación.

La fuente de esa noticia falsa era un sistema gubernamental donde las personas pueden registrar presuntos efectos después de vacunarse, llamado VAERS por sus siglas en inglés. En ese entonces, en el VAERS había 32 reportes de mujeres que murieron luego de haberse vacunado contra el VPH.

“Esto no significa que la vacuna haya causado la muerte; solo que la muerte ocurrió después de que obtuvo la vacunación”, explica el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC en inglés), órgano rector de salud de Estados Unidos.

No hay manera de atribuirle una enfermedad a una vacuna solo por el hecho de que la afección se presentó después de su aplicación. El VAERS recopila las denuncias en bruto, pero estas deben ser analizadas y comparadas para determinar una relación directa.

Incluso, la CDC reconoció que algunos de los 117 reportes presentados en el VAERS del 2006 al 2015 carecían de información básica para verificar que si las muertes realmente habían sucedido.

“Después de la revisión cuidadosa de cada reporte de muerte que ha ocurrido después de la vacunación de Gardasil, CDC concluyó que no había ningún patrón de la muerte respecto al tiempo de vacunación, y que no había un número consistente de dosis o de combinación de vacunas entre los reportes”, expone la CDC en su plataforma de seguridad sobre esa vacuna.

“En resumen, la evidencia no sugiere un enlace causal entre Gardasil y las muertes reportadas”, aclara esa institución.

La conclusión de la CDC fue reafirmada el año pasado por otra investigación independiente —publicada en la revista Vaccine— sobre los datos del VAERS del 2009 al 2015. Ese reporte también concluye que no hay un patrón que asocie las muertes por el tipo de diagnóstico, comorbilidad, edad o por el intervalo desde la vacunación hasta la muerte.

“Japón dejó de recomendar la vacuna. ¿Por qué Japón dejó de recomendar la vacuna? Por los efectos tan importantes que Japón encontró en la vacuna”

Esa afirmación también es falsa.

A inicios del 2013, el sistema de salud pública de Japón comenzó un programa de inoculación contra el papiloma, debido al aumento en la incidencia de cáncer de cérvix en ese país.

Sin embargo, meses después, la prensa japonesa comenzó a difundir acusaciones de problemas de movilidad y otras enfermedades en niñas y mujeres debido a dicha vacuna. El gobierno japonés cedió ante la presión mediática y suspendió su campaña de rutinas de vacunación.

El Estado japonés no decretó ni reconoció la veracidad de esas acusaciones. Lo que sí hizo fue abstenerse de promocionar activamente la vacunación “hasta que información apropiada sobre la vacuna del VPH sea facilitada al público”.

Ese cambio en la política japonesa careció de una revisión sistemática de causalidad en las denuncias, y se dio sin la presentación de evidencia científica adecuada. Así lo han señalado estudios sobre los efectos posteriores de esa decisión en la salud pública.

En el 2014, el comité a cargo del análisis de reacciones adversas por vacunas de Japón concluyó que no había evidencia para sugerir una asociación causal entre la vacuna contra el papiloma y los eventos reportados en esa nación un año antes. Aún así, el gobierno japonés no reinstauró la recomendación proactiva de la vacuna.

Aunque Japón detuvo su campaña de vacunación desde el 2013, la vacuna sí es aplicada por el Estado a quienes la soliciten.

Sobre Japón, la OMS advirtió que “las decisiones políticas basadas en evidencia débil, que llevan al desuso de vacunas seguras y efectivas, pueden resultar en un daño real”.

En marzo pasado, la médica y activista argentina Chinda Brandolino hizo un señalamiento similar al de Lisbeth Quesada sobre la vacunación en Japón. Doble Check desmintió la afirmación de Brandolino en ese entonces.

«Vieran que yo me puse a investigar: ¿ustedes saben quiénes son los mayores benefactores en términos de dinero que recibe la OMS en Ginebra? Las casas farmacéuticas. ¿Y sabe cuáles son esas dos casas farmacéuticas? Merck Sharp and Dohme y Sanofi. Son los que más dinero le dan para que funcione»

Esta afirmación de la doctora Quesada también es falsa.

Los registros de financiamiento de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para el periodo 2018-2019 muestran que las constribuciones de las empresas farmacéuticas Merck Sharp and Dohme y Sanofi (productoras de la vacuna Gardasil) representan 0,1% y 0,23% del presupuesto total de esa institución, respectivamente.

Los registros financieros de la OMS señalan que los recursos facilitados por esas compañías fueron voluntarios y con el fin específico de apoyar principalmente los programas de Preparación de Influenza Pandémica y de Enfermedades Tropicales Desatendidas.

Merck Sharp and Dohme también aparece en la lista de donaciones en especie a la OMS, con el equivalente a $6,8 millones en equipo y material médico en 2018-2019.

Para ese periodo, el presupuesto de la OMS supera los $5.920 millones. El principal contribuyente de esos recursos es el gobierno de los Estados Unidos, con más de 15% del total.

Ese aporte es seguido por contribuciones de la Fundación de Bill y Melinda Gates (12%), que son empleados mayormente en el programa de erradicación de polio.

Otros de los mayores contribuyentes al funcionamiento de la OMS son el Reino Unido, Alemania, Japón, la Comisión Europea y la Alianza GAVI, organización compuesta mayoritariamente por aportes de diversos Estados para el acceso mundial a las vacunas.

Puede revisar el detalle de los presupuestos de la OMS en este portal interactivo de la institución.

La vacuna contra el cáncer de cérvix

Hay distintos tipos de virus del papiloma humano, los cuales pueden ocasionar verrugas genitales o lesiones en el cuello uterino, y eventualente, esas lesiones cervicales pueden convertirse en un cáncer.

Precisamente, la Organización Mundial de la Salud (OMS) registra que el cáncer de cérvix es el el cuarto más común que afecta a mujeres en el mundo. La versión de la vacuna que comenzó a aplicar el sistema de salud costarricense, llamada Gardasil, previene los tipos de papiloma humano con mayor propensión de generar ese tipo de cáncer.